sábado, 25 de abril de 2020

La Gran Ramera del Apocalipsis


La Madre de las Rameras

Este título solo le queda a Jerusalén. Después de todo, ella adulteró en su relación como esposa de Jehová. 

(1) Mató a los profetas, Mateo 23.34-37:
"Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis,  a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad; para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar. De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación. ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados!¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!
(2) Mató al Hijo de Dios, al Cristo, Hechos 2.36:
"Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo."
      Hechos 7.51-52: 
"¡Duros de cerviz, e incircuncisos de corazón y de oídos! Vosotros resistís siempre al Espíritu Santo; como vuestros padres, así también vosotros. ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? Y mataron a los que anunciaron de antemano la venida del Justo, de quien vosotros ahora habéis sido entregadores y matadores."

¿Hay otra ciudad que haya hecho peor que Jerusalén? ¿Cómo puede Roma ser la madre de las rameras y abominaciones cuando ella es solo una bebita contrastada con la Jerusalén que mató a Jesús? Las infidelidades de ninguna otra ciudad se comparan con las de Israel en el punto de vista de Dios, porque Él estaba casado con ella. Isaías 1.21 escribió de Jerusalén: 
“¿Cómo te has convertido en ramera, oh ciudad fiel? Llena estuvo de justicia, en ella habitó la equidad; pero ahora, los homicidas”.


La Balanza de la Historia

Si se considera que el Apocalipsis habla del Juicio sobre la Iglesia Católica Romana, entonces hay que ver si la historia concuerda con la descripción de la Escritura Santa. Es un dato histórico que la ciudad de Roma nunca fue destruida en la misma manera como fue destruida Jerusalén. Ningún historiador sabe de plagas en la Babilonia, del Río Eufrates dentro del periodo del primer siglo, ni tampoco en otro periodo después. ¿Llamó Dios a los cristianos a salir de la Iglesia Católica Romana? Por otro lado, Josefo habla que la distancia de la destrucción de Jerusalén y sus libros, claramente son paralelos al libro del Apocalipsis de Juan.

Solo Jerusalén era la Gran Ciudad

(1) Repetidamente Juan se refiere a Babilonia como la Gran Ciudad: Apocalipsis 14:8; 16:19; 17:5,18; 18:2, 10, 16, 18,19 y 21:
"...Ha caído, ha caído Babilonia, la gran ciudad..." 
"Y la gran ciudad... y la gran Babilonia..."
"...BABILONIA LA GRANDE..."
"...Y la mujer que has visto es la gran ciudad..."
"...Ha caído, ha caído la gran Babilonia..."
"¡Ay, ay, de la gran ciudad de Babilonia, la ciudad fuerte...!
"¡Ay, ay, de la gran ciudad, que estaba vestida de lino fino...! 
"¡Ay, ay de la gran ciudad...!" 
"...Babilonia, la gran ciudad, y nunca más será hallada."

En adición a estos versículos, Apocalipsis 11.8 menciona la gran ciudad donde fue crucificado nuestro Señor. ¿Es solamente una mera coincidencia que Jerusalén y Babilonia sean llamadas la gran ciudad en el Apocalipsis?
"Y sus cadáveres estarán en la plaza de la grande ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado."

Para el AT y el NT Jerusalén es la ciudad de más importancia. Por ejemplo Mateo 5:35; 16:21; 23:37 al 24:34; Lucas 13:33; 21:20; 24:47; Hechos 1:4-5; 2:1ss; 8:1 etc. Jerusalén se menciona más de 600 veces. 

Son mencionadas otras ciudades pero a ninguna se le da tanta atención como a Jerusalén. Es lógico creer que la gran ciudad del Apocalipsis es la misma gran ciudad del resto de la Biblia.

¿Es la Iglesia Católica Romana la "Gran Ramera del Apocalipsis?
Existe un contraste muy claro entre la ramera y la novia virgen (Apocalipsis 17:2-5; 21:2ss). Este contraste abre el camino para creer que en el Apocalipsis hay dos ciudades y solamente dos; cada una es la antítesis de la otra. 

Hablar de una nueva Jerusalén implica que hay una vieja Jerusalén. La Jerusalén judaica con todas sus apostasías debía haber sido quitada para la venida de la nueva Jerusalén que es el Reino de Cristo. El comentario de Juan sobre la nueva Jerusalén fluye de su discurso sobre la desaparición de la vieja Jerusalén, la Babilonia. También, no hay que olvidar que el Apocalipsis de Juan es nada menos que una ampliación del sermón escatológico de nuestro Señor en el Monte de los Olivos.

A la luz de estas y otras evidencias textuales no, no lo es.

miércoles, 22 de abril de 2020

Charles F. Parham ¿Tuvo algo que ver con el Pentecostalismo Unicitario?





Tal parece que el fundador del Pentecostalismo Moderno tenía serias dudas teológicas y fue él quien influenció con estas dudas a muchos líderes del movimiento pentecostal de 1900 que luego darían lugar a la Iglesia Pentecostal Unicitaria.



En su libro "A Voice Crying in The Wilderness" parece que ansiaba tanto el "bautismo del Espíritu Santo" con manifestación en hablar en lenguas que quería hacer todo lo que Pedro (y los apóstoles) hizo al pie de la letra para que los creyentes recibieran esa "evidencia inicial de hablar en lenguas" como señal del bautismo del Espíritu Santo. ¿Y qué hizo Pedro? Ordenó que los bautismos fueran "en el nombre de Jesús".



En la imagen se ve a Charles F. Parham bautizando en Spring River en Galena, Kansas en 1903. Fue uno de los primeros bautizos en los primeros años del pentecostalismo moderno usando la fórmula: "En el nombre de Jesús".

Los documentos históricos de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional sugiere que Parham bautizaba en la fórmula bautismal "En el nombre de Jesús".

Esta teoría ayuda a entender el origen de las "dudas" de Robert McAlister  que abordó en su sermón en el campamento de Arroyo Seco en 1913, porque ¿De donde habría tenido estas dudas? Sabemos que Charles F. Parham estaba totalmente divorciado del intelectualismo teológico y era reacio a cuestiones teológicas alegando que el Espíritu Santo mismo era su guía.

Cito aquí unos párrafos copiados de "A Voice Crying in The Wilderness" de la página 22-23 del capítulo sobre "El Bautismo en Agua": (1)
"Podemos recordar bien cuando buscamos a Dios en esta limpieza, cómo algunas de las enseñanzas que creíamos que eran tan bíblicas y algunas que habíamos amado tanto y que habíamos sido los más conservadores en la propagación, fueron borradas de nuestras mentes. Entre ellos estaba la inmersión triuna; aunque pudimos haber discutido esta cuestión durante una hora, no pudimos encontrar un solo argumento a favor. De hecho, durante meses nada, a favor o en contra, vino sobre el tema; hasta que un día en la Escuela Bíblica, estábamos esperando a Dios para que pudiéramos conocer la enseñanza bíblica del bautismo en agua. Finalmente, el Espíritu de Dios dijo: "somos sepultados por el bautismo en su muerte". Sabíamos eso por años; (pero) de nuevo el Espíritu dijo: "Dios el Padre, y Dios el Espíritu Santo nunca murieron". Luego, cuán rápido reconocimos el hecho de que no podíamos ser sepultados por el bautismo en el nombre del Padre y en el nombre del Espíritu Santo, porque no representaba nada, porque nunca morían o resucitaban..."
¿Cuál era la Teología del fundador del pentecostalismo moderno? ¿Qué método usaba para hacer exégesis de la Biblia?
El autor pentecostal de Asambleas de Dios Rick Nañez, describe a Charles Parham, el fundador del pentecostalismo actual, como quien “exhibía variados síntomas de anti-intelectualismo”. Parham tenía una especie de método de estudio bíblico denominado “educación del Espíritu”, él tenía una pugna contra el estudio. 

Apreciaba lo intuitivo contra lo racional, y la interpretación privada contra la hermenéutica bíblica ortodoxa. Con todo, Parham llegó a tener su propio instituto bíblico, el Bethel Bible School en 1900, donde llegó a tener veinticinco estudiantes, se dice que el mismo Seymour llegó a ser uno de sus estudiantes. 
“El método de Parham para la preparación bíblica revela su prejuicio contra el valor de las ideas de los hombres, es decir, las ideas de otros hombres. El programa de estudios básicamente consistía en leer las Escrituras y ofrecer comentarios personales sobre varios textos bíblicos”(2) 
La lectura del libro "Una Voz Llorando en el Desierto" tiene varios párrafos que describen a Charles F. Parham teniendo "diálogos" con Dios y el Espíritu Santo, y éstos le explican la Biblia. No deseo cometer una falacia en mi artículo, pero esto me ha hecho recordar a Elena G. White cuando dice que "un ángel le explicaba la Biblia" y hoy conocemos sus doctrinas que son antibíblicas.

El Pentecostalismo Unicitario siguió este "método de estudio del espíritu", estoy seguro. Pero de otro espíritu. 


--------------------------------------------
CITAS BIBLIOGRÁFICAS:
(1) Parham, Charles F. "A Voice Crying in The Wilderness", Apostolic Faith Bible College, Baxter Springs, Kansas 66713, Pág. 22-23
(1)NAÑEZ, R . 2006, "¿Evangelio completo en mentes incompletas?", Miami FL: Editorial Vida, Pág. 81

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/04/charles-f-parham-tuvo-algo-que-ver-con.html

Charles Fox Parham. (4 de junio de 1873 - 29 de enero de 1929) Fue un predicador y evangelista estadounidense. Junto con William J. Seymour, Parham fue una de las dos figuras centrales en el desarrollo y la difusión temprana del pentecostalismo. Fue Parham que asocia la glosolalia con el bautismo en el Espíritu Santo, una conexión teológica crucial para la creación del pentecostalismo como un movimiento distinto. Las ideas de Parham provocaron controversia, especialmente en cuanto a sus actitudes y creencias sobre la raza, invitando tanto de afroestadounidense y los mexicano-estadounidense a unirse a su nuevo movimiento. Parham fue el primer predicador de articular la doctrina distintiva del pentecostalismo de lenguas como evidencia inicial del bautismo en el Espíritu Santo y para ampliar el movimiento. Parham utiliza ideas teológicas contemporáneas para crear un mensaje que dirigió a las necesidades sentidas de las personas profundamente religiosas pero económicamente pobres de Kansas. Puedes un relato de su biografía Aquí.

lunes, 20 de abril de 2020

¿Quién es John G. Scheppe? Pentecostalismo Unicitario


John Scheppe fue quien recibió la revelación del "nombre de Jesús"

En el año de 1913, reunidos los pentecostales de las Asambleas de Dios en el campamento en Arroyo Seco, al Sur de California, el evangelista Robert McAlister predicó sobre sus dudas del "bautismo en el nombre de Jesús narrado Hechos" y entre los oyentes estaba John G. Scheppe, quien llegó a tener "una revelación" sobre el asunto. Posteriormente se dio una especie de cisma y los pentecostales vieron necesario separarse. Las Asambleas de Dios vio necesario pedir que los pastores que estaban promoviendo una doctrina herética se separen, formándose así la Iglesia Pentecostal de la Unicidad de Dios. También apodado "Solo Jesús".

Cito aquí a la Enciclopedia Britannica para su definición:
"Jesus Only, movement of believers within Pentecostalism who hold that true baptism can only be “in the name of Jesus” rather than in the name of the Trinity. It began at a Pentecostal camp meeting in California in 1913 when one of the participants, John G. Scheppe, experienced the power of the name of Jesus. Many accepted his revelation, and they found support for their belief in “Jesus Only” baptism in John 3:5 and Acts 2:38. This led to the denial of the traditional doctrine of the Trinity and to the assertion that Jesus is the one Person in the Godhead. The theological controversy split the Pentecostals and led to the establishment of new churches. See also Pentecostal Assemblies of the World, Inc.; United Pentecostal Church, Inc." (1)

Dicho en castellano:
"-Solo Jesús-, movimiento de creyentes dentro del pentecostalismo que sostienen que el verdadero bautismo solo puede ser "en el nombre de Jesús" y no en el nombre de la Trinidad. Comenzó en una reunión de campamento pentecostal en California en 1913 cuando uno de los participantes, John G. Scheppe, experimentó el poder del nombre de Jesús. Muchos aceptaron su revelación, y encontraron apoyo para su creencia en el bautismo "Sólo Jesús" en Juan 3.5 y Hechos 2.38. Esto condujo a la negación de la doctrina tradicional de la Trinidad y a la afirmación de que Jesús es la única Persona en la Deidad. La controversia teológica dividió a los pentecostales y condujo al establecimiento de nuevas iglesias."

Investigando por la web encontré unas imágenes que deseo compartir con ustedes. Se trata del evangelista canadiense Robert McAlister, uno de los que encendió el asunto predicando dudas e induciendo a la "revelación" del Espíritu.



También encontré una foto de Frank J. Ewart, un oyente más del sermón de McAlister sobre sus "dudas":


Frank J. Ewart dijo lo siguiente sobre el asunto "del nombre":
"Creo que los apóstoles sabían como interpretar Mateo 28.19... porque si solo un ejemplo del bautismo cristiano pudiera encontrarse en la Biblia para satisfacer la interpretación trinitaria de la Gran Comisión, había razón para que la gente inteligente la adoptara." (2)

Tenemos un comentario aquí, y no deseo que nos acusen de apelar a una "falacia genérica", pero considero que el pentecostalismo empezó mal con eso de negar la preparación académica, tirar por el suelo los comentarios de teólogos y creer en el sistema de estudios de Charles Parham denominado "el método del Espíritu"; porque basados en ese método sólo leian la Biblia y se preguntaban unos a otros "¿qué te ha dicho Dios sobre este versículo?", de esta manera quedaban las puertas abiertas, diría yo muy abiertas a que cualquier pseudo-revelación aterrizara. Y por razones obvias, eso "del nombre de Jesús" es una pseudo-revelación que más tarde se sistematizó como "Teología Pentecostal Unicitaria".

---------------------------
CITAS BIBLIOGRÁFICAS:
(2) J. Ewart, "The Revelation of Jesus Christ", St. Louis, Misouri: Pentecostal Publishing House, Pág.16

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/04/quien-es-john-g-scheppe-pentecostalismo.html

Nota de Cautela: Cuando estoy diciendo que "los pentecostales empezaron mal" me refiero a todos los pentecostales con sus fundadores Charles Parham y Willyan Seymour, empezaron mal al divorciarse de lo académico y del intelectualismo teológico. Pero los pentecostales trinitarios no se quedaron allí, al menos no todos los pentecostales. Mientras que los más anti-intelectuales fueron seducidos por las neo-revelaciones y terminaron en la herejía de la "unicidad", muchos pentecostales desarrollaron escuelas y seminarios, teniendo entre sus filas hoy en día a teólogos y eruditos respetados por la Academia. Por ello hago mi descargo ya que algunos me acusaran de que estoy diciendo: "si son pentecostales de origen nada más ya están en error", pero para el caso de los pentecostales unicitarios, ellos son el resultado de su origen anti-intelectual.  

miércoles, 15 de abril de 2020

¿Se puede bautizar en el nombre de Cristo? Tomás de Aquino




Suma teológica - Parte III a - Cuestión 66: El Sacramento del Bautismo

Artículo 6: ¿Se puede bautizar en el nombre de Cristo?

Objeciones por las que parece que en el nombre de Cristo se puede bautizar:

1. En Ef 4,5 se dice que hay una sola fe y un solo bautismo. Pero en Act 8,12 se dice que en nombre de Jesucristo se bautizaban hombres y mujeres. Luego también ahora se puede bautizar en el nombre de Cristo.

2. Dice San Ambrosio: Si nombras a Cristo indicas también al Padre que le ungió, y al Hijo que recibió la unción y al Espíritu Santo con el que fue ungido. Pero en el nombre de la Trinidad se puede bautizar. Luego en el nombre de Cristo también.

3. El papa Nicolás I, respondiendo a una consulta de los búlgaros, dice: Quienes fueron bautizados en el nombre de la Santa Trinidad o tan sólo en el nombre de Cristo, como se lee en los Hechos de los Apóstoles, no deben ser rebautizados, pues, como dice San Ambrosio, las dos fórmulas son idénticas. Ahora bien, habrían sido rebautizados si no hubiesen recibido el sacramento del bautismo con la segunda fórmula. Luego se puede bautizar en el nombre de Cristo con esta forma: Yo te bautizo en el nombre de Cristo.

Contra esto: dice el papa Pelagio II al obispo Gaudencio: Si quienes viven cerca de tu amado territorio confiesan haber recibido el bautismo sólo en el nombre del Señor, los bautizarás al venir a la fe católica, sin ningún género de dudas, en el nombre de la santa Trinidad. Y Dídimo en II De Spiritu Sancto escribe: Si hubiera alguno tan insensato que, al bautizar, omitiese cualquiera de los nombres anteriormente dichos, o sea, de las personas, no bautizaría en realidad.

Respondo: Como ya se ha dicho anteriormente (q.64 a.3), los sacramentos tienen eficacia por la institución de Cristo. Por tanto, si se omite alguno de los elementos establecidos por él para cada sacramento, ese sacramento pierde su eficacia, a no ser que lo dispense el que no ha vinculado su poder a los sacramentos. Ahora bien, Cristo estableció que se diese el bautismo con la invocación de la Trinidad (Mt 28,19). Por consiguiente, todo lo que falte de la plena invocación de la Trinidad destruye la integridad del bautismo.

Y no vale decir que el nombre de una persona supone el de la otra, como el nombre del Padre supone al Hijo; o que quien nombre una persona puede tener fe verdadera en las tres. Porque el sacramento, de la misma manera que requiere una materia sensible, requiere también una forma sensible. Por consiguiente, no es suficiente la nominación implícita, o la fe en la Trinidad, para la realización del sacramento, si la Trinidad no se hace explícita con las palabras sensibles. Por eso, también en el bautismo de Cristo, donde tuvo origen la santidad de nuestro bautismo, estuvo presente la Trinidad de forma sensible: el Padre en la voz, el Hijo en la naturaleza humana, el Espíritu Santo en la paloma.

A las objeciones:

1. Por una especial revelación de Cristo, los Apóstoles bautizaban en la Iglesia primitiva en el nombre de Cristo, para que el nombre de Cristo, que era odioso a los judíos y a los gentiles (1 Cor 1,23), llegase a ser honrado por el hecho de que se daba el Espíritu Santo en el bautismo, invocando su nombre.

2. San Ambrosio da la razón por la que fue conveniente esa dispensa en la Iglesia primitiva, o sea, porque en el nombre de Cristo se entendía toda la Trinidad. De esta manera se salvaba, al menos con una integridad conceptual, la forma que Cristo nos dio en el evangelio.

3. El papa San Nicolás fundamenta su decisión en los textos de las dos primeras objeciones. Por lo que la respuesta se encuentra en las dos primeras soluciones.


La Controversia Por el Nombre: Pentecostales Solo Jesús (2)

Continuando con el tema del "bautismo en el nombre de Jesús" planteado por los pentecostales unicitarios, nos hemos planteado la siguiente pregunta:

¿Por qué el libro de Lucas registra que los apóstoles bautizaron "en el nombre de Jesucristo", "en el nombre del Señor Jesús" y "en el nombre de Jesús"; mientras que Jesús ordenó que el bautismo fuera "en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo"?

Tenemos una respuesta a esto.
La respuesta es siempre una evidencia histórica plasmada en algún documento o acuerdo entre las iglesias, como un Sínodo o Concilio. Entonces ¿Hubo bautismos "en el nombre de Jesucristo" registrados fueran del canon bíblico? La respuesta es sí, y la forma en que se manejó fue tan sabia y sencilla que tampoco negó la Trinidad ni afirmó una unicidad primitiva.

Es decir, sí se usó la fórmula bautismal "en el nombre de Jesucristo" pero en iglesias trinitarias. Las que obviamente no negaban la Trinidad. Muy distintas con las iglesias pentecostales unicitarias que se bautizan "en el nombre de Jesús" NEGANDO la Trinidad.

Los que practicaron esta fórmula bautismal fueron algunos padres de la Iglesia. Surgió una pregunta si ¿los creyentes que se han bautizado fuera de la Iglesia "en el nombre de Jesucristo" deben ser rebautizados en la fórmula trinitaria? Orígenes nos dice que un autor que escribe contrariamente a Cipriano afirma que no, que los que han recibido el bautismo con la fórmula bautismal "en el nombre de Jesucristo" no deben ser rebautizados sino que sólo deben recibir la imposición de manos (para que reciban el Espíritu Santo) ya que "la fórmula bautismal trinitaria" no es contraria a "la fórmula bautismal en nombre de Jesús". La razón de esto es que la fórmula bautismal "invocando el nombre de Jesús" no es inútil, porque no es contraria a la fórmula bautismal trinitaria que es habitual en todas las Iglesias. (1) 

Así mismo opinaba Ambrosio de Milan. Éste sostenía que aunque la fórmula bautismal integra y perfecta era aquella que confesaba a toda la Trinidad, el bautismo con la fórmula bautismal "en el nombre de Jesús" era válido siempre y cuando no negase ninguna de las Personas divinas y se confesara de corazón toda la Trinidad. (2)

En el Concilio de Frejus o Friuli (año 796 concilio local, también dirigido contra el “adopcionismo hispano”) luego de hacerse la mis pregunta que nosotros nos hacemos sobre que Jesús mandó bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo ¿Cómo es que los apóstoles mandan que se bautice sólo en el nombre del Hijo? ¿Cómo es eso de que los discípulos de  la verdad hacen una cosa diferente a lo dicho por la Verdad? En respuesta a esto dijeron: "Que Dios nos guarde de pensar de eta manera". Porque a los apóstoles les fue revelado por el Espíritu Santo, que el misterio de la Trinidad, que Jesucristo les había mostrado en tres Personas, estaba también comprendido bajo el nombre de una sola, del Hijo, es decir los apóstoles nos dan a entender toda la Trinidad bajo el nombre de Jesucristo.

El Papa Nicolas I (años 858-867) siguiendo a San Ambrosio llegó a confirmar este punto de vista al sostener que los herejes que se habían bautizado en nombre de la Trinidad o incluso solamente en el nombre de Jesús no debían rebautizarse: 

“Preguntáis si los que han recibido el bautismo de uno que se fingía presbítero, son cristianos o tienen que ser nuevamente, bautizados. Si han sido bautizados en el nombre de la suma e indivisa Trinidad, son ciertamente cristianos y, sea quien fuere el cristiano que los hubiere bautizado, no conviene repetir el bautismo… El malo, administrando lo bueno, a sí mismo y no a los otros se amontona un cúmulo de males, y por esto es cierto que a quienes aquel griego bautizó no les alcanza daño alguno, por aquello: Este es el que bautiza es decir, Cristo; y también: Dios da el crecimiento; se entiende: «y no el hombre».” (3)

“Aseguráis que un judío, no sabéis si cristiano o pagano, ha bautizado a muchos en vuestra patria y consultáis qué haya que hacerse con ellos. Ciertamente, si han sido bautizados en el nombre de la santa Trinidad, o sólo en el nombre de Cristo, como leemos en los Hechos de los Apóstoles, pues es una sola y misma cosa, como expone San Ambrosio (De Spiritu Sancto 1, 3, 42 (PL 16, 714)), consta que no han de ser nuevamente bautizados” 

El Concilio de Nirmes en el 1284 aceptó que el bautismo era válido si el que bautiza dice “Yo te bautizo en el nombre de Jesucristo”. 

Inclusive Santo Tomás de Aquino sostuvo la opinión de que los apóstoles, en virtud de una particular revelación de Cristo, bautizaban bajo la invocación del nombre de «Cristo» (no del nombre de «Jesús»). Pero en la época post apostólica juzgó que era inválido el bautismo administrado bajo la invocación de Cristo, a no ser que un privilegio especial de Dios permita esta excepción (4). La razón en que se fundó el santo doctor era la positiva ordenación de Cristo, claramente testimoniada en Mateo 28, 19. 

Si bien todo esto puede demostrar que: 

1) Hubo en la Iglesia quien creyó que en la Iglesia primitiva se llegó a bautizar en el nombre de Jesús solamente, aunque no rechazó que el bautismo en nombre de la Trinidad fuese la forma correcta y universal. 

2) Hubo en la Iglesia quien aceptó que este bautismo en nombre de Jesús solamente podía considerarse válido cuando se hacía incluso entre los herejes, siempre y cuando se haya hecho profesando una fe trinitaria. 

No demuestra que tuviesen razón, pues todo ellos parten de la suposición de que cuando en los Hechos de los Apóstoles se habla de bautizarse en nombre de Jesús se está refiriendo a la fórmula bautismal, lo cual como se verá no necesariamente es así.

----------------------------
CITAS BIBLIOGRÁFICAS:

(1) Orígenes, Comentario sobre el evangelio de S. Juan, 6, 165-168 
(2) San Ambrosio, De Spiritu Sancto 1, 3, 42  
(3) San Nicolas I, De las respuestas a las consultas de los búlgaros, noviembre de 866 (Dz 334a) 
(4) Santo Tomás de Aquino, "Suma Teológica" III 66.6 http://hjg.com.ar/sumat/d/c66.html#a6

martes, 14 de abril de 2020

La Controversia Por el Nombre: Pentecostales Solo Jesús (1)


¿Por qué el libro de Lucas registra que los apóstoles bautizaron "en el nombre de Jesucristo", "en el nombre del Señor Jesús" y "en el nombre de Jesús"; mientras que Jesús ordenó que el bautismo fuera "en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo"?

El bautismo como ordenó Jesús

  • "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;” (Mateo 28.19) 

El bautismo narrado por Lucas en Hechos de los Apóstoles
  • Pedro a los judíos de la fiesta de Pentecostés: "en el nombre de Jesucristo" (Hechos 2.38)
  • Felipe bautiza samaritanos: "en el nombre de Jesús" (Hechos 8.16)
  • Pedro a los gentiles de la casa de Cornelio: "en el nombre del Señor Jesús" (Hechos 10.48)
  • Pablo a los discípulos de Juan el Bautista: "en el nombre del Señor Jesús" (Hechos 19.5)

¿Se contradice Mateo con Lucas? ¿Los apóstoles fueron desobedientes? ¿Es lo mismo la formula trinitaria para el bautismo que bautizar en el nombre de Jesús, de Jesucristo o del Señor Jesús? ¿En el nombre de quién se bautizó el eunuco (Hechos 8.38)? ¿Fueron bautizados los cerca de cinco mil varones de Hechos 4.4? ¿En el nombre de quién fue bautizado Pablo? ¿En el nombre de quién fue bautizada Lidia y su familia (Hechos 16.15)? ¿En el nombre de quién fue bautizado el carcelero de Filipos y su familia (Hechos 16.33)?

Los pentecostales unicitarios, los unitarios y en general muchos anti-trinitarios aluden que dicho texto de Mateo 28.19 fue adulterado, o que es una interpolación.


¿Hay respuesta a esta acusación?
Decir que es una adulteración es uno de los caminos más fáciles a seguir. Pero no hay evidencia. Lo que es más, existe un "Mateo de Shen Tov" que ha editado ese versículo y dice solamente "vayan ustedes", esto en absurdo. Dicen que la frase "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" que encontramos actualmente en los más de cinco mil manuscritos griegos del Nuevo Testamento no son parte del manuscrito original, es decir que Mateo no escribió eso. Afirman, no sabemos basados en qué, que es una inserción tardía de un copista bien intencionado que quería apoyar a la doctrina de la Trinidad ¿En qué se basan?

Estos individuos anti-trinitarios que apelan a esta opción se apoyan en lo dicho por Eusebio de Cesarea, el historiador del siglo IV, quien citaba Mateo 28,19 escribiendo “Haced discípulos a todas las gentes, bautizándolos en mi nombre” y luego usó el texto como lo conocemos hoy. Esto sería una “prueba” de que el texto fue interpolado. Pero resulta que esas citas de las escrituras no son textuales (citas textuales con comillas y referencia bibliográfica), pues tenemos evidencia de documentos antes de Eusebio donde se lee la f´rmula trinitaria: "…bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo".

Vamos con la Evidencia Patrística: Documentos antiguos previos a Eusebio (325 d.C.)

La Didaché (años 65-80 d.C.) 
"En cuanto al bautismo, éste es el modo de bautizar: habiendo previamente dicho todo esto, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza en otra agua. Si no puedes en (agua) fría, (bautiza) en caliente. Si, empero, no tienes ni una ni otra, derrama agua sobre la cabeza tres veces en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Antes del bautismo, el que bautiza y el que ha de ser bautizado, ayunen, y asimismo otros que puedan hacerlo. Mandas ayunar al bautizando uno o dos días antes." (1)

Pero de manera muy curiosa, la Didaché tiene un enunciado así en el IX.4:
"Pero nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía, sino (únicamente) los que están bautizados en el nombre del Señor. Porque también de esto el Señor ha dicho: "¡No deis lo santo a los perros!"
¿Notan que los que escribieron la Didaché no tuvieron problema alguno con la fórmula Trinitaria descrita en el VII.1,3? es decir, la Didaché afirma que el bautismo en la fórmula trinitaria es el bautismo "en el nombre del Señor".

Justino Martir (años 100 – 168 d.C.) 
“Luego los conducimos a sitio donde hay agua, y por el mismo modo de regeneración con que nosotros fuimos también regenerados son regenerados ellos, pues entonces toman en el agua el baño en el nombre de Dios, Padre y Soberano del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo y del Espíritu Santo. Y es así que Cristo dijo: Si no volvieres a nacer, no entrareis en el reino de los cielos.”(2)

Ireneo de Lyon (años 130 – 202 d.C.) 

En su tratado contra las herejías escribió: 
“Y así mismo, al dar a sus discípulos el poder de regenerar para Dios les decía “«Id y enseñad a todas las gentes, y bautizadlas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.”(3)

Y en su Epideixis (o Explicación de la doctrina apostólica) escribió: 
“Nuestro nuevo nacimiento, el bautismo, se hace con estos tres artículos, que nos conceden la gracia del nuevo nacimiento en Dios Padre, por medio de su Hijo, en el Espíritu Santo”(4)

Tertuliano (160 - 220 d.C.) 
“Ahora bien, esta ley del bautismo ha sido impuesta, y su forma fue prescrita: «Id - dijo el Señor a los apóstoles- enseñad a todas las naciones, bautizadlas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo»”(5)
“Esto no quiere decir que es en el agua donde recibimos el Espíritu Santo, sino que, purificados por el agua, somos preparados por el ministerio del ángel a recibir el Espíritu. Aquí todavía la figura precede a la realidad, al igual que Juan fue el precursor del Señor preparando sus caminos, igualmente el Ángel que preside en el bautismo traza los caminos para la venida del Espíritu Santo, borrando los pecados por la fe en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Porque si toda palabra de Dios se apoya en tres testigos, con mucha mayor razón su don. En virtud de la bendición bautismal tenemos como testigos de la fe a los mismos que son garantes de la salvación. Y esta trilogía de nombres divinos es más que suficiente para fundar nuestra esperanza. Y puesto que el testimonio de la fe y la garantía de la salvación tienen como fundamento las Tres Personas, necesariamente la mención de la Iglesia se encuentra incluida. Porque allí donde se encuentran los Tres: Padre, Hijo y Espíritu Santo, allí se encuentra la Iglesia que es el cuerpo de los Tres”(6)

Orígenes (185 - 254 d.C.) 
“Así también el bautismo de agua, es símbolo de purificación del alma, que lava toda mancha de pecado, sin que por eso deje de ser principio y fuente de los dones divinos para aquél que se entrega a sí mismo al poder divino de las invocaciones de la Trinidad adorable”(7)

Vemos que los testigos de la Trinidad desde la Didaché hasta Orígenes nos muestran que quien adulteró Mateo 28.19 también debió adulterar la Didaché, los escritos de Justino Mártir, de Ireneo de Lyon, de Tertuliano y de Orígenes, pero no fue así. La osadía de los que acusan de adulteración del Texto Sagrado para defender una doctrina es directamente proporcional a su ignorancia de la historia de nuestra Iglesia.

¿Hay serias complicaciones en que Lucas narre que los discípulos hayan bautizado en la autoridad del nombre del Señor Jesús mientras que Mateo narra que Jesús mandó bautizar en la fórmula trinitaria? Al parecer no. Pero aunque éste artículo trata sobre una acusación de adulteración del Texto, de manera particular los pentecostales unicitarios tienen una respuesta basada en una imaginación fértil que lo veremos más adelante.


------------------------------------------
CITAS BIBLIOGRÁFICAS: 

(1) Didaché 7,1-4;  
(2) Justino, Apología I,16, 
(3) Ireneo de Lyon, Adversus Haereses, III, 17, 1, 
(4) Ireneo de Lyon, "Epideixis" , 7,  
(5) Tertuliano, "Sobre el bautismo", 13;  
(6) Tertuliano, "Sobre el bautismo", 6, 1-2;  
(7) Orígenes, "Comentario sobre el evangelio de S. Juan", 6, 165-168

La Didajé

DIDACHE (DIDAJÉ) 

DOCTRINA DE LOS DOCE APÓSTOLES 

Enseñanza moral. Los Dos Caminos 

I

La doctrina del Señor para las naciones mediante los Apóstoles. 

1. Hay dos caminos: uno de la vida, y otro de la muerte; pero muy grande es la diferencia entre los dos caminos. 
2. El camino de la vida, pues, es éste: Primero, amarás a Dios que te creó; y segundo, a tu prójimo como a ti mismo. Y todo lo que no quieras que te suceda a ti, tú tampoco lo hagas a otro. 
3. La doctrina de estos dichos es ésta: Bendecid a los que os maldicen, y rogad por vuestros enemigos: ayunad por los que os persiguen. Porque, ¿qué gracia hay en querer a los que os aman? ¿No hacen esto también los gentiles? Vosotros, en cambio amad a los que os odian, y no tendréis enemigo alguno. 
4. Abstente de codicias carnales y corporales. Si alguno te diere un golpe en la mejilla derecha, ofrécele también la izquierda, y serás perfecto. Si alguno te forzare a caminar con él una milla, acompáñale otra más. Si alguno te quitare tu capa, dale también tu túnica. Si alguno te tomare lo que es tuyo, no se lo reclames; porque no puedes (hacerlo). 
5. Da a todos los que te pidan, y no lo reclames (después). Porque el Padre quiere que se de a todos de sus propias dádivas. ¡Bienaventurado el que da según el mandato, porque es inocente! ¡Ay, empero, del que tome! Porque quien tome por necesidad, es inocente. Mas quien no tuviere necesidad, habrá de dar cuenta de por qué tomó y para que. Le tomarán preso y le interrogarán de lo que hizo; y no saldrá de allí hasta que haya devuelto el céntimo. 
6. De esto también fue dicho: Exudará tu limosna en tus manos hasta que sepas a quien la das. 

II 

1. El segundo mandamiento de la doctrina: 
2. No matarás. 
No cometerás adulterio. 
No corromperás a los jóvenes. 
No fornicarás. 
No hurtarás. 
No harás brujerías. 
No prepararás venenos. 
No cometerás aborto ni infanticidio. 
No codiciarás los bienes de tu prójimo. 
3. No perjurarás. No darás testimonio falso. No hablarás mal (de tu prójimo). No serás vengativo. 
4. No serás doble ni bilingüe. Pues, trampa de la muerte es la doblez. 
5. Tu palabra no será mentirosa ni vacía, mas llena de obra. 
6. No serás avaro, ni rapaz, ni hipócrita, ni malicioso, ni soberbio. No tramarás tretas contra tu prójimo. 
7. No odiarás a nadie; sino que reprenderás a unos, tendrás compasión de otros; por otros rogarás, y a otros amarás más que a tu propia alma. 

III 

1. Hijo mío, huye de todo malvado y de todo lo que malvado parezca. 
2. No seas iracundo; porque la ira lleva al homicidio. Tampoco seas receloso ni rijador, ni altivo; porque de todas estas cosas se originan homicidios. 
3. Hijo mío, no seas concupiscente; porque la concupiscencia lleva a los pecados de la carne; tampoco seas hablador de cosas torpes, ni soberbio de la vista; porque de todo esto nacen adulterios. 
4. Hijo mío, no seas agorero; porque esto lleva a la idolatría. 
5. Hijo mío, no seas mentiroso, porque la mentira lleva al hurto; tampoco aficionado al dinero, ni vanidoso; porque de todas estas cosas nacen los hurtos. 
6. Hijo mío, no seas murmurador; porque lleva a la maledicencia; tampoco arrogante; ni malintencionado: porque de todo esto se originan las maledicencias. 
7. Por el contrario, has de ser manso; porque los mansos poseerán la tierra. 
8. Sé paciente y misericordioso, sin malicia, quieto y bueno, y temeroso siempre de las palabras que escuchaste. 
9. No te ensalces a ti mismo, ni hinches con arrogancia tu alma. Tu corazón no se adhiera a los soberbios, mas se vuelva a los justos y humildes. 
10. Todo cuanto suceda has de aceptar por bueno, sabiendo que nada acaece sin Dios. 

IV 

1. Hijo mío, día y noche recuerda a quien te habla de la palabra de Dios, y respétalo como al Señor; porque donde habla la autoridad del Señor, allí está el Señor mismo. 
2. Busca cada día los semblantes de los santos para descansar en sus palabras. 
3. No desees separaciones (cismas); mas pacifica a los que pelean. Juzgarás con justicia. Tu fallo sobre deslices ha de ser sin acepción de personas. 
4. No fluctúes entre el sí y el no. 
5. No seas como quien extiende las manos para recibir, y las cierra para no dar. 
6. Si tuvieres algo en tus manos, lo darás para la expiación de tus faltas. 
7. No tardes en dar, ni des con pesar; pues sabes quien es el que recompensa con sueldo bueno. 
8. No huyas del menesteroso, mas compartirás todos tus bienes con tu hermano; no dirás de ninguna cosa: "Esto es mío"; porque, si compartís la suerte inmortal, cuánto más la suerte mortal. 
9. No quites tu mano de tu hijo o de tu hija; sino que desde la juventud les enseñarás el temor de Dios. 
10. No mandes en tu amargura a tu siervo o a tu sirvienta, que esperan en el mismo Dios, para que no dejen de respetar a Dios que está por encima de ambos. Porque (el divino Salvador) no viene a llamar según la persona, sino a quienes el Espíritu ha preparado. 
11. Vosotros, empero, los sirvientes, habéis de obedecer a vuestros amos, como tipo de Dios, con modestia y temor. 
12. Tendrás odio a toda hipocresía y a todo lo que no sea agradable al Señor. 
13. No abandones los mandamientos del Señor; mas guarda lo que recibiste, sin añadir ni quitar nada. 
14. En la iglesia (asamblea) confiesa tus pecados: y no te acerques a tu oración con mala conciencia. Tal es el camino de la vida. 


1. El camino de la muerte, en cambio, es éste: Sobre todo es malo y lleno de maldición: los asesinatos, adulterios, concupiscencias, fornicaciones, hurtos, idolatrías, brujerías, preparación de venenos, rapiñas, falsos testimonios, hipocresía, doblez de corazón, dolo, malicia, orgullo, avaricia, turpiloquio, envidia, espíritu atrevido, altanería, ostentación. 
2. Perseguidores de los buenos, enemigos de la verdad, amantes de la mentira, desconocedores de la retribución de justicia, no aficionados a lo bueno ni al juicio justo, no vigilantes para lo bueno sino para lo malo; alejados de la mansedumbre y la paciencia, amadores de cosas vanas, y ansiosos de remuneraciones, no compasivos del pobre, e indiferentes para con los apenados, desconocedores de su Hacedor, asesinos de sus hijos, corruptores de la criatura de Dios, los que abandonan al necesitado y oprimen al afligido; abogados de los ricos, inicuos jueces de los pobres, versados en todos los pecados: ¡Libraos de toda esta gente, hijos míos! 

VI 

1. Mira que nadie te seduzca de este camino de la Doctrina, cuando te enseñaren cosas sin miras a Dios. 
2. Porque, si puedes sobrellevar todo el yugo del Señor, perfecto serás; si, empero, no puedes: haz lo que puedas. 


AVISOS LITÚRGICOS 

VII 

1. En cuanto al bautismo, éste es el modo de bautizar: habiendo previamente dicho todo esto, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. 
2. Si no tienes agua viva, bautiza en otra agua. Si no puedes en (agua) fría, (bautiza) en caliente. 
3. Si, empero, no tienes ni una ni otra, derrama agua sobre la cabeza tres veces en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. 
4. Antes del bautismo, el que bautiza y el que ha de ser bautizado, ayunen, y asimismo otros que puedan hacerlo. Mandas ayunar al bautizando uno o dos días antes. 

VIII 

1. Vuestros ayunos, sin embargo, no sean con los hipócritas: los que ayunan el segundo y el quinto día después del sábado. Vosotros, en cambio, ayunad el cuarto día y el viernes. 
2. Tampoco habéis de rezar como los hipócritas, mas como el Señor mandó en su Evangelio, así habéis de rezar: Nuestro Padre, en los cielos, santificado sea tu nombre, venga tu Reino, hágase tu voluntad, como en el Cielo así también en la tierra. Nuestro pan cotidiano dánosle hoy. Y perdónanos nuestras deudas, así como nosotros también perdonamos a nuestros deudores. Y no nos lleves a la tentación; mas líbranos del mal. Porque tuyo es el poder y la gloria en los siglos. 
3. Tres veces debéis rezar de este modo cada día. 

IX 

1. En cuanto a la Eucaristía, así habéis de realizarla: 
2. Primero sobre el Cáliz: Te damos gracias, nuestro Padre, por la sagrada vid de David, tu siervo, la cual nos enseñaste por Jesús, tu Hijo y Siervo; A Ti la gloria en los siglos. 
3. Y sobre la partición (del pan): Te damos gracias, nuestro Padre, por la vida y la ciencia que nos enseñaste por Jesús, tu Hijo y Siervo: A Ti la gloria en los siglos. Como este pan fue repartido sobre los montes, y, recogido, se hizo uno, así sea recogida tu Iglesia desde los límites de la tierra en tu Reino porque tuya es la gloria y el poder, por Jesucristo, en los siglos. 
4. Pero nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía, sino (únicamente) los que están bautizados en el nombre del Señor. Porque también de esto el Señor ha dicho: "¡No deis lo santo a los perros!" 


1. Y después de hartaros, así dad gracias: 
2. Te damos gracias, Padre Santo, por tu santo nombre, al cual hiciste habitar en nuestros corazones; y por la ciencia y fe e inmortalidad, que nos enseñaste por Jesús, tu Hijo y Siervo: A Ti la gloria en los siglos. 
3. Tú, ¡oh Señor, Todopoderoso!, lo creaste todo a causa de tu nombre; diste comida y bebida a los hombres para su fruición, para que te diesen gracias. A nosotros, empero, nos regalaste comida y bebida espiritual y la vida eterna, por tu Hijo y Siervo. 
4. Ante todo te damos gracias porque eres poderoso: A Ti gloria en los siglos. 
5. Acuérdate, Señor, de tu Iglesia, para librarla de todo mal, y hacerla perfecta en tu amor; aúnala desde los cuatro vientos a la santificada, en tu Reino que para ella preparaste: porque tuyo es el poder y la gloria en los siglos. 
6. Venga tu gracia, y pase este mundo. ¡Hosanna al Dios de David! Si uno es santo, se acerque. Si no lo es, conviértase. Marán-athá! Amén. A los profetas permitid hacer gracias cuantas quieran. 


ADVERTENCIAS GENERALES 

XI 

1. Quien, pues, viniere a vosotros enseñándoos todo lo dicho anteriormente, a ése acogedle. 
2. Si, empero, el que enseña se pervirtió y enseñare otra doctrina para la disolución, no le escuchéis. Mas si enseña en la manera de aumentar la justicia y ciencia del Señor, ¡acogedle como al Señor! 
3. En cuanto a los apóstoles y profetas, proceded así conforme al Evangelio. 
4. Todo apóstol que llegue a vosotros, ha de ser recibido como el Señor. 
5. Pero no se quedará por más de un día o dos, si hace falta; quedándose tres días, es un falso profeta. 
6. Al partir, el apóstol no aceptará nada sino pan para sustentarse hasta llegar a otro hospedaje. Si pidiere dinero, es un falso profeta. 
7. Y a todo profeta que hable en espíritu, no le tentéis ni pongáis a prueba. Porque todo pecado se perdona; mas este pecado no será perdonado. 
8. Pero no cualquiera que habla en espíritu es profeta, sino sólo cuando tenga las costumbres del Señor. Pues, por las costumbres se conocerá al seudo profeta y al profeta. 
9. Y ningún profeta, disponiendo la mesa en espíritu, comerá de la misma; de lo contrario, es un falso profeta. 
10. Pero todo profeta que enseña la verdad, y no hace lo que enseña, es un profeta falso. 
11. Todo profeta, sin embargo, probado y auténtico, que celebra el misterio cósmico de la Iglesia, pero no enseña a hacer lo que él hace, no ha de ser juzgado por vosotros. Su juicio corresponde a Dios. Porque otro tanto hicieron los antiguos profetas. 
12. Mas quien dijere en espíritu: Dame dinero, u otra cosa semejante, no lo escuchéis. Si, empero, os dice que deis para otros menesterosos, nadie lo juzgue. 

XII 

1. Todo el que viniere en el nombre del Señor, sea acogido. Luego de haberlo probado, lo conoceréis; pues tenéis criterio para juzgar entre la diestra y la siniestra. 
2. Si el advenedizo viene tan sólo de paso, socorredle todo lo posible. El, por su parte, no quedará entre vosotros más que dos, o según su necesidad, tres días. 
3. Mas si quisiere radicarse entre vosotros, como artesano, trabaje y coma. 
4. Si no sabe oficio alguno, proveeréis según vuestra inteligencia, para que no viva entre vosotros un cristiano holgazán. 
5. Si a eso no quiere conformarse, es un traficante de Cristo. ¡Cuidado con ésos! 

XIII 

1. Todo profeta verdadero que deseare radicarse entre vosotros, es digno de su comida. 
2. Asimismo, un doctor verdadero es, como obrero, digno de su comida.Todas las primicias del lagar y de los campos, del ganado y de las ovejas, las tomarás y darás a los profetas; porque ellos son vuestros príncipes sacerdotes. 
3. Mas, si no tuviereis profeta, ¡dad a los pobres! 
4. Cuando haces pan, tomarás la primicia y la darás conforme al mandato. 
5. Asimismo, cuando abres la tinaja de vino o del aceite, tomarás la primicia y la darás a los profetas. 
6. Del dinero y de las vestimentas y de todo cuanto poseas, tomarás la primicia, según te parezca, y la darás conforme al mandato. 

XIV 

1. Los días del Señor reuníos para la partición del pan y la acción de gracias, después de haber confesado vuestros pecados, para que sea puro vuestro sacrificio. 
2. Cualquiera, empero, que tuviere una contienda con su hermano, no os acompañe antes de reconciliarse, para que no sea mancillado vuestro sacrificio. 
3. Pues, éste es el dicho del Señor: "En todo lugar y tiempo me ofrecerán una ofrenda pura. Porque soy un gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones". 

XV 

1. Elegíos, pues, obispos y diáconos dignos del Señor, varones mansos, indiferentes al dinero, veraces y probados. Porque también ellos administran para vosotros el oficio (liturgia) de los profetas y doctores. 
2. No los menospreciéis; porque ellos son venerables entre vosotros, junto con los profetas y doctores. 
3. Vosotros tratad de convenceros no con irá sino pacíficamente, así como lo tenéis (preceptuado) en el Evangelio. Y si alguno hubiere ofendido á otro, nadie le hable, nadie le escuche, hasta que se arrepintiere. 
4. Vuestras oraciones, vuestras obras de caridad, y todas las obras haced de manera como lo tenéis (ordenado) en el Evangelio de nuestro Señor. 


EXHORTACIÓN FINAL VIGILANCIA LAS POSTRIMERÍAS 

XVI 

1. ¡Velad por vuestra vida! Que vuestras linternas no estén extinguidas ni desceñidos vuestros lomos; mas estad alerta, porque no sabéis la hora en que el Señor va á venir. 
2. Reuníos con frecuencia, solícitos de lo que aprovecha a vuestras almas. Pues no os aprovechará todo el tiempo que vivisteis en la fe, si no estáis perfectos en el último tiempo. 
3. Porque en los últimos días se multiplicarán los falsos profetas y los corruptores, y se convertirán las ovejas en lobos, y el amor se convertirá en odio. 
4. Porque, mientras que la iniquidad se acrecentará, se odiarán unos a otros, se perseguirán y entregarán: y entonces aparecerá el impostor del mundo como hijo de Dios, y hará señales y prodigios. Y la tierra será entregada en sus manos. Y cometerá iniquidades como jamás se hizo en el decurso de los siglos. 
5. Entonces vendrá el Juicio de los hombres en el fuego de la prueba. Y muchos se escandalizarán y perecerán. Pero los que perseveraren en su fe, se salvarán de la misma condenación. 
6. Y luego aparecerán las señales de la verdad: primero la señal de la revelación en el cielo, después la señal de la voz de trompeta, y finalmente, la resurrección de los muertos. 
7. Pero no de todos, sino según fue dicho: "Vendrá el Señor, y todos los santos con El" 
8. Entonces el mundo verá al Señor, viniendo sobre las nubes del Cielo.

lunes, 13 de abril de 2020

¿El Espíritu Santo es una persona diferente del Hijo?



Mateo 12.31-32
"Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada. A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero."

El Pentecostalismo Unicitario enseña que el Espíritu Santo y Jesús el Hijo son una misma persona ¿Si el Hijo y el Espíritu Santo son la misma persona, cómo es que todo pecado contra el Hijo es perdonado, pero el pecado contra el Espíritu Santo no?

Esta es una de las preguntas poco respondidas convincentemente por los que niegan la Trinidad. Entre sus respuestas afirman que Jesús está afirmando que ese pecado perdonable es contra el "Jesús humano" y que el pecado imperdonable es contra "el Jesús Divino". 

Casi siempre, cuando los pentecostales unicitarios entablan una conversación teológica a menudo caen en el error doctrinal del Nestorianismo del siglo V en el intento de explicar por ejemplo: de que el que murió en la Cruz fue el "Jesús humano", porque el "Jesús divino" es Dios y Dios no puede morir. 

El nestorianismo proponía serias implicaciones, por ejemplo que quien estuvo en el vientre de María fue el "Jesús humano" y que recién cuando nació adquirió la naturaleza divina. Dividía a Jesús en dos personas. Afirmaba que las dos naturalezas de Jesús estaban separadas, lo que resultaba en dos personas. El Credo Calcedonio afirmó que las dos naturalezas de Cristo estaban unidas sin mezclarse, sin cambio o alteración alguna, sin división y sin separación. Esto significa que el complejo entero de los atributos de la Deidad y los de la humanidad perfecta siempre se mantuvieron en Jesucristo desde su encarnación; por lo tanto no hay ninguna división de ellos, ni ninguna separación como para tener dos personas como enseñaba el Nestorianismo.

Decir que Jesús tenía dos naturalezas que se podían separar (en dos personas) es cosa muy seria para que un Pentecostal Unicitario lo afirme, pues en aras de negar que la Divinidad está compuesta por tres personas (Trinidad), termina afirmando que Jesús está compuesto por dos personas.

¡Dios nos guarde!

Contexto Teológico del Nacimiento del Pentecostalismo Unicitario



Controversia Por el Nombre
La historia del nacimiento del Pentecostalismo Unicitario dice que estaban en un Campamento en Arroyo Seco, en el Sur de California, y R.E. McAlister predicó sobre una "discrepancia" entre el mandato de Jesucristo en Mateo 28.19: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", pero que en la práctica sus discípulos o apóstoles "bautizaban en el nombre de Jesús". Hechos 2.38: "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo". Aquí aparéntemento no hay una congruencia. Los teólogos ya se han hecho esta pregunta muchos siglos atrás. Pero esta "aparente contradicción" o "incongruencia" entre el mandato de Jesús y cómo bautizaron los apóstoles exige verdaderas explicaciones.

Los hermanos pentecostales debieron buscar a un teólogo, para estas fechas en los Estados Unidos ya tenía los grandes seminarios con grandes teólogos y predicadores del cristianismo protestante ortodoxo, pero ellos los desecharon con toda la soberbia del mundo.

¿Por qué los pentecostales no buscaron ayuda teológica? La respuesta es simple, el pentecostalismo nace en medio del analfabetismo bíblico, pleito con el intelectualismo, y un prejuicio por el estudio sistemático de la Biblia. En otras palabras estaban peleados con la Teología, en lugar de ello preferían la guía de sus propios sentimientos o intuiciones atribuyéndolo a un obrar especial del Espíritu Santo, cosa que ellos como pentecostales se creían los portadores exclusivos.

Rick Nañez describe a Charles Parham, el fundador del pentecostalismo actual, como quien “exhibía variados síntomas de anti-intelectualismo”. Parham tenía una especie de método de estudio bíblico denominado “educación del Espíritu”, él tenía una pugna contra el estudio. Apreciaba lo intuitivo contra lo racional, y la interpretación privada contra la hermenéutica bíblica ortodoxa. 

Con todo, Parham llegó a tener su propio instituto bíblico, el Bethel Bible School en 1900, donde llegó a tener veinticinco estudiantes, se dice que el mismo Seymour llegó a ser uno de sus estudiantes. “El método de Parham para la preparación bíblica revela su prejuicio contra el valor de las ideas de los hombres, es decir, las ideas de otros hombres. El programa de estudios básicamente consistía en leer las Escrituras y ofrecer comentarios personales sobre varios textos bíblicos”(1) Este tipo de anti-intelectualismo se enraizó entre los pentecostales de aquella época, dando lugar a la experiencia como medio para interpretar las Escrituras y entenderla. Y con mucho pesar, podemos decir que el pentecostalismo unicitario no ha salido de este método de interpretación bíblica sistematizando el error.

También tenemos una similar historia en William Seymour, de quien se dice que aprendió el método de la “enseñanza del Espíritu” de las aulas de Parham. También practicaron un tipo de interpretación de la Biblia a través de “profetizar nuevos entendimientos” de las Escrituras y de “instrucciones por medio de lenguas extranjeras con interpretación”. Pero no sólo Seymour, sino la mayoría de quienes pasaron por Azusa, adoptaron este tipo de interpretación guiada por el Espíritu, y nada de hermenéutica como medio intelectual.

Por ejemplo, Seymour, en las publicaciones del periódico mensual de Azusa, The Apostolic Faith, (La fe apostólica) hizo comentarios sobre Parham y sus seguidores, de cómo llegaron a descubrir la verdad tocante al “Pentecostés”:
“Después de buscar a lo largo del país por todos lados, no encontraron a ningún cristiano que tuviera el verdadero poder pentecostal. Así que hicieron a un lado todos los comentarios y notas y esperaron… Habían tenido una experiencia que se comparaba con el segundo capítulo de Hechos, y ahora entendían el primer capítulo de Efesios.”(2)
Es decir, la manera de entender la Biblia la estaban basando en su experiencia. Pero no sólo eso, ellos estaban desechando el estudio y volcándose exclusivamente a orar a Dios para recibir revelaciones y así puedan interpretar las Escrituras, entenderlas y ponerlas por obra. La experiencia llegó a ser tan fuerte que rigió absolutamente todo. A esto, Nañez (autor pentecostal) le llama “anti-intelectualismo pentecostal”. 

Los artículos del periódico “La Fe Apostólica” se distribuían en grandes cantidades estimando que llegaron a 80,000 hogares cada mes. Esto es un gran golpe contra el intelectualismo de las iglesias tradicionales que pronto estarían señalando al movimiento pentecostal como el mayor movimiento anti-intelectual dentro de la iglesia protestante.

¿Por qué Parham y Seymour entendieron que así debían ser las cosas? Creo que lo heredadorn de los predicadores del Movimiento de Santidad o también llamado Pentecostales Históricos, por ejemplo Peter Cartwright, un líder metodista escribió (y se describió) en su autobiografía en 1856 de la siguiente manera:
“¡Los analfabetos predicadores metodistas (pentecostales) en realidad prendieron fuego al mundo (al mundo estadounidense por lo menos) cuando estaban encendiendo los fósforos! …No subestimo la educación, pero en realidad he visto a tantos de estos predicadores instruidos que me hacen recordar a la lechuga que crece a la sombra de un duraznero, o a un ansarino que se ha despatarrado por caminar en el rocío, que me alejo enfermo y mareado… ¿Qué ha hecho por el bien del mundo el clero instruido, que ha estudiado la divinidad como una ciencia?”(3)
Otro ejemplo de anti-intelectualismo entre pentecostales históricos lo encontramos en Moody (1837-1899) quien desacreditó la teología más de una vez. En cierta oportunidad le preguntaron sobre su teología, y él respondió: “¡Mi teología! No sabía que tenía alguna. Ojalá usted me dijera cuál es mi teología.”(4) Moody fue un gran evangelista, un prominente predicador, pero era literalmente torpe en su intelecto. No hay duda que Dios usa a las personas a pesar de cómo son. No obstante, hay una gran brecha entre ser guiado realmente y poderosamente por el Espíritu Santo a toda la verdad, considerando el legado pentecostal, y ser del todo un predicador anti-intelectual que termina promoviendo herejías como lo hace el Pentecostalismo Unicitario.

Este es el contexto donde nace el Pentecostalismo Unicitario. En lugar de matricularse en un instituto o poner por obra lo aprendido en sus cursos, porque muchos predicadores pentecostales que pasaron por Azusa fueron pastores instruidos que vinieron atraídos por la experiencia pentecostal; prefirieron creer que estaban frente a una nueva revelación.

Y es así que su interrogante no pudiendo ser respondida con coherencia teológica, decidieron hacer una doctrina en base al error hermenéutico. Su razonamiento tornó así:
"Si los apóstoles en Hechos 2.38; 8.14-16; 10.46-48 y 19.5 bautizaron en el nombre de Jesús, pero Jesús dijo que a los discípulos se les debía bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo; entonces el nombre del Padre, el nombre del Hijo, y el nombre del Espíritu Santo debe ser: Jesús".
Y el resto es historia conocida. Así nacen los Pentecostales Unicitarios que rápidamente fueron llamados los "Solo Jesús" porque construyeron una doctrina en base a que Jesús es la única persona de la Divinidad, negando la doctrina histórica cristiana de la Santísima Trinidad y esparciéndose rápidamente por Estados Unidos y Latinoamérica.

El resto de sus creencias e historia las iré compartiendo en otras publicaciones.

Citas Bibliográficas: 
----------------------------------
(1)NAÑEZ, R . 2006, ¿Evangelio completo en mentes incompletas?, Miami FL: Editorial Vida, Pág. 81 
(2)Ibid, Pág. 81 
(3)PIPER, J., 2011 Piense, Carol Stream ILL: Tyndale HP, Pág 118 

Charles Fox Parham. (4 de junio de 1873 - 29 de enero de 1929) Fue un predicador y evangelista estadounidense. Junto con William J. Seymour, Parham fue una de las dos figuras centrales en el desarrollo y la difusión temprana del pentecostalismo. Fue Parham que asocia la glosolalia con el bautismo en el Espíritu Santo, una conexión teológica crucial para la creación del pentecostalismo como un movimiento distinto. Las ideas de Parham provocaron controversia, especialmente en cuanto a sus actitudes y creencias sobre la raza, invitando tanto de afroestadounidense y los mexicano-estadounidense a unirse a su nuevo movimiento. Parham fue el primer predicador de articular la doctrina distintiva del pentecostalismo de lenguas como evidencia inicial del bautismo en el Espíritu Santo y para ampliar el movimiento. Parham utiliza ideas teológicas contemporáneas para crear un mensaje que dirigió a las necesidades sentidas de las personas profundamente religiosas pero económicamente pobres de Kansas.


William Joseph Seymour (2 de mayo de 1870 - 28 de septiembre de 1922) Fue un pastor estadounidense, iniciador del movimiento religioso llamado pentecostalismo. Nacido como hijo de un ex esclavo en Luisiana. En 1905 se convirtió en un alumno del seminario reciente formación fundada por Charles Fox Parham en Houston. Allí conoció a los principios fundamentales del movimiento de Santidad. Allí también experimentó el hablar en lenguas. Fue la principal figura del avivamiento de la calle Azusa. Murió de un ataque al corazón en 1922.

Gregory Boyd "Pentecostalismo Unicitario y la Trinidad"



Los Pentecostales Unicitarios (sólo Jesús) y su Concepto de la Salvación 

Por Dr. Gregory Boyd 

Los Pentecostales Unicitarios (también conocidos como sólo Jesús o unitarios ) son conocidos especialmente por su negación de la doctrina de la Trinidad. Lo que se desconoce bastante es el concepto que tienen sobre la salvación. La verdad es que el concepto que tienen sobre la salvación es tan aberrante como su doctrina de Dios. Este concepto erróneo se refleja mayormente en su literatura sobre el tema. A pesar de ello, nada menos que una autoridad tal como Luisa J. de Walker declara en su libro "Cuál es el Camino"?, que los Pentecostales Unicitarios son ortodoxos en todas las doctrinas menos la de la Trinidad (p. 222). Sin embargo, esta opinión común, simplemente no es correcta. Es la popularidad de esta perspectiva, la que en parte causa que muchos evangélicos consideren el Pentecostalismo Unicitario como una aberración menor del pentecostalismo clásico. Entre tanto, éste continúa siendo uno de los movimientos de más rápido crecimiento en el mundo. Hay tres aspectos en el concepto de la salvación del Pentecostalismo Unicitario que lo separan de la perspectiva evangélica ortodoxa. Sus conceptos del bautismo, las lenguas, y las normas de vida de santidad para el creyente. Voy a tratar estos temas en su orden respectivo. 

La Necesidad del Bautismo en el Nombre de Jesús 

Los grupos Unicitarios enseñan que uno debe ser bautizado a los efectos de ser salvo. Basados en pasajes tales como Hechos 2:38, el cual habla de ser bautizados para perdón de los pecados, y Juan 3:5, donde Jesús dice que uno debe nacer del agua y del Espíritu, los Pentecostales Unicitarios alegan que el bautismo es absolutamente esencial para que los pecados de alguien sean perdonados y nazca de nuevo. Esta posición no toma en cuenta los numerosos pasajes en las Escrituras que en forma inequívoca enseñan que la salvación es por gracia por medio de la fe solamente. Más de 60 veces en el Nuevo Testamento se proclama que la salvación es para los que creen (Jn. 3:15, 36; 5:24; Hch. 2:21; 10:43; 15:9; 16:31; Rom. 1:17; 3:22-30; 4:3-5; Efe. 2:8; etc.). 

El bautismo es visto como señal y sello de la salvación (ver Rom. 4:9-11; Col. 2:11-12), no como la base de la salvación. Uno debe preguntarse cómo pudo Jesús prometer al ladrón en la cruz la vida eterna si el bautismo fuera esencial para la salvación, como los Pentecostales Unicitarios proclaman. El error de la posición de los Unicitarios es fácil de refutar. La frase para (eis) perdón de los pecados no significa para que los pecados sean perdonados. En el griego original eis significa en vista de o a la luz de. Esa es la razón por la cual los bautismos pre-cristianos de Juan el bautista eran para (eis) perdón de pecados (Mr. 1:4; Luc. 3:3), nadie cree que su bautismo literalmente lavaba los pecados; Jesús aun no había muerto! 

La interpretación Unicitaria de Juan 3:5 también es distorsionada. Si cuando Jesús habló con Nicodemo se refirió al bautismo cuando dijo nacer del agua, por qué no lo dijo directamente? Si alguien responde que el bautismo está implícito, uno se pregunta si Nicodemo pudo haber entendido esta supuesta y opaca referencia a una práctica cristiana que apenas existiría por primera vez tres años después. Una lectura mucho más fácil del pasaje muestra a Jesús usando la palabra agua metafóricamente como el poder purificador del Espíritu, de la misma forma que tres versículos más adelante usa viento como una metáfora por la libertad con que el Espíritu se mueve. El agua, después de todo, era usada metafóricamente para describir el Espíritu de Dios. Nicodemo, sin duda, entendería esto. (Jn. 4:11-15; 7:38; Apoc. 22:1, 17; Tit. 3:5; 1 Cor. 6:11; Efe. 5:26). 

Debe también señalarse que los Pentecostales Unicitarios no sólo enseñan la necesidad del bautismo de creyentes por inmersión, sino también que éste debe ser administrado usando la fórmula en el nombre del Señor Jesucristo, para que en realidad salve. Dios deja toda la eternidad suspendida no sólo de un rito, sino además de las palabras exactas que se deben decir durante el rito! Desde el punto de vista de los Unicitarios, cualquier persona que haya sido bautizada en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, aún no es salva. Parecería que Dios condena a las personas, aún los que creen en El, lo aman y en El confían por detalles técnicos. El resultado es que menos del % de todos los que han creído en Cristo han llegado al cielo! Es innecesario decir que este concepto del bautismo y la salvación está en total oposición al carácter de Dios revelado en la persona de Jesucristo y a través del Nuevo Testamento. 

Los Pentecostales Unicitarios intentan basar su concepto de la fórmula baptismal en que en el libro de Hechos dice en el nombre de Jesús. El argumento sin embargo, puede ser fácilmente refutado. Primero que todo, la enseñanza más clara que tenemos con respecto al bautismo está en Mateo 28:19. Allí Jesús explícitamente nos dice que bauticemos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Los Pentecostales Unicitarios hacen el inconcebible reclamo de que Jesús se estaba refiriendo a él mismo. La verdad es que Jesús nunca se refirió a sí mismo, ni nadie se refirió a él como Padre o Espíritu Santo en la totalidad del Nuevo Testamento. Esto es más que suficiente para rechazar por completo esta interpretación (en contraste, se le llama Hijo más de 120 veces). El hecho de que Lucas mencione en el libro de Hechos que el bautismo fue en el nombre de Jesús, o cierta frase similar (2:38; 8:16; 10:48; 19:5), no afecta lo antedicho en lo más mínimo. Primeramente, el hecho de que las cuatro referencias bautismales de Hechos se diferencian significativamente la una de la otra, es suficiente para mostrarnos que no estamos en absoluto frente a una fórmula ritualística (una de la cual depende toda la eternidad). Segundo, la frase en el nombre de, en el pensamiento semítico era equivalente a con la autoridad de o con el significado de (Mat. 10:40-42). Por esa razón, Pablo nos dice que debemos hacer todas las cosas en el nombre del Señor Jesús (Col. 3:27), no quiso decirnos que debemos decir el nombre de Cristo en voz alta cuando hagamos algo. Simplemente, Pablo nos dice que hagamos todo para la gloria de Dios. El no intentó darnos ninguna fórmula verbal. Por lo tanto, enseñar que la salvación depende del acto, el modo, y la fórmula de bautismo, se basa en una mala comprensión de la Biblia y presenta un concepto de Dios que se asemeja a los dioses paganos de la magia (cuya conducta se basa en fórmulas) y no al Dios del Nuevo Testamento. La Necesidad de Hablar en Lenguas Casi todos los grupos Pentecostales Unicitarios enseñan que si uno no ha hablado en lenguas, no es salvo ( aún si ha creído y ha sido bautizado correctamente!). Su razonamiento es que las lenguas son la señal inicial de haber recibido el Espíritu Santo, y sin éste uno no puede ser salvo (Rom. 8:9). Cinco cosas podemos decir para refutar esta posición. Primero, La Biblia nunca enseña que las lenguas son la evidencia inicial de haber recibido el Espíritu Santo. Los Pentecostales Unicitarios basan su enseñanza errónea en el hecho de que las lenguas son mencionadas en tres de las cinco instancias que hablan del bautismo del Espíritu Santo en Hechos. Pero Lucas nos está dando un reporte histórico, no una enseñanza doctrinal, y extraer una doctrina de salvación de él, es abusar su reporte. Una cosa es una descripción histórica, y otra una prescripción doctrinal. Segundo, aún si los Pentecostales Unicitarios insisten en usar el libro de Hechos para enseñar doctrina a la Iglesia, lo están haciendo en forma inconsistente. En las iglesias Unicitarias es común encontrar gente que está buscando el Espíritu Santo, a veces rogando a Dios por salvación por muchos años. La pregunta es, Dónde hay algo remotamente similar a este modelo en el libro de Hechos, o en el resto de la Biblia? Dónde hay un ejemplo de alguien buscando hablar en lenguas como señal de la venida del Espíritu Santo? En dónde encontramos un ejemplo de alguien recibiendo el don de hablar en lenguas a solas, separado de un grupo (en las iglesias Unicitarias casi siempre las personas que reciben este don lo reciben a solas, no en grupo)? Si los Unicitarios van a utilizar Hechos erróneamente como un libro normativo para toda la historia de la Iglesia, deberían ser consistentes por lo menos. ( Lo cual significa que deberían vivir en comunas! Hechos 4:32s). Tercero, la doctrina Unicitaria sobre el bautismo del Espíritu Santo no es consistente con el concepto Unicitario del bautismo de agua. Si el bautismo del Espíritu Santo trae salvación, y el bautismo de agua trae el perdón de los pecados, cómo es posible que algunos reciban el bautismo del Espíritu Santo (salvación) antes de que sus pecados

3 Septiembre Diciembre 2001 sean perdonados (por el bautismo de agua)? Y cómo es posible para Dios perdonar los pecados de alguien (por el bautismo de agua) y sin embargo no darle el Espíritu Santo (salvación)? Este tipo de cosas pasa todo el tiempo en las iglesias Unicitarias, o sea, Dios da el Espíritu Santo a gente que él no perdona, y perdona a gente a la cual no le da el Espíritu Santo! Cuarto, la enseñanza Unicitaria de que las lenguas son la señal inicial de recibir el Espíritu Santo y de hecho, la salvación, socava completamente la doctrina de salvación por gracia del Nuevo Testamento. En mi libro Los Pentecostales Unicitarios y la Trinidad (en inglés), argumento que esta enseñanza sin precedentes de los Unicitarios, les da la distinción exclusiva de ser el movimiento pelagiano más herético de toda la historia de Iglesia. La razón es simple, en la enseñanza Unicitaria la única razón por la cual uno no ha hablado aún en lenguas después de haber sido bautizado, es debido a que su fe no es lo suficientemente fuerte o su vida no es suficientemente pura. Por ello es que en la iglesias Unicitarias se encuentra gente implorando a Dios por el Espíritu Santo, procurando intensamente purificarse a sí mismos y tener suficiente fe a los efectos de merecer el don de la salvación. Nunca una forma tal de justicia por obras ha sido tan obvia y psicológicamente atormentadora. La enseñanza bíblica es que la salvación es gratuita, por gracia, y que aun nuestra fe es el resultado de la obra del Espíritu Santo (1 Cor. 12:3; Efe. 2:8). Finalmente, la doctrina Unicitaria sobre las lenguas va directamente contra todo lo que Pablo dice sobre la práctica cristiana de hablar en lenguas en 1 Corintios 12 y 14. Lea estos capítulos con cuidado. Existe algo en estos capítulos que sugieran aún en forma remota que Pablo, o cualquier otro, creyeran que las lenguas tenían un significado especial (y aún la salvación)? Acaso no es perfectamente claro en estos pasajes que Pablo espera que no todos hablen en lenguas (1 Cor. 12:27-30)? Además, es claro que si las lenguas son algún tipo de señal, es para los incrédulos, y no para los creyentes (1 Cor. 14:22). La Necesidad de Guardar las Normas de Santidad al pie de la Letra El aspecto final del concepto aberrante de la salvación de los Pentecostales Unicitarios, tiene que ver con el papel que juegan las normas de santidad en la vida del creyente. Según la enseñanza de la Iglesia Pentecostal Unida (una de las iglesias más grandes, que compone este movimiento) y la mayoría de los otros grupos Unicitarios, se espera que el creyente, a los efectos de la salvación, se adhiera a las normas de santidad del grupo. Por ejemplo, es común enseñar en las Iglesias Pentecostales Unidas que los cristianos nunca deben beber alcohol, fumar, bailar, escuchar música mundana, ir al cine, o asistir a eventos deportivos. También se enseña que las mujeres no deben cortarse ni entrecortarse el cabello, usar pantalones, maquillaje, joyas, o vestidos cortos. Lo más distintivo sobre el entendimiento de estas prácticas es que ellos no las ven como preferencias individuales (lo que sería correcto), sino como requisitos para la salvación, parte de lo que significa ser santo. Aunque un individuo comprenda o no el punto de estas prohibiciones, se espera que las cumpla. Cualquier desconformidad se considera como la manifestación de un espíritu rebelde. Por supuesto que en las Escrituras se enseñan conceptos morales absolutos, normas éticas hacia las que todo creyente se proyectará al crecer en el Señor. Hay también prácticas particulares las cuales si bien no son prohibidas en las Escrituras, ciertos individuos pueden decidir que no es saludable participar en ellas. En estos casos, otros cristianos son llamados a tolerar a los hermanos débiles (Rom. 14). Pero el convertir ciertas normas de conducta (serie de reglas/patrones de conducta) en un pre-requisito para la salvación como si Dios se abstuviera de aceptar una persona hasta que ésta sea suficientemente santa va contra la enseñanza más central de todo el Nuevo Testamento: somos salvos por gracia, no obras; salvación es un don, no una recompensa (Efe. 2:8; Rom. 4:4). Poner sobre los hombros de los creyentes Apología Cristiana patrones de conducta que no se enseñan en la Biblia pero que deben ser ejercitados como un aspecto de la salvación del individuo, choca de frente con la libertad que Cristo obtuvo para nosotros. Es en la libertad en lo que debemos estar firmes, insiste Pablo (Gál. 5:1-3; Col. 2:16-18). Conclusión Esperamos que haya quedado claro en la mente del lector que los Pentecostales Unicitarios difieren de los cristianos evangélicos en más formas que la simple negación de la Trinidad. Su concepto de la salvación también es aberrante. Esto es de esperarse ya que la Trinidad es la base de donde surge la doctrina de que somos salvos por gracia por medio de la fe. Esta es la razón por la cual casi siempre se da el caso que los grupos que niegan la Trinidad terminan con un concepto legalístico y subcristiano de lo que es la salvación (ej: Los Mormones, los Testigos de Jehová). Los Pentecostales Unicitarios son un ejemplo más de esta verdad, y de esta forma se vuelve a confirmar una vez más la importancia central del concepto cristiano de Dios como una Trinidad. u Traducido y adaptado con permiso. Nota de la redacción: El CIR desea dejar constancia de que el Dr. Gregory Boyd, autor de este artículo, ha tomado últimamente posiciones controversiales con respecto a la doctrina tradicional de la omnisciencia de Dios. CIR desea señalar que no comparte la posición del Dr. Boyd a ese respecto, y que no estamos asociados con él en ningún aspecto. No obstante ello, consideramos que su refutación en contra del pentecostalismo unicitario continúa siendo una de las mejores en la actualidad. Visítenos en el Internet. Ahora puede disfrutar de todos los recursos que ofrece el CIR a través del Internet. Nuestra dirección es: 3

4 Apología Cristiana Septiembre Diciembre 2001 Un Corazón Recto ante la Apologética Por Dr. Dallas Willard santificad a Dios en vuestros corazones estad preparados con mansedumbre y reverencia (1 Pe. 3:15). Cuando llevamos a cabo la tarea apologética lo hacemos como discípulos de Jesucristo, y por consiguiente en la forma que El lo haría. Esto significa primero que todo, que lo hacemos para ayudar a la gente, especialmente aquellos que desean ser ayudados. La apologética es un ministerio de ayuda. El cuadro presentado en 1 Pedro 3:8-17 nos muestra discípulos dedicados a promover lo que es bueno, pero eran perseguidos por ello. Su reacción ante esto, como Cristo les había enseñado, fue gozaos y alegraos. Esto llevó a aquellos que observaban a preguntarse cómo los discípulos podían estar gozosos y esperanzados bajo tales circustancias. Esa pregunta sería por supuesto inevitable en un mundo airado, sin esperanza ni gozo. Exhortación de Pedro Por lo antedicho, los discípulos fueron exhortados por Pedro a estar preparados para presentar defensa de la esperanza que hay en vosotros con mansedunbre y reverencia (v. 15), siempre con una buena conciencia de que uno ha hecho lo que es correcto (v. 16). Por lo tanto nosotros damos nuestra explicación, nuestra apologética, como un acto de amor al prójimo. Cuando lo hacemos debemos ser prudentes como serpientes y sencillos como palomas (Mat. 10:16). La sabiduría de la serpiente consiste en conocer el tiempo oportuno basado en la observación atenta. Las palomas a su vez son incapaces de engañar o defraudar a nadie. Así debemos ser. El amor por aquellos con los que tratamos nos ayudará a considerarlos en la forma correcta y evitar totalmente el manipularlos. Al mismo tiempo anhelamos y oramos para que reconozcan que Jesucristo es el Señor del cosmos. El amor también nos purificará de cualquier deseo de vencer por vencer, así como de la autojusticia intelectual y del desdeño de las opiniones y habilidades de otros. El evangelista por Cristo es alguien que se caracteriza por su humildad mental (tapeinofrosunen; Col. 3:12, Hch. 20:19, 1 Pe. 5:5), un concepto del Nuevo Testamento que no puede ser encapsulado usando nuestra palabra humildad solamente. De modo que la exhortación de presentar defensa no es un llamado a someter intelectualmente por la fuerza a gente que no está dispuesta, sino a ser los siervos de aquellos que lo necesitan. A menudo, también es un llamado a servir a los que están atrapados por su propia autojusticia intelectual y su orgullo, generalmente reafirmados por su contexto social. Además, nosotros hacemos la obra del apologista como tenaces siervos de la verdad. Jesús dijo que El había venido al mundo para dar testimonio de la verdad (Jn. 18:37) y se llamó a sí mismo el testigo fiel y verdadero (Ap. 3:14). Es por ello que presentamos nuestra defensa con reverencia. La verdad revela la realidad, y la realidad puede ser definida como aquello con lo que los humanos chocamos cuando nos equivocamos. En este choque siempre salimos perdiendo. Equivocarnos con respecto a la vida, las cosas de Dios y del alma humana, es un asunto tan serio como la muerte. Es por esto que la tarea de la apologética es tan importante. Por ello seguimos la verdad en amor (Ef. 4:15), y hablamos con toda la claridad y argumentos razonables posibles, confiando simultáneamente en el Espíritu de verdad (Jn. 16:13) para lograr aquello que está más allá de nuestras limitadas habilidades. El Punto Común de Referencia La verdad es el punto de referencia que tenemos en común con todos los seres humanos. Nadie puede vivir sin la verdad. Aunque podemos estar en desacuerdo sobre la verdad o falsedad de ciertas cosas, la fidelidad a la verdad, cualquiera que esta sea, nos permite identificarnos y tomar posición junto a las personas que son honestos indagadores. Nuestra actitud por lo tanto, no es la de nosotros contra ellos, sino la de nosotros. De esta forma estaremos por siempre aprendiendo y no sólo enseñando. En cuanto sea posible, y a veces no lo es debido a otros, nosotros presentamos defensa en una atmósfera de mutua investigación y de amor generoso. No importa cuán firmes estemos en nuestras convicciones, nunca seremos insolentes, arrogantes, hostiles o defensivos. Desde que sabemos que Jesús mismo no lo sería, debemos aceptar que no podemos ser de ayuda si actuamos de forma arrogante. Cristo no tuvo necesidad de ello, ni nosotros tampoco. En la apologética, como en todas las cosas, El es nuestro modelo y nuestro Señor. Nuestra confianza descansa totalmente en El. Este es el lugar especial que le damos en nuestros corazones; es así como santificamos a Cristo en nuestros corazones como Señor, en el servicio crucial de la apologética. u Traducido y publicado con permiso. 4

5 Septiembre Diciembre 2001 Cómo son los Cultos de los Testigos de Jehová? Alguna vez ha tenido la curiosidad de saber cómo son las reuniones de los Testigos de Jehová en sus iglesias? Para empezar aclaremos que los Testigos de Jehová no le llaman iglesia al edificio en donde se reunen, sino Salón del Reino. Generalmente, un Salón del Reino es una estructura modesta que tiene un auditorio con sillas para la audiencia, una plataforma con un púlpito, una biblioteca, y un área en donde los miembros pueden recoger su literatura (ej. La Atalaya, Despertad! etc.) de estudio regular. Los Testigos llevan a cabo reuniones tres veces a la semana. Normalmente tienen su estudio de libro los lunes, en grupos de 15 o 20 en un hogar privado. Los miércoles tienen la Escuela Teocrática y la Reunión de Servicio, y los domingos invitan al público al discurso público. En la mayoría de las reuniones se pide la participación de la congregación para crear un ambiente de charla de sobremesa. Las reuniones empiezan y terminan con una oración y un cántico. La reunión del domingo se conoce como reunión pública porque se tratan temas que son de interés a todo el mundo y no sólo a los Testigos. Esta dura aproximadamente 45 minutos y concluye con el estudio de la revista La Atalaya. El discurso público o sermón, que es dado por un anciano o siervo ministerial (diácono), está basado en un Por Richard Bautista bosquejo preparado por los dirigentes de la Sociedad Watchtower (Torre del Vigía) sobre temas como: El reino de Dios donde Jesucristo reinará sobre personas perfectas en un paraíso terrestre; los últimos días, que se refiere a estos días en las cuales vivimos antes que venga en fin del mundo; el nuevo sistema o nuevo mundo que Dios establecerá después que él destruya toda la iniquidad sobre la tierra, donde toda persona obediente a las leyes de Dios podrá vivir para siempre en un paraíso. También se pueden escuchar temas sobre el infierno, que para ellos no existe ya que creen que no hay vida después de la muerte. Cuando uno muere la persona cesa de existir. Será Dios en realidad parte de una Trinidad? Los Testigos creen que sólo Jehová el Padre es Dios. Jesucristo es su hijo, que fue creado, y el espíritu santo es sólo la fuerza activa que Dios usa para hacer su voluntad. Toda la información que se imparte desde el púlpito tiene que estar en armonía con el bosquejo preparado por los dirigentes. El maestro no tiene la libertad de enseñar lo que él o ella desee. En cada revista de La Atalaya se encuentra en la portada, el día y las páginas que se estudiarán el domingo. Después que el lector lee un párrafo del estudio, el anciano que dirige el estudio hace la pregunta que se encuentra al pie de la página que corresponde con el Apología Cristiana párrafo, y se le pide a la congregación que conteste la pregunta basados en el material. La respuesta normalmente es leída directamente del párrafo que están estudiando, sin añadir otra información. En la mayoría de las congregaciones, los miércoles celebran otras reuniones las cuales duran dos horas y están divididas en dos partes. La primer parte se llama La Escuela del Ministerio Teocrático, y la segunda la Reunión de Servicio. Durante la primera hora de la Escuela del Ministerio Teocrático, cinco miembros de la congregación exponen un discurso de cinco minutos cada uno. Estos discursos están basados en algún pasaje bíblico o en algún libro publicado por la Sociedad, que se les ha asignado anticipadamente. Después de cada presentación, el discurso es calificado por el anciano que está encargado de la escuela y se les provee ayuda en los puntos necesarios. Esto se lleva a cabo para que el Testigo aprenda como dar mejor el mensaje de la Sociedad Watchtower (Torre del Vigía) de casa en casa. Al mismo tiempo los hombres están siendo preparados para dar mejores discursos desde el púlpito para cuando se les dé la oportunidad. En la segunda hora, durante la Reunión de Servicio, el programa está basado en una hoja que es distribuída sólo a los Testigos bautizados, llamada Nuestro Ministerio del Reino. En esa reunión se provee información sobre la literatura que se va a presentar en ese mes, cómo ofrecerla mejor cuando los miembros van de casa en casa y cómo responder a las posibles objeciones que puedan tener las personas visitadas. Finalmente, los Testigos se congregan un día durante la semana, usualmente el lunes, en el Salón del Reino o en el hogar de un Testigo para el Estudio del Libro, que dura una hora. Actualmente están usando un libro publicado por la Sociedad, llamado Las Profecías de Isaías: una luz para toda la humanidad. En muchos libros de esta clase, la Sociedad trata de mostrar cómo las profecías de la Biblia se han cumplido durante la historia moderna de los Testigos de Jehová. (Continúa en la página 8) 5

6 Apología Cristiana Septiembre Diciembre 2001 El Catolicismo, la Biblia y la Tradición Por Matthew J. Slick La Tradición en la Biblia U na de las grandes diferencias doctrinales entre protestantes y católicos se encuentra en el tema de la tradición. La Iglesia protestante sostiene que de acuerdo con Dios, únicamente la Biblia es la fuente de verdad doctrinal (2 Tim. 3:16). La Iglesia católica dice no obstante, La tradición y la Sagrada Escritura constituyen un único depósito sagrado de la palabra de Dios 1 Las Razones que la Iglesia Católica Sostiene: 1. los apóstoles nombraron como sucesores a los obispos, dejándoles su cargo en el magisterio.2 2. Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición 3 3. Y así se han de recibir y respetar (la Escritura y la Tradición) con el mismo espíritu de devoción.4 Dentro del margen católico de la tradición se dice que muchas doctrinas fueron reveladas a la Iglesia durante los siglos. Por ejemplo, la veneración a María, su inmaculada concepción y su asunción corporal al cielo. También los libros apócrifos, la transubstanciación, la oración a los santos, el confesionario, la penitencia, el purgatorio, y mucho más. El protestantismo difiere con el catolicismo en estas añadiduras. 6 La Biblia habla sobre la tradición. En algunos versículos habla a favor y en otros en contra de la tradición. Por supuesto que los contextos son diferentes y tienen diferentes significados. Por ejemplo: decía: Astutamente violáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. A favor: 1 Corintios 11:2 Os alabo porque en todo os acordáis de mí y guardáis las tradiciones con firmeza, tal como yo os las entregué. A favor: 2 Tesalonicenses 3:6 Ahora bien, hermanos, os mandamos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la doctrina que recibisteis de nosotros. En contra: Colosenses 2:8 Mirad que nadie os haga cautivos por medio de su filosofía y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo y no según Cristo. En contra: Mateo 15:3-6 Y respondiendo El, les dijo: Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios a causa de vuestra tradición? Porque Dios dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y: Quien hable mal de su padre o de su madre, que muera. Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es ofrenda a Dios todo lo mío con que pudieras ser ayudado, no necesitará más honrar a su padre o a su madre. Y así invalidasteis la palabra de Dios por causa de vuestra tradición. Generalmente en los debates sobre la Tradición entre protestantes y católicos ambos listados de pasajes bíblicos son citados para establecer sus respectivas posiciones. Los protestantes citan con frecuencia Mateo 15:3-6 en oposición a la Sagrada Tradición. Con el fin de aparentar ser bíblicos, muchos apologistas católicos citan 2 Tesalonicenses 2:15 para apoyar su posición sobre la Sagrada Tradición. Desafortunadamente, esto resulta en el uso de la Palabra de Dios contra ella misma. Sin embargo, la Palabra de Dios no se contradice. Más bien es nuestro entendimiento el que erra. La Biblia está a favor de la tradición cuando apoya la enseñanza de los apóstoles (2 Tes. 2:15) y es consistente con la revelación bíblica. Por otro lado, la Biblia está contra la tradición cuando quebranta el mandamiento de Dios (Mat. 15:3). De acuerdo con las palabras de Jesús, la tradición no debe transgredir o contradecir los mandamientos de A favor: 2 Tesalonicenses 2:15 Así que, hermanos, estad firmes y conservad las doctrinas que os fueron enseñadas, ya de palabra, ya por carta nuestra. En contra: Marcos 7:8-9 Dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres. También les

7 Septiembre Diciembre 2001 Dios. En otras palabras, debe estar en armonía con la enseñanza bíblica sin oponerse a ella de ninguna manera. No obstante, la Iglesia Católica declara oficialmente que la Sagrada Tradición no debe ni se opone, ni contradice la Escritura, sin embargo los protestantes consideran que muchas de las doctrinas de la Sagrada Tradición hacen precisamente eso. No basta que los católicos digan que su iglesia es la verdadera iglesia, que poseen la tradición apostólica, que tienen la llaves de la verdad, y que tienen doctrinas reveladas consistentes con la revelación bíblica. Del mismo modo, no basta con que los protestantes juzguen doctrinas católicas simplemente porque son católicas y derivan de la Sagrada Tradición. Son Realmente Iguales las Sagradas Escrituras y la Tradición? En mi opinión, no basta con simplemente decir que la Sagrada Tradición es igual a la Escritura basados en un decreto del Magisterio Católico. Como con cualquier enseñanza espiritual, yo debo compararlo con la Biblia. Las propias palabras de Jesús en Mateo 15:3 proveen apoyo para mí y para muchos no católicos para someter el fruto de la Sagrada Tradición al examen de la Palabra de Dios. En otras palabras, quebrantan los mandamientos de Dios las enseñanzas católicas derivadas de la tradición? Por supuesto que los católicos contestarían que no. Nombre: Tel: ( ) Dirección: Me gustaría suscribirme a Apología Cristiana. Cuando Jesús habló con los fariseos en Mateo 15:1-6, los reprendió por no entender la palabra de Dios. Ellos recurrían a la tradición de los ancianos, aquellas que habían sido transmitidas en forma oral y escrita. Jesús, por otro lado, denunció su error citando la Escritura. Notemos lo que El dijo en Mateo 15: Entonces se acercaron a Jesús algunos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo: 2 Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Pues no se lavan las manos cuando comen pan. 3 Y respondiendo El, les dijo: Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios a causa de vuestra tradición? 4 Porque Dios dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y: quien hable mal de su padre o de su madre, que muera. 5 Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es ofrenda a Dios todo lo mío con que pudieras ser ayudado, 6 no necesitará más honrar a su padre o a su madre. Y así invalidasteis la palabra de Dios por causa de vuestra tradición (La Biblia de las Américas). Más allá de lo que diga este pasaje, una cosa por lo menos es digna de destacarse, la tradición de los líderes religiosos estaba sujeta a la Palabra de Dios. Están los líderes de la Iglesia Católica exentos de sujeción a la Palabra de Dios? Y su Sagrada Tradición también? Yo no creo. Donde los protestantes interpretan la Tradición a la luz de la Escritura, Favor de enviar una suscripción regalo a la persona mencionada arriba. Me gustaría renovar mi suscripción un año más. Por favor escriba su cheque o money order (giro postal) a nombre de: CIR, P. O. Box 846, Montebello, CA EE. UU. Apología Cristiana es publicada trimestralmente ($5.00 por cuatro publicaciones al año). (5-4) Apología Cristiana parecería que la Iglesia Católica hace lo contrario. Considere lo siguiente: El Concilio Vaticano II señala tres criterios para una interpretación de la Escritura conforme al Espíritu que la inspiró: 1) Prestar gran atención al contenido y a la unidad de toda la Escritura 2) Leer la Escritura en la Tradición viva de toda la Iglesia 3) Estar atento a la analogía de la fe. 5 El número 2 es el de mayor interés aquí. Qué significa leer la Escritura en la Tradición viva de toda la Iglesia? Si la Escritura es en la Tradición viva, entonces la Tradición encompasa la Escritura. En otras palabras, es la Personal de Apología Cristiana Publicador Centro de Investigaciones Religiosas Director Ricardo Becerra Sub-Director Pablo Santomauro Editor Rev. Rodrigo Zapata Editores Administrativos José R. García Sergio Urquiza Editores Consultivos Paul Carden Miguel Endara Gráficos Sergio Urquiza Apología Cristiana es un boletín informativo que se publica trimestralmente. El boletín informa sobre los acontecimientos más recientes en el mundo de las sectas, religiones del mundo y movimientos controversiales. Apología Cristiana además de ser una fuente informativa, también es una herramienta que capacita al cuerpo de Cristo a discernir entre la sana doctrina y el error. Dirija toda su correspondencia a: Centro de Investigaciones Religiosas Post Office Box 846 Montebello, CA EE. UU. Teléfono y Fax: (626) Centro de Investigaciones Religiosas 7

8 Apología Cristiana Septiembre Diciembre 2001 tradición de la Iglesia es la que interpreta la Escritura. Esto contradice la Palabra de Dios expresada por Jesús en Mateo 15:1-6. Algunos se oponen y dicen que los fariseos no tenían ni autoridad apóstolica ni la sucesión que los apóstoles le transmitieron a la Iglesia, y por lo tanto Mateo 15:1-6 no puede usarse para anular la Sagrada Tradición. Pero el punto en Mateo 15:1-6 no es la sucesión de autoridad sino la tradición de los hombres usada en oposición a la Palabra de Dios. Evidentemente, los fariseos veían la Palabra de Dios como dentro de su tradición sagrada. Jesús, al contrario, citó la Palabra de Dios para juzgar la tradición de los fariseos. Los apóstoles, del mismo modo, instaban de continuo a los cristianos para que examinaran su propia enseñanza con la Escritura (Hch. 17:11). De esta manera sustanciaban la posición de que aún lo que ellos enseñaban estaba sujeto a la Palabra de Dios. Después de todo, ninguna enseñanza doctrinal debería de contradecir la revelación, y la Sagrada Palabra de Dios era y es la autoridad final en todas las cosas espirituales. La posición y enseñanza de la Iglesia Católica en la Sagrada Tradición no son la excepción. También deben ser comparadas con las Escrituras. No es mi deseo al escribir este artículo ni el discriminar a los católicos ni tampoco menospreciar sus creencias. Yo creo que hay católicos que aman al Señor y que son salvos, aún a pesar de la doctrina oficial católico romana. En mi opinión, la Iglesia Católica ha agregado enseñanzas que no son consistentes con la revelación bíblica. Si usted es católico, espero que mis palabras no lo ofendan. Por el contrario, oro para que usted considere lo que este artículo expresa y lo compare con la Palabra de Dios. u Traducido y publicado con permiso. Notas 1. Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo Ibid., párrafo Ibid., párrafo Ibid., párrafo Ibid., párrafos 111, 112, 113, 114 ( Salón del Reino... viene de la página 5) Este estudio se conduce igual que el estudio de la Atalaya, pero el material que se estudia es usualmente otro libro que la sociedad Watchtower ha designado. En todas sus reuniones, la única vez que se lee de la Biblia, es cuando se cita en algún párrafo del material que se está estudiando. Los estudios bíblicos que llevan a cabo con las personas que son visitadas también están basados en algúna publicación de la Sociedad. En conclusión, parecería que los miembros de los Testigos de Jehová estudian mucho la Biblia, pero la realidad es otra. El 95 % del tiempo utilizado por cada miembro de los Testigos de Jehová se emplea para estudiar la literatura publicada por la Sociedad Watchtower, siendo de esta manera indoctrinados con las enseñanzas de la misma. El objetivo de esta rigurosa indoctrinación es el de enseñar a sus miembros a llevar la enseñanzas de la Sociedad Watchtower a todo el mundo.u Preguntas o Comentarios para APOLOGÍA CRISTIANA Si usted desea más información sobre nuestros temas o tiene algún comentario acerca de alguno de los tópicos presentados en esta publicación o le gustaría que tratáramos con algún tema específico (relacionado con alguna secta, apologética o doctrinal), por favor escríbanos y háganos saber. Agradecemos sus oraciones por este ministerio. Centro de Investigaciones Religiosas Post Office Box 846 Montebello, CA EE. UU.