Los defensores de la teología gay alegan que la Biblia habla muy poco de la homosexualidad y que ese no era un tema importante para los autores bíblicos.
El erudito del NT Michael L. Brown presenta en su libro ¿Gay y cristiano? la siguiente explicación:
“Dicho eso, la Biblia presenta claramente la heterosexualidad como el modelo previsto por Dios para la raza humana, sancionando los actos sexuales solo dentro del contexto heterosexual. Pero antes de ampliar esto, permitanme contarles una ilustración útil empleada por mi amigo Larry Tomczak. Digamos que usted compra un nuevo libro de cocina con recetas de postres saludables, ninguna de las cuales utiliza azúcar. En la introducción del libro la autora explica sus razones para evitar los productos con azúcar, diciéndole que usted encontrara recetas suntuosas de postres dulces, pero todo sin azúcar. Y así, a todo lo largo del libro, la palabra azúcar no se encuentra ni una sola vez, ¡ni siquiera una! ¿Seria correcto concluir que evitar el azúcar no era importante para la autora? Por el contrario, era tan importante que cada receta individual en el libro no hace mención del azúcar. Es exactamente lo mismo cuando se trata de la Biblia y la homosexualidad. Hay algunas referencias muy fuertes, muy claras a la practica homosexual (cada una de ellas decididamente negativa) y después no hay ni una sola referencia a la practica de la homosexualidad en todo el resto de la Biblia”. (1)
Los apologistas de la “teología gay” enseñan que la prohibición del homosexualismo en el Antiguo Testamento no va mas allá de los antiguos ritos de purificación pertenecientes a Israel y que no se extiende a los tiempos modernos. Aquí como se puede notar con esta interpretación, la teología gay restringe la condena del homosexualismo solo para Israel, lo que por supuesto es un falso argumento.
La mayoría de los teólogos cristianos no revisionistas responde que este es un entendimiento defectuoso de tales pasajes. Tradicionalmente se ha distinguido entre las leyes morales y las ceremoniales del Antiguo Testamento. Las leyes ceremoniales, tales como normas dietéticas son aspectos del código levítico y pertenecen a los israelitas. La ley moral expresada por ejemplo en “No mataras” (Ex. 20:13) o “No cometerás adulterio” (vs. 14), es universalmente aplicable a los judíos como a los gentiles. (2).
Dado que la prohibición contra la homosexualidad se da en tres citas del Nuevo Testamento (Ro. 1:26-27, 1 Cor. 6:9, 1 Ti 1:10), es evidente, para la mayoría de los estudiosos de la Biblia, que tal prohibición se extiende mas allá de los ritos específicos pertenecientes a Israel. Mas bien, la homosexualidad es una cuestión moral transcultural, no es un asunto dirigido exclusivamente a los judíos sino también a los cristianos gentiles. (3)
El simple hecho de que la prohibición mosaica de la homosexualidad este en Levítico no la hace parte de la ley ceremonial transitoria. De ser así, se podría decir lo mismo de la violación, el incesto y la bestialidad en el mismo capitulo (Lv. 18.6-14, 22-23). Las leyes que prohíben la homosexualidad se extienden mas allá de la nación del pacto hasta los gentiles, de todos modos (Ro. 1:26). Un judío agarrado en homosexualidad era destruido brutalmente. Pero los que violaban las leyes dietéticas eran considerados inmundos y tenían que vivir fuera del campamento durante un breve periodo. (4)
Dios no condeno cierto comportamiento para los israelitas solamente porque Israel debía ser mantenido separado de la practica cananea. De lo contrario, ¿si los cananeos no practican el sacrificio de niños y la bestialidad, estos entonces estarían bien para los israelitas? !Por supuesto que no! Tener relaciones sexuales con un animal y matar a un niño son intrínsecamente malos, incluso cuando no están relacionados con el culto pagano; son abominaciones ante Dios. Y, sin embargo, estas prohibiciones especificas también se enumeran en este pasaje, tanto inmediatamente antes y después de la condena de la homosexualidad (Levítico 18: 21-23) (5)
El apologista reformado James R. White acertadamente hace las siguientes observaciones:
“Esta es la sección del Código de Santidad del Antiguo Testamento (Lv. 18:20) que el Señor Jesús cito mas que cualquier otro. Esta la es sección que dice “amaras al Señor tu Dios”…..Amaras a tu prójimo como a ti mismo” y es el único lugar en la Biblia donde tenemos prohibición contra la bestialidad y el incesto, y por lo tanto, obviamente, estas prohibiciones no eran meramente cultural de la época. Jesús no lo interpreta de esa manera”. (6)
Otras prohibiciones enumeradas en Levítico el adulterio (Lev 18:6ss: 20:10). ¿También esto solo se condeno a causa de los cananeos? Para argumentar de esta manera es deshonesto y niega que hay absolutos morales eternos. ¿Que hay del hecho de que otras partes del Código de Santidad en Levítico no se mantienen hoy en día?. Una vez mas la respuesta es simple. Algunas están relacionadas con las regulaciones dietéticas o para la limpieza ceremonial, y estos se han eliminado en el Nuevo Testamento (Colosenses 2:16-17; Rom. 14:1-3). Otros, sin embargo, eran códigos morales, y como tales son intemporales. Por lo tanto el incesto, el sacrificio de niños, la homosexualidad, la bestialidad, el adulterio, son aun abominaciones ante Dios. (7)
Numerosos eruditos bíblicos sostienen que los sacerdotes paganos tenían relaciones homosexuales regularmente (ver Dt. 23:18, “perro” heb. keleb, de una raíz que no se usa que significa aullar, o también atacar; perro; de aquí, (por eufem.) prostituto hombre; 1 R. 14:24). Aunque el lesbianismo no esta explícitamente prohibido en el AT, los rabinos judíos acordaron que las mismas leyes se aplicaban a las mujeres (Ro. 1:27). (8).
Algunos argumentan que Deuteronomio 23.17 sólo prohíbe la homosexualidad relacionada con la idolatría insisten en que la homosexualidad en si no es condenada, sino sólo los actos homosexuales tales como el prostituto del santuario (1 R. 14.24). Las prácticas homosexuales no son condenadas en la Biblia simplemente porque estaban asociadas a la idolatría. La condena de las prácticas homosexuales esta separada de la referencia a una practica idolátrica explícita (Lv. 18:22; Ro. 1.26:27). Cuando la homosexualidad esta asociada con la idolatría ( como en la prostitución cúltica de los templos) no tiene una relación esencial. Es un pecado concomitante pero no un pecado equivalente. (9)
A menudo se usa la infidelidad sexual de manera metafórica con referencia a la idolatría (p. ej., Os. 3:1; 4:12), pero no tiene ninguna conexión necesaria con esta. La idolatría es una forma de inmoralidad espiritual, pero la inmoralidad no es incorrecta sólo si se práctica en relación con la adoración a los ídolos. También la idolatría puede conducir a la inmoralidad (cf. Ro. 1:22:27), pero son pecados diferentes. Aún los diez mandamientos hacen una distinción entre la idolatría en la primera tabla de la Ley (Ex. 20:3-4) y los pecados sexuales en la segunda tabla (Ex. 20:14, 17). (10)
La postura original en la historia de la Iglesia contra el homosexualismo
Los Padres de la Iglesia (San Agustín y San Juan Crisóstomo, etc.) denuncian unánimemente el comportamiento homosexual y lo llaman contra naturam. San Agustín en el libro 3, capitulo 8 de las Confesiones, dice:
“Estos vergonzosos actos contra natura, como los que se cometían en Sodoma, han de ser siempre y en todas partes detestados y castigados. Si todas las naciones hicieran tales cosas, habrían de ser por igual declaradas culpables del mismo crimen por la ley de Dios, que no hizo a los hombres de tal modo que se sirvan unos de los otros de esa manera”.
Santo Tomas de Aquino y los teólogos medievales juzgan que la homosexualidad, como toda búsqueda del placer sexual al margen de la procreación, va contra la naturaleza y contra la razón. Santo Tomas, en la Suma Teológica II-II, cuestión 154, artículos 11 y 12, trata el tema de los actos homosexuales en relación con los pecados contra la templanza, especialmente la lujuria, y los describe como “actos contra la naturaleza”. (11).
Tanto la Didache como la Epístola de Bernabé, que datan del segundo siglo, incluyen la homosexualidad entre la lista de pecados sexuales. Uno de los primeros teólogos de la Iglesia, Clemente de Alejandría (que murió en el 220 d.C.) escribió que los sodomitas “han caído, a través de mucho lujo, en la impureza, practicando el adulterio sin vergüenza y ardiendo con un amor demente hacia los muchachos”. (12)
Los reformadores protestantes estuvieron de acuerdo con este juicio en cuanto a la homosexualidad, tal como lo indica el comentario de Martín Lutero (1483-1546) con respecto a la corrupción moral de la que era testigo: “En Roma, yo mismo vi a algunos cardenales que eran tenidos en alta estima como santos porque se conformaban con asociarse con mujeres”. De manera similar Juan Calvino (1509-64) se refiere al pecado de la homosexualidad como “el mas serio de todos, a saber, eso antinatural y sucio que era demasiado común en Grecia”. Varias declaraciones con revelaciones intimas desde la Reforma reafirman el rechazo del comportamiento homosexual como contrario a la voluntad divina para la humanidad. (13).
Karl Barth menciona brevemente la homosexualidad en su “Church Dogmatics” y se refiere a tal comportamiento como una violación del orden creado por Dios. En una declaración que refleja la visión común de todas las principales denominaciones cristianas hasta la ultima mitad del siglo XX, Barth llega a la conclusión de que “la palabra decisiva de la ética cristiana debe consistir en advertir en contra de entrar en toda una forma de vida que solo puede terminar en la tragedia de la homosexualidad concreta”. (14)
Génesis 1:27 “varón y hembra los creo”
Hay que profundizar más bíblicamente sobre la creación del hombre y la mujer por parte de Dios, a partir de este pasaje de Génesis 1:27. Este versículo de la Escritura es muy claro en cuanto a eso, no hay indicación en este pasaje bíblico de que Dios haya dado la opción legitima y natural al ser humano de buscar algo distinto a lo que El originalmente creo después del hombre y la mujer, ni que invirtieran los roles. Tristemente es debido a la perversión y pecado en el ser humano que el homosexualismo y el lesbianismo han trastornado lo que Dios originalmente creo. No es la “sociedad” ni los “cristianos” quienes finalmente prohíben y condenan al homosexualismo y lesbianismo sino es Dios mismo en su palabra. Tampoco se trata de ser “homofóbico”, sino solamente indicar de acuerdo a los preceptos divinos, lo que es erróneo y antinatural en los géneros y las relaciones entre un hombre y una mujer.
Esta “desviación sexual” del orden establecido por Dios se ha tratado de definir en sus partidarios a través de varios enfoques, “falta de imagen paterna”, “probar el homosexualismo” “violación”, “madres dominantes”, y la lista sigue. La verdad es que es un problema espiritual derivado de la caída, aun que estos factores mencionados pudieran influir como algunos manifiestan, estas mismas condiciones han rodeado a otros y no influyen en esa tendencia hacia el homosexualismo o lesbianismo, sigue siendo un problema espiritual (pecado) y al final del camino, de decisión personal por sobre estos factores mencionados. Muchos culpan a estos factores mencionados y otros, pero no son determinantes, porque eso provocaría en otros lo mismo y no ha sido así.
En Génesis 1, Dios crea la humanidad (adam en hebreo) a su propia imagen; los crea varón y hembra y los bendice con estas palabras: “Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra..” (v. 28). Esto es muy significativo ya que, si bien es cierto que hay hombres impotentes y mujeres estériles, solo un hombre y una mujer pueden concebir. Y así, desde el principio, cuando los seres humanos fueron creados a imagen de Dios y bendecidos por El, fuimos creados heterosexuales, bendecidos con un propósito divino que solo los heterosexuales pueden cumplir. Como A.B. Simpson explica: “El hombre fue creado varón y hembra. Eso no significaría como parece en un principio por el lenguaje usado, que creo el hombre y la mujer al mismo tiempo, sino que creo al varón y hembra en una sola persona. La mujer estaba incluida en el hombre física y psíquicamente, después fue sacada del hombre y constituida en su propia individualidad”. La pareja hombre-mujer es la única permitida aquí, así que es imposible que un “cristiano gay” lea estos capítulos fundamentales y se relacione con ellos de la forma en la que un cristiano heterosexual lo haría, y nadie mas que el autor (y en ultima instancia el Autor) de Génesis puede ser culpado por eso. (15)
Los homosexuales usan a forma de burla un gráfico que contiene los siguientes tipos de matrimonio:
* Hombre + mujer= núcleo familiar (Génesis 2:24).
* Hombre + viuda del hermano (Génesis 38: 6-10).
* Hombre + esposas + concubinas (caso de Jacob, esposas y concubinas).
* Violador + su victima (aunque en este caso si la doncella daba voces o pedia auxilio, el violador era muerto, pero si la doncella no esta desposada y alguien la tomaba y ella no daba voces, el hombre debía indemnizar al padre de la joven y posteriormente tomar a la joven como esposa, así que en este caso no era un violador; Deuteronomio 22:28-29).
* Hombre + esposa + propiedad de su esposa (Abraham + Sara + esclava de Sara).
*Soldado + prisionero de guerra (mujeres vírgenes que eran tomadas como botín de guerra, Números 31:1-18; Deuteronomio 21:1-14).
* Hombre + mujer + mujer (poligamia, ejemplo Lamec y sus esposas).
* Esclavo + esclava (Exodo 21:14) . (16)
Por supuesto, muchas de esas relaciones estaban lejos del ideal de Dios, pero la ironía de esta ilustración es simple: ¡todas estas relaciones son heterosexuales! No se encuentran “matrimonios” homosexuales en ninguna parte de esta lista, ya que no existían en la Biblia, y jamas fueron sancionados por Dios en cualquier figura, tamaño o forma. Así que, de una manera extraña, este popular gráfico es uno de los mejores ejemplos de que la Biblia es un libro heterosexual. (17)
Incluso los Diez mandamientos presuponen la relación hombre-mujer con las palabras: “Honra a tu padre y a tu madre”. Usted podría decir: “Pero, ¿que prueba eso? Todo era heterosexual y las relaciones homosexuales no fueron sancionadas”. Exacto. La Biblia es un libro heterosexual, es por eso que no necesita hablar constantemente contra la practica homosexual. Y este es el punto a lo largo de toda la Biblia, un libro tras otro. (18)
* Cada referencia al matrimonio en toda la Biblia habla de uniones heterosexuales, sin excepción, hasta el punto de que un modismo hebreo para el matrimonio es para un hombre “tomar esposa”.
* Cada advertencia a los hombres acerca de la pureza sexual presupone la heterosexualidad, siendo el hombre casado advertido a menudo que no codicie a otra mujer.
* Toda discusión sobre el orden y la estructura de la familia habla explícitamente en términos heterosexuales, en referencia a los esposos y esposas, padres, madres.
* Toda ley o instrucción dada a los niños presupone la heterosexualidad, al instar a los niños a escuchar y obedecer o seguir el consejo o el ejemplo de su padre y su madre.
*Cada parábola, ilustración o metáfora que tiene que ver con el matrimonio, se presenta en términos exclusivamente heterosexuales.
*En el Antiguo Testamento, Dios presenta su relación con Israel como la de un novio y una novia; en el Nuevo Testamento, la imagen se desplaza hacia la unión matrimonial entre el marido y la mujer como imagen de Cristo y la Iglesia.
* Ya que no había tal cosa como la fertilización in vitro y otras similares, en los tiempos bíblicos, los únicos padres eran heterosexuales (que todavía toma de un hombre para producir un hijo), y no hay ninguna pista de parejas homosexuales adoptando niños. (19)
Los transexuales
Nunca debe subestimarse el poder de la mente. Alguien ha dicho: “Se es lo que se piensa que es”. Esto es especialmente cierto en el caso de los homosexuales. Si uno piensa que es “una mujer encerrada en el cuerpo de un hombre”, se sentirá mujer, no hombre. Esto no tiene nada que ver con la sexualidad, pero si con la mente, que produce la capacidad de usar la sexualidad. Los transexuales ofrecen una buena ilustración del hecho de que la mente es mas poderosa que el impulso sexual y determina su orientación. Desde que Christine Jorgenson fue operada, cambiándole de hombre a mujer, los hombres mal orientados han buscado convertirse en mujeres. (20)
Dato: Christine Jorgensen es considerada la “madre de las transexuales” y “pionera de la revolución sexual” fue la primera persona que se sometió a una operación para un cambio de sexo el 1 de Diciembre de 1952, su nombre original era George William Jorgensen. Véase:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/20…e_jorgensen_jp
Un documental de televisión indico que se practican 3000 de esas operaciones costosas cada año, y mas de 10000 hombres han indicado su deseo de efectuar un “cambio de sexo”. Seria mucho mas fácil y menos costoso guiar a tales individuos a buscar la ayuda de Dios para efectuar una transformación mental a fin de que pudieran funcionar normalmente. Desafortunadamente, los humanistas que promueven ese trato tan cruel e inhumano no creen en Dios ni en el poder de Cristo, por lo que su mejor recomendación es que se aplique el bisturí del cirujano en los órganos genitales. (21)
Las investigaciones mas recientes indican que los transexuales tienen un bajo impulso sexual, son recipientes pasivos del acto homosexual, y desarrollan una aversión mental a sus órganos genitales al punto de odiarlos. Esta última característica ilustra el poder de la mente. ¿Porque piensa así el transexual? Como niño abrigaba la idea de que debiera haber sido niña, y la idea se convirtió en obsesión, hasta que llego a considerar que sus órganos genitales eran la única obstrucción que le impedía ser mujer. Por lo tanto, lo que Dios quiso que fuera fuente de placer y satisfacción, realmente se convirtió en su enemigo todo debido al mal uso de su mente. (22).
Algunos culpan a Dios de que han nacido con esta tendencia, pero la culpa no es de Dios, sino del pecado del hombre. Cada hijo de Adán tiene sus tendencias malévolas. Los hay que tienen una debilidad en un área, otros en otra. El pecado no es ser tentado, sino el rendirse a la tentación. (23). Originalmente la transexualidad estaba considerada como “enfermedad mental” en el “Manual diagnostico y estadístico de desordenes mentales” elaborado por la Asociación Americana de psiquiatría, actualmente ya no es así. (24)
¿Buscando amistad o buscando conocer sexualmente a otros hombres en Génesis 19:4-11?
La teología gay falsea este texto con la primera interpretación, y con esto intenta suavizar la condena bíblica a los actos homosexuales, también son culpables de esta falsa “eisegesis” algunos protestantes, uno no quisiera decir que estos protestantes mantienen también esa interpretación porque son “pro gay”, pero bueno, vamos a darles el beneficio de la duda y pensar que lo hacen porque simplemente interpretan distinto este texto.
Génesis 19:4-11, contiene la conocida historia de Lot y los pecados de Sodoma. La Biblia Reina Valera 1977 traduce el vs. 5 “sácalos, para que los conozcamos”. La interpretación normal ha sido siempre que conocer se refiere aquí a “conocer sexualmente”. Los revisionistas responden que el termino aparece unas 900 veces en el Antiguo Testamento y solo en 12 ocasiones tiene una connotación sexual. (25)
El D. Sherwin Bailey, un estudioso anglicano autor de una obra de referencia obligada: “La homosexualidad y la tradición cristiana occidental” argumenta que el pasaje de Sodoma, la palabra conocer significa “iniciar amistad con”. Bailey aduce que los extranjeros eran forasteros y por tanto, los hombres de la ciudad pretendían meramente entablar amistad con ellos. Esto, sin embargo, es realmente problemático por la inconsistencia interna que crea. (26)
Primero, en el vs. 8, Lot responde a los hombres insistiendo en que tomasen a sus hijas porque ellas “no han conocido varón” (RVR77). La misma palabra traducida como conocer se da en los vs. 5 y 8. Es bastante improbable que Lot hubiera entendido la petición de los hombres como simplemente entablar amistad si les dijo: “no hagáis tal maldad” (vs 7), y les insistió que entablasen amistad con sus hijas. Segundo, la interpretación sexual de conocer se adopto por el Nuevo Testamento siglos después. Judas 7 se refiere al gran pecado de Sodoma y Gomorra como “habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza” donde el termino griego empleado para “naturaliza” significa literalmente “carne extraña”. (27)
Flavio Josefo nos dice sobre estos sodomitas lo siguiente:
“Los sodomitas, al ver a los adolescentes de extraordinaria belleza que se habían alojado en la casa de Lot, decidieron gozar de ellos por la fuerza” (28)
Los eruditos evangélicos G. J. Wenham, J. A Motyer, D. A. Carson, y R. T. France hacen las siguientes observaciones sobre este pasaje:
“La mala reputación de Sodoma es rápidamente confirmada. En vez de saludar a sus visitantes, los sodomitas (nótese que todos los hombres de la ciudad están involucrados) quisieron violar a sus visitantes. En la hospitalidad oriental convencional no se podía permitir que los invitados fueran sometidos a una violación homosexual. Las sociedades antiguas a veces aceptaban la homosexualidad entre adultos por mutuo acuerdo; pero la violación, especialmente de huéspedes, siempre se consideraba mala. El compromiso de Lot con sus huéspedes era total, como lo demuestra la oferta de sus hijas. Felizmente, ese lamentable ofrecimiento fue rechazado por los atacantes, y los ángeles los hirieron con ceguera temporal”. (29)
Es una opinión generalizada que la severidad del castigo de Dios contra Sodoma se debió al predominio de la homosexualidad en esa ciudad. Esta visión es cuestionada por algunos, particularmente por algunos homosexuales religiosos. Dios ya había declarado que el pecado de Sodoma se había “agravado en extremo” (18:20), y el pecado que se pone de relieve en el texto es la homosexualidad (v. 5). (30). Pero la perversión sexual no fue la única causa de la caída de la ciudad. En Ezequiel 16.49-50, el Señor enumera los pecados de Sodoma como “soberbia, saciedad de pan, y abundancia de ociosidad”. (31)
Aunque es cierto que la palabra hebrea para “conocer” (yada) no significa necesariamente “tener relaciones sexuales con”, en el contexto del texto sobre Sodoma y Gomorra claramente tiene ese significado, diez de las doce veces que se emplea esta palabra en Génesis se refiere a relaciones sexuales (p. ej. Gn. 4.1, 25), se emplea con frecuencia a las relaciones sexuales en este mismo capitulo: Lot dice que sus dos hijas vírgenes “no han conocido varón” (19.8), lo cual es un obvio uso sexual de la palabra. (32).
Se descubre el significado de una palabra a base del contexto en que se emplea. El contexto aquí es definitivamente sexual, tal como lo indica la referencia a la maldad de la ciudad (18.20) y las vírgenes ofrecidas para aplacar sus pasiones (19.8), “conocer” no puede significar simplemente “llegar a conocerse”, pues se equipara con “maldad” (19.7), ¿porque ofrecer a las hijas vírgenes para aplacarlos si su intención no era sexual?. (33)
La teología gay y el debate de la palabra “arsenokoitai”
Los apologistas de la teología gay enseñan que la palabra “arsenokotai” se refiere a los “pederastas” y “prostitutos”, y por lo tanto no aplicaría a los homosexuales que deciden tener relaciones con personas del mismo sexo por mutuo consentimiento.
Toda esta especulación tan interesante va encaminada a crear una categoría de pecadores muy concreta, a quienes podemos rechazar sin rechazar la homosexualidad. Pero tales intenciones recibieron una sacudida sencilla y decisiva cuando David Wright demostró en 1984 que arsenokoitai era un termino acuñado por los judíos helenistas, quizá por Pablo mismo, con procedencia directa del texto de Levítico, del Antiguo Testamento Griego:
Meta arsenos ou koimethese koiten gynaikos (Lv. 18:22)
Literalmente: con un hombre no te acuestes (como quien) se acuesta (con una) mujer.
hos an koimete meta arsenos koiten gynaikos (Lv. 20:13)
Literalmente: cualquiera que se acuesta con un hombre (como si) se acostara con una mujer. (34)
El origen de la palabra compuesta arsenokoitai ahora es obvio y el hallazgo es importante en muchos aspectos. Primero, como los pasajes de Levítico no hacen ninguna distinción entre las formas particulares de comportamiento homosexual, es poco probable que el usuario de la palabra compuesta hiciera tal distinción. Naturalmente, esto encaja del todo con la ampliación por parte de Pablo de la lógica de la prohibición de relaciones homosexuales entre mujeres de Romanos 1:26. Ademas, la conexión con Levítico reclama nuestra atención sobre la referencia que hace Pablo a la pena de muerte en Romanos 1:32, posiblemente haciéndose eco de Levítico 20:13. (35)
Ciertamente, hubo otros judíos helenistas que hicieron la misma conexión: “¿Que son nuestras leyes del matrimonio? La Ley no admite otras relaciones sexuales que la unión natural (kata physin) entre marido y esposa, y solamente para procreación. Aborrece la sodomia (pros arrenas arrenon, literalmente “de hombre a hombre”) y castiga con la muerte a cualquier culpable de tal asalto”(Josefo, Contra Apion 2.24 199). Ver también (Filon, Hypothetica 7.1-2 357-8). (36)
Evidencia de la Septuaginta de que arsenokoitai se refiere a actos homosexuales
La Septuaginta, que data de alrededor del 250 a.C. usa las dos palabras que componen arsenokoitai en su traducción tanto de Levitico 18:22 como de 20:13. Esto constituye una importante evidencia porque la Septuaginta fue usada ampliamente por los judíos que vivían en tierras donde se hablaba griego. Cuando uso el término de arsenokoitai en 1 Corintios 6:9, el apóstol Pablo, nacido y educado en la Antioquia griega, se refería a la prohibición incondicional de los actos homosexuales de Levítico. Malakos también se usa para referirse a la homosexualidad. En contra de lo que dice Boswell, en la literatura antigua malakos aparece en el contexto de la homosexualidad. Boswell mismo admite que el termino: “algunas veces se aplica a personas evidentemente gays”. (37)
Filon usa la palabra malakotes (“suavidad, lujo, decadencia”) para denotar todo el proceso de feminización de las parejas masculinas receptivas en la relación sexual homosexual. Bartlett sugiere que arsenokoitai significa “hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, específicamente “sodomitas” en el sentido mas estrecho en el que uno asume el rol activo en la relación sexual entre varones. Con respecto a malakos, Arndt-Gringrich llega a la conclusión de que el termino se refiere a “hombres y muchachos que permiten que se los use incorrectamente en forma homosexual”. Como resume Hanz Lietzmann: “Ein malakos ist das Passivim zum arsenokoitas (un malakos es la pareja sexual pasiva de un arsenokoitas). (38)
Arsenokoitai es el equivalente griego del hebreo mishkab zakur. Scroggs identifica correctamente arsenokoitai con el termino hebreo mishkab zakur (“varones que se acuestan con varones”), termino que se usa en Levítico para describir los actos homosexuales. Al igual que en Romanos 1, aquí Scoggs limita incorrectamente la prohibición bíblica a la pederastia. Sin embargo, el hecho de que Pablo interprete arsenokoitai con el termino hebreo miskhab zakur concuerda perfectamente con su trasfondo rabínico, en especial dado que ambos términos tienen el mismo significado literal: “varones que se acuestan con varones”. (39)
El apóstol Pablo dice que los culpables de inmoralidad sexual no heredaran el reino de Dios. El comportamiento era homosexual (descrito por ejemplo en Ro. 1:26-27). Las palabras que Pablo usa aquí “malakoi” (prostituto) y “arsenokoitai” (delincuentes homosexuales) se han traducido de diferentes maneras. Debido a esto los que toleran la homosexualidad han tratado de disminuir el impacto de estos versos, diciendo que todo lo que Pablo estaba condenando era o bien la prostitución homosexual o la pederastia (es decir, hombres que tienen relaciones sexuales con varones). (40)
Prácticamente todo léxico griego, sin embargo, incluyendo todos los ingleses estándar, han entendido estas palabras (especialmente arsenokoitai) para referirse a la homosexualidad. El léxico de Arndt y Gingrich dice que “malakoi” se refiere a las personas que son “suaves, afeminados, especialmente de catamitas, hombres y niños” (Walter Bauer, Un léxico griego-ingles del Nuevo Testamento y otra temprana literatura cristiana ed. William F. Arndt, trad. F. Wilbur Gingrich, 489,). De igual manera, “arsenokoites” significa un “homosexual masculino, pederasta, sodomita” (Ibid. 109). (41)
Para interpretar arsenokoitai como referido exclusivamente a la prostitución masculina o a los que practican pederastia no puede ser sostenida bajo la evidencia lingüística y las consideraciones culturales. El peso de la evidencia en la identificación del arsenokoitai entra de lleno en el uso de Pablo de los pasajes de la Septuaginta que condenan la homosexualidad. Tomando los hechos en cuenta que Pablo cita extensamente de la Septuaginta en el Nuevo Testamento, y que 1 Corintios sigue el patrón que se encuentra en el Código de Santidad, y que los dos términos que Pablo combina se encuentran al lado del otro en Levítico denunciando la homosexualidad, parece mucho mas factible, y de hecho probable, que arsenokoitai debería definirse como los homosexuales. (42).
Las palabras griegas malakos (“suave, delicado”) y arsenokoites (“el que tiene relaciones sexuales con un hombre”) dejan en claro que Pablo no hablaba de inclinación ni orientación sexual, sino de sodomía: el acto de penetración sexual entre hombres. En otras partes, Pablo menciona el estilo de vida homosexual como un síntoma del rechazo de la humanidad hacia Dios y su diseño de la creación (Ro. 1:24-27). (43)
En 1 Tim.1:8-10, Pablo señala el valor de la ley del AT para la era presente si se la emplea con sabiduría. Se debe utilizar para juzgar a los “pecadores”. Luego incluye a los homosexuales (arsenokoitai) en la lista de vicios con que describe a los “impíos”. En 1 Cor. 6:9-11 también aparece la expresión “homosexuales” en una lista similar de pecados, y Pablo comenta que cualquiera que los practique no heredará el reino de Dios. Arsenokoitai se refiere a la parte activa en el acto homosexual. Sin embargo, ademas de los homosexuales que se mencionan en 1 Cor. 6:9, Pablo agrega otra palabra, “afeminados” (malakoi). Este termino alude a la parte pasiva en la relación homosexual. La cuestión es de que ambos tipos de conducta homosexual, la pasiva y la activa, son pecaminosos, impíos e inhabilitan para entrar al reino de Dios a quienes los practican. (44)
Sin importar cuan impío e inmerecedor del reino de Dios pueda ser un homosexual, existe la oportunidad de ser perdonado, cambiado y declarado justo por medio de Jesucristo. En 1 Cor. 6:11, Pablo sigue diciendo: “Y estos erais algunos de vosotros”. Es evidente que en la iglesia de Corinto había ex homosexuales que se habían convertido. Es mas, Pablo agrega “pero ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados; ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios”. El homosexual que se arrepiente y cree recibe la misma limpieza, santificación, y justificación que cualquier otro creyente que se vuelve del pecado a Cristo. (45)
Cuántos de nosotros no hemos conocido homosexuales, ya sea en la escuela, en el trabajo o aun en la propia familia, muchos creen que con burlarse de ellos y expresarse despectivamente, eso los hará cambiar, porque se avergonzaran, pero es una actitud equivocada en el trato hacia ellos por parte de los que los tratan así, solo Cristo es quien puede transformarlos, no los adjetivos peyorativos y el rechazo.
William Lane Craig hace las siguientes observaciones:
“El que dos hombres sean una sola carne en la relación homosexual seria una violación al orden y propósito creado por Dios. Él creo al hombre y la mujer para ser indisolublemente unidos en matrimonio, no dos hombres o dos mujeres…. No hay evidencia de que los mandamientos de Pablo concernientes a los actos homosexuales son culturalmente relativos. Mas allá de ser una reflexión de la cultura de la que escribió, los mandamientos de Pablo con completamente ¡contraculturales! La actividad homosexual estaba tan ampliamente extendida en la sociedad de la Antigua Grecia y la Antigua Roma como hoy en los Estados Unidos, y aun así Pablo se levanto contra la cultura y se opuso a ella. Mas importante, hemos visto que la prohibición de la Biblia contra la actividad homosexual esta fundamentada, no en la cultura, sino en el patrón dado por Dios para el matrimonio en la creación. No se puede negar que la prohibición bíblica de relaciones homosexuales expresa la voluntad de Dios a menos que también se rechace que el matrimonio mismo expresa la voluntad de Dios”. (46)
Josh Mcdowell y Bob Hostetler nos dicen:
“Las palabras griegas que en 1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:10 muchas veces se traducen como una referencia a practicas homosexuales son, según dicen, poco claras y probablemente describen o prohíben solamente la pederastia, la posesión sexual de un adolescente varón por parte de un hombre adulto de las altas clases sociales. Algunas de estas criticas tienen un elemento de legitimidad, pero la mayoría de los eruditos bíblicos evangélicos coinciden en que cada argumento va mucho mas allá de lo razonable….Levítico, Romanos, 1 Corintios y 1 Timoteo son relevantes y obligatorios. Los estudios arqueológicos confirman que el mundo de la antigüedad conocía el deseo y la practica homosexual, aun sin la presencia del concepto de una orientación psicológica. Por lo tanto, es digno de recalcar que cada vez que la practica homosexual es mencionada en las Escrituras, se la condena. Existen solo dos maneras de neutralizar el testimonio bíblico contra la conducta homosexual: por una burda interpretación errónea o apartarse de un alto concepto de las Escrituras” (47)
Un grave problema de la teología gay o pro-homosexual, y por ende de sus desafortunados interpretes, es que tienen a su propia mente racionalista e ideas preconcebidas como su definitiva autoridad. Por ende, no es la Biblia su autoridad o ultimo foro de apelación para evaluar toda clase de conducta ética y moral. Sin embargo, esto no deshace el hecho de que la Palabra de Dios es clara como el cristal en su condena de toda conducta homosexual. (48)
“No son los genitales lo que importa a Dios, es la calidad de la relación. Y yo se que puede haber tanto amor en una relación entre gays o lesbianas como entre una pareja heterosexual…Las iglesias tratan el sexo como si fuera comer espinacas o algo por el estilo. Nosotros lo tenemos mas claro”. (49)
Estas palabras, algo chocantes, fueron pronunciadas por teléfono por primera vez en junio de 1986 en una entrevista de Associated Press realizada por Joseph García con Troy Perry (n. 1941), fundador de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana (ingles: MCC). Perry, en otro tiempo ministro bautista y padre de dos hijos, formo la MCC en 1968, sobre todo como reacción contra la falta de aceptación hacia los homosexuales en las iglesias cristianas que el y otros de su condición experimentaron al “tirar la manta”. (50)
Tras su comienzo en Los Ángeles con 12 miembros, la MCC experimento un rápido crecimiento. Perry lo atribuye al hecho de que la MCC suplió la necesidad de tener una iglesia donde los homosexuales puedan ser amados y aceptados por lo que son, en lugar de intentar vivir como cristianos en el ambiente hostil y forma de vida de las iglesias tradicionales. La MCC pretendió hacerse denominación miembro del mayoritariamente protestante Consejo Nacional de Iglesias (NCC) de los Estados Unidos en 1981. Aunque dos iglesias miembros, la Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Episcopal, aprobaron formalmente la ordenación de gays y lesbianas para el ministerio, la NCC estaba reticente y no permitió el ingreso. (51)
Por cierto, la película que mostró por primera vez de manera explicita las relaciones homosexuales en el cine y televisión, aunque también esta cinta aclara que su temática de un “asesino de homosexuales” no representa a la comunidad homosexual, fue una película de 1980 que se llama en ingles “Cruising” (Traducida en español Cacería) dirigida por William Friedkin, el director de “El Exorcista” y protagonizada por Al Pacino. Esta película mis padres siempre me prohibían verla cuando era menor de edad, sobre todo cuando la anunciaban en televisión que la iban a pasar, aunque en el papel protagónico actuara mi actor favorito hasta la fecha, no entendía el porque no debía ver esta película, solo me decían que no era sano ni recomendable que la viera, y que ya que fuera adulto podría verla para que no “me afectara”. Hay muchas películas que los menores de edad no deberían ver, no solo esta, pero por el tema que nos ocupa recuerdo la prohibición de esta. Mucho revuelo y controversia causo en 1980 en su estreno y de ahí en adelante por muchos años esta película “Cruising” (Cacería) incluso en algunos de los anuncios de esta película se agregaban estas palabras como advertencia:
“No la vea si usted no esta seguro, totalmente seguro de su sexo”.
Años después ya siendo adulto compre y vi la película y entendí porque siendo menor de edad se me prohibía verla. Las escenas entre homosexuales de Cruising son fuertes, la trama, el ambiente que muestra la película y como se filmó, en bares gays y con muchos gays reales, que se les da la oportunidad por el director en las escenas de dar rienda suelta a sus bajas pasiones, lo cual hace de Cruising una película muy realista y cruda, esta película todavía pudo haber sido mas fuerte y escandalosa sino se hubiera obligado a Friedkin a cortar 40 minutos de escenas de sexo gay explicito, para que la película no fuera clasificada “X”. Muy ambiguo y polémico también el final de esta película por cierto, porque no deja claro si el personaje principal que interpreta Al Pacino (un policía) que investiga a un asesino de homosexuales, se ha hecho gay o el es el asesino, esto todavía se sigue debatiendo en torno a esta película. Hace poco Al Pacino declaro que William Friedkin el director, no le explico cual era el sentido de ese final: “¿soy yo el asesino al final de la película? ¿me he vuelto gay?. Hasta el día de hoy no lo sé, porque Friedkin nunca me dijo como interpretar mi última escena”. El titulo original de la película, Cruising, es un juego de palabras, por un lado significa patrullar, pero también se utiliza en el argot gay para referirse a la búsqueda de encuentros sexuales entre homosexuales en lugares públicos. La película también muestra la lucha mental que mantienen aquellos que siendo por naturaleza heterosexuales, se sienten atraídos y seducidos por el homosexualismo.
Los “cristianos homosexuales” consideran a los cristianos tradicionales como llenos de prejuicios, fanáticos, y llenos de odio, y de traer esa enfermiza aproximación a la Biblia. Es, pues, muy fácil extraer “textos probatorios” para apoyar tal opinión. Para los defensores de la homosexualidad cristiana, permanece el desafío de no sospechar de motivos falsos en los tradicionalistas y de considerar la posibilidad de que las interpretaciones antiguas de los textos sagrados no son necesariamente anticuadas, y que de hecho pueden ser correctas. (52)
¿David y Jonatán eran homosexuales según 1 Samuel 18: 1-4?
Este es otro de los textos bíblicos que la teología gay tuerce para ajustarlo a sus doctrinas anti bíblicas. El texto no dice que David y Jonatán eran “homosexuales”, no hay que trasladar la palabra “amaba” aquí al terreno del amor homosexual que la teología gay promueve insistentemente pero equivocadamente, porque no tiene ese sentido este texto bíblico. Muy falsa y pésima la “exégesis” por parte de la teología gay de este y la mayoría de los textos bíblicos que intenta presentar como prueba de que el homosexualismo es valido y bíblico. Y por este tipo de interpretaciones se ha engañado a muchos simpatizantes de la teología gay, el intento de buscar en la Escritura lo que esta no contiene, es clásico de la teología gay, y esta búsqueda en la Escritura por parte de ellos los lleva a fabricar lo que quieren encontrar y realmente no existe ahí, el invento de “pruebas bíblicas” reinterpretando la Escritura en el proceso, es un distintivo peculiar de toda doctrina falsa que se quiere apoyar en la Biblia.
La Biblia declara que Jonathan y David se amaban profundamente (19:1; 20:17; 2 S. 1:26) y que hicieron un pacto (1 S. 20:8,16; 22:8; 23:18), pero no indica que tuvieran una relación homosexual. Las Escrituras enseñan que Dios reprueba el homosexualismo (Lv. 18:22; 20:13; Ro. 1:24-27; Jud. 7). Jonathan y David fueron hombres que procuraron obedecer a Dios en todo (1 S. 23:16, 1 R. 11:4), excepto el caso notorio del pecado de David con Betsabe. Es razonable concluir que estos dos hombres también obedecían a Dios en este aspecto. Jonatan y David eran grandes amigos, compañeros de milicia, cuñados y hermanos en la fe, pero no “amantes” homosexuales. (53)
La atracción de David a Betsabe (2 S 11) revela que su orientación sexual era heterosexual, no homosexual. En realidad, a juzgar por la cantidad de esposas que tenia, David parecía ceder a deseos heterosexuales demasiado fuertes. El amor de David a Jonatán no era sexual (erótico) sino un amor de amistad (filico). Es común en las culturas orientales que los hombres heterosexuales expresen amor y cariño el uno al otro de manera abierta y ferviente. El “beso” era un saludo común y culturalmente apropiado entre los hombres de aquel tiempo. Además, el beso no tuvo lugar hasta algún tiempo después de que Jonatán le diera su ropa a David (1 S 20:41). También, Jonatán no se quito la ropa en presencia de David. Solo se quito su armadura y su manto real (1 S. 18:4) como símbolo de su profundo respeto a David y su dedicación a el. (54)
Los eruditos del texto hebreo Keil y Delitzsch confirman lo siguiente:
“El pacto de amistad que Jonatán cerró con David es tan importante para el narrador que en primer plano recuerda el amor de Jonatán hacia David. Jonatán hizo un pacto con David, un pacto de amistad porque lo amaba como a si mismo. Como señal de amistad Jonatan le dio a David sus ropas militares y sus armas”. (55)
¿Que hacemos con respecto a lo que enseña la teología gay?
La respuesta solo es una: continuar mostrando sus errores. Y alertar que esta “teología” es una distorsión de los textos bíblicos que acomodan para fundamentar sus interpretaciones erradas de las Escrituras, también distorsionan la naturaleza tanto del hombre como de la mujer, el carácter de Dios, e incurren en muchas otras inconsistencias sobre el cristianismo bíblico. La teología gay no practica exégesis cuando trabaja sobre el texto bíblico, lo que implanta sobre el son sus opiniones, sentimientos, omisiones, e imaginaciones.
Dios los bendiga
Edgar Treviño y Danny Perez
-----------------------------
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
(1) Michael L. Brown PhD ¿Gay y cristiano? pags. 89-96 Casa Creación.
(2) George A. Mather y Larry A. Nichols, Diccionario de Creencias, Religiones, Sectas y Ocultismo pag. 197 CLIE.
William Lane Craig nos dice: “Ahora, algunos defensores de la homosexualidad le restan importancia a estas prohibiciones comparándolas con prohibiciones del Antiguo Testamento de tener contacto con animales impuros como los cerdos. Así como los cristianos hoy no obedecen todas las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento, entonces, ellos dicen, no debemos obedecer las prohibiciones de acciones homosexuales. Pero el problema con este argumento es que el Nuevo Testamento reafirma la validez de las prohibiciones del Antiguo Testamento del comportamiento homosexual. Esto muestra que no son solo parte de las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento, las cuales han terminado, sino eran parte de la ley moral eterna de Dios. La conducta homosexual es en la vista de Dios un pecado serio. El tercer lugar donde actos homosexuales son mencionados en el Antiguo Testamento es la terrible historia en Génesis 19 del intento de violación en grupo de los visitantes de Lot por los hombres de Sodoma, de la cual la palabra sodomía se deriva. Dios destruyo la ciudad de Sodoma por su maldad” (William Lane Craig, Una perspectiva cristiana sobre la homosexualidad
http://www.reasonablefaith.org/a-chr…-homosexuality )
(3) Mather y Nichols., Ibid. 198.
(4) Norman Geisler y Rhodes, Respuestas a las Sectas pag. 47 Patmos.
(8) Biblia de Estudio de Apologética pag. 170 Holman Bible Publishers.
(9) Geisler y Rhodes., Ibíd. 53.
(10) Geisler y Rhodes., Ibíd. 53.
(11) José Rafael Prada, La Homosexualidad, perspectivas científicas y religiosas pag. 22 San Pablo.
(12) Timothy J. Dailey, Oscura obsesión: La tragedia y la amenaza del estilo de vida homosexual pag. 77 B&Español.
(13) Dailey., Ibid. 9.
(14) Dailey., Ibid. 79.
(15) Brown., Ibid. 89-96.
(16) Brown., Ibid. 89-96.
(17) Brown., Ibid. 89-96.
(18) Brown., Ibid. 89-96.
(19) Brown., Ibid. 89-96. La web “lupa protestante” en su respuesta a Juan Stam, engañosamente escribe: “¿Sera que Stam -como tan frecuente ocurre con otros autores conservadores- no hace mas que acercarse al texto bíblico dando por sentado de antemano que este condena toda clase de relaciones entre personas del mismo sexo, incluso aquellas duraderas, comprometidas y amorosas?” (Lupa protestante, Juan Stam y su mirada sobre la homosexualidad,
http://www.lupaprotestante.com/blog/juan-stam-y-su-mirada-sobre-la-homosexualidad/ )
Respuesta:
La Escritura de antemano condena las “relaciones homosexuales”, esto no es un acercamiento de predisposición de los “autores conservadores” al acercarse al texto bíblico, es Dios mismo quien condena estas relaciones en su Palabra. Que lupa protestante no acepte esos textos bíblicos y emplee la eisegesis para presentar otra interpretación bíblica es otra cosa, el problema exegético insuperable para lupa protestante es de que no puede presentar textos bíblicos en donde Dios apruebe las relaciones homosexuales entre personas del mismo sexo, sobre la base según ellos de que sean: “duraderas, comprometidas y amorosas”. Lo “duradero” “comprometido” y “amoroso” habría que situarlo en contexto de a que se refiere, ¿a lo correcto o incorrecto? ¿a lo ordenado por Dios o a lo que los hombres en desobediencia a Dios desean a hacer?. “Lupa protestante” coloca sus opiniones y sentimientos por encima y al contrario de lo que Dios condena, la “lupa” que tienen para ver esta realidad, parece que esta muy empañada. El malabarismo que le da vueltas y vueltas a los textos bíblicos en sentido contrario a lo que realmente están diciendo, no solo es característico de lupa protestante, sino de muchos otros que en su desesperación y promoción intentan validar la teología gay y hacerla compatible con el cristianismo. Es lupa protestante quien predispone la teología gay al texto bíblico.
(20) Tim La Haye, Homosexualidad una perspectiva cristiana pag. 102. Editorial Mundo Hispano
(21) La Haye., Ibid. 102.
(22) La Haye., Ibid. 102.
(23) William McDonald, Comentario Bíblico, Obra completa A.T. y N.T. pag. 32 CLIE.
(25) Mather y Nichols., Ibid. 198.
(26) Mather y Nichols., Ibid. 198.
(27) Mather y Nichols., Ibid. 198.
(28) Flavio Josefo, Antigüedades de los Judíos, Tomo I pag. 32 CLIE.
(29) G. J. Wenham, J.A Motyer, D.A. Carson, y R.T. France, Nuevo Comentario Bíblico siglo Veintiuno pag. 89 Casa Bautista de Publicaciones.
(30) Biblia de Estudio de Apologética Ibid. 31-32.
(31) McDonald., Ibid. 32.
(32) Geisler y Rhodes., Ibid. 32.
(33) Geisler y Rhodes., Ibid. 32-33.
(34) Thomas E. Schmidt, La Homosexualidad: Compasión y Claridad en el debate pag. 123 CLIE.
(35) Schmidt. Ibid. 123.
(36) Schmidt. Ibid. 124.
(37) Dailey, Ibid. 54.
(38) Dailey., Ibid. 55.
(39) Dailey., Ibid. 54.
Veamos también la exegesis de algunos reconocidos eruditos evangélicos:
James D.G. Dunn: “La licencia sexual, que Israel asociaba tan frecuentemente con la idolatría: “la impureza de deshonrar entre ellos sus cuerpos”; “torpes pasiones” de practicas homosexuales femeninas y masculinas (1, 24. 26-27)” (James D.G. Dunn, El cristianismo en sus comienzos. Comenzando desde Jerusalén Vol. 2 pag. 1009 Verbo Divino)
Douglas Moo: “Romanos 1:26-27 es uno de los tres pasajes mas importantes del Nuevo Testamento sobre la homosexualidad (ver también 1 Co. 6:9-10; 1 Ti. 1:10)…..Los eruditos concuerdan en que la cultura griega, en general, toleraba y en ocasiones hasta veía con aprobación las relaciones homosexuales, especialmente entre hombres, y que la cultura judía las condenaba de manera unánime. La condenación de la homosexualidad por parte de los judíos esta arraigada, por supuesto, en el Antiguo Testamento, que clara y reiteradamente denuncia esta practica (ver, p. ej. Gn. 19:1-28; Lv. 18:22; 20:13; Dt 23:17). Pablo parece asumir el típico punto de vista judío, destacando la conducta homosexual como una indicación especialmente evidente de que los seres humanos se han apartado del único Dios verdadero. Otros interpretes han aprovechado la terminología “contra naturaleza” que Pablo utiliza en 1:26-27 para argumentar que, en este pasaje, Pablo solo condena a aquellos que practican la homosexualidad en contra de su naturaleza. En otras palabras, seria erróneo que una persona de orientación heterosexual tuviera relaciones homosexuales, sin embargo, estas serian perfectamente licitas para alguien con una orientación homosexual “natural”. El problema de este punto de vista es que no entiende en su trasfondo lo que Pablo quiere decir cuando utiliza el concepto de la “naturaleza”. Pablo esta utilizando esta palabra igual que otros autores judíos, para referirse al orden natural que Dios instituyo. El historiador Josefo, por ejemplo, afirma que “la ley (de Moisés) no conoce otra relación sexual sino el vinculo natural con una esposa (Contra Apion 2.24). En este pasaje, la palabra “natural” no se refiere a la naturaleza u orientación humana individual, sino al mundo tal como Dios lo ha constituido. Practicar la homosexualidad significa violar la intención de Dios en su creación al crear a los seres humanos como hombre y mujer” (Douglas Moo, Comentario de Romanos, del texto bíblico a una aplicación contemporánea pags. 49-51 Editorial Vida)
Craig L. Blomberg sobre 1 Cor. 6-10: “Sin lugar a dudas, la controversia mas importante de la lista de vicios de los versículos 9-10 alude a dos palabras que describen los transgresores homosexuales. El pasaje de Romanos 1 deja también claro que Pablo considera del mismo modo a todos los homosexuales, hombres y mujeres por igual, aunque aquí solo se mencione a los hombres. Aunque no es correcto afirmar que en el mundo antiguo no se conocía la homosexualidad como orientación de la persona, sino solo como practica……El texto bíblico no puede forzarse bajo ninguna circunstancia para defender la frecuente afirmación en el sentido de que Dios creo a las personas homosexuales con esas inclinaciones. La existencia de algún elemento genético que predisponga a la homosexualidad sigue siendo un asunto por determinar, sin embargo, como sucede con las propensiones inherentes al alcoholismo, la violencia o a ciertas enfermedades, tal elemento, de demostrarse, seria una derivación de la caída, no de la creación. Es igualmente crucial entender que las predisposiciones genéticas nunca eximen a los humanos de las normas bíblicas relativas a la conducta moral, ni de su responsabilidad ante Dios en vista de ellas. Por ello, quienes están predispuestos al alcoholismo, por ejemplo, podrían tener que imponerse severas restricciones, como la abstinencia total, que serian innecesarias para otras personas. Quienes están predispuestos a las practicas homosexuales pueden tener que controlarse también con mayor cuidado, sin embargo, esto no convierte al pecado en un estilo de vida divinamente ordenado”. (Craig L. Blomberg, 1 Corintios, del texto bíblico a una aplicación contemporánea pags. 141-144 Editorial Vida)
Ben Whitherington: “La palabra (arsenokoites) hace referencia literal y gráficamente a un copulador masculino (cf. Sib. Or. 2:73; Antología Griega 9,686), un hombre que tiene relaciones sexuales con otro nombre….Es cierto que este termino puede referirse a un pederasta (un hombre mayor que tiene relaciones sexuales con un hombre mas joven o un joven), pero el termino no es un termino técnico para un pederasta. Si Pablo queria decir la pederastia, habría utilizado la palabra griega paiderastia que es especifica de ese comportamiento”. (Ben Whitherington, Cartas y Homilías para los cristianos helenizados. Volumen 1: Un comentario Socio retorico sobre Tito, Timoteo 2.1 y Juan 1.3, 198, IVP Academic)
Craig S. Keener: “Los griegos eran comúnmente bisexuales; no solo se aprobaba la conducta homosexual (algunos escritores, como los oradores en el Simposio de Platón, la preferían por sobre la conducta heterosexual), sino que había elementos en la cultura que socializaban a los muchachos en esa dirección… Despertar a los muchachos al placer erótico entre los de su mismo genero era un pasatiempo favorito de los hombres griegos en ese periodo. Pablo no escogió estos ejemplos de pecado para despertar una controversia con sus lectores, sus lectores cristianos judíos y romanos por igual han de ver concordado con el en que tanto la idolatría como la conducta homosexual eran pecado”. (Craig. S. Keener, Comentario del Contexto Cultural de la Biblia. El Nuevo Testamento pags. 415-416 Editorial Mundo Hispano)
William Lane Craig sobre 1 Cor. 6-10 : “Las palabras enlistadas ni los afeminados, ni los que se hechan con varones” se refieren en la literatura griega al compañero pasivo y al activo en la actividad sexual homosexual. (Como ya he dicho, la Biblia es muy realista) La segunda de estas dos palabras también aparece en 1 Tim. 1:10 junto con los fornicarios, los comerciantes de esclavos, mentirosos, asesinos y como “contrario a la sana doctrina del Evangelio”. El mas largo tratamiento de la actividad homosexual viene en Romanos 1, 24-28…..Los eruditos liberales han hecho acrobacias para tratar de explicar el sentido claro de estos versos. Algunos han dicho que Pablo solo esta condenando a la practica pagana de la explotación sexual de los hombres jóvenes. Pero tal interpretación es obviamente errónea, ya que Pablo dice en los versículos 24 y 27 que estos actos homosexuales de hombres son cometidos “unos con otros” y en el versículo 26 se habla de actos homosexuales lesbicos también. Otros estudiosos han dicho que Pablo solo condena a los heterosexuales que se involucran en actos homosexuales, no homosexuales que lo hacen. Pero esta interpretación es inventada y anacrónica. Ya hemos dicho que es solamente en tiempos modernos donde surge la idea de orientación heterosexual u homosexual desarrollada. Lo que Pablo esta condenando son actos homosexuales, independientemente de la orientación. Dado el trasfondo del Antiguo Testamento de este pasaje, así como también lo que Pablo dice en 1 Cor. 6:9-10 y en 1 Tim. 1:10, es claro que Pablo esta prohibiendo aquí tales actos. El ve tal comportamiento como la evidencia de una mente corrompida la cual se ha apartado de Dios y ha sido abandonada por El en la degradación moral”. (Craig., Ibid.
http://www.reasonablefaith.org/a-chr…-homosexuality )
Norman Geisler y Ron Rhodes: “Cuando la Biblia declara que las practicas homosexuales “van contra la naturaleza” (Ro. 1.26), se refiere a la naturaleza biológica, no sociológica. No se puede usar este pasaje para justificar la homosexualidad. La sexualidad y la expresión sexual son definidas biológicamente en las Escrituras desde el principio. En Génesis 1 Dios creo “varón y hembra y les dijo: “Fructificad y multiplicaos” (Gn. 1. 27-28). Esa reproducción solo era posible si se refería a un varón y una hembra biológicos.” La orientación sexual se entiende en sentido biológico, no sociológico, cuando Dios dice: “Por tanto dejara el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y serán una sola carne”. Solo un padre y una madre biológicos pueden producir hijos, y la referencia a “una sola carne” simplemente no se puede entender en ninguna relación sino el matrimonio físico heterosexual. El pasaje de Romanos dice: “Hombres con hombres cometieron actos indecentes” (NVI). Eso indica claramente que la clase de acto pecaminoso que se condena era de naturaleza homosexual (Ro. 1:27). Lo que hicieron no era natural para ellos, sino que “cambiaron las relaciones naturales” por ello (v. 26 NVI). Así que los actos homosexuales fueron declarados antinaturales para los homosexuales también. Los deseos homosexuales también se llaman “pasiones vergonzosas” (v. 26). Así que es evidente que Dios esta condenando pecados sexuales entre personas del mismo sexo biológico. Los actos homosexuales van contra la naturaleza humana como tal, no solo contra la orientación sexual de un heterosexual”. (Geisler y Rhodes., Ibid. 251-252)
A.T. Robertson: “Fornicarios, idolatras, adúlteros, afeminados o malakoi, que abusan de si mismos como si fueran mujeres, con hombres, u homosexuales, como en 1 Tim. 1:10, una palabra tardía, arsenokoitai”. (A.T. Robertson, Comentario al texto griego del Nuevo Testamento pag. 436 CLIE)
William Barclay: “Están los fornicarios y los homosexuales (pornoi y arsenokoitai). Nos es difícil darnos cuenta del estado del mundo antiguo en cuestiones de moralidad sexual. Estaba resquebrajado por el vicio contra naturaleza” (William Barclay, Comentario al Nuevo Testamento. Obra completa pags.811-812 CLIE)
George Ladd:”El tipo de vida a la que no debe conformarse la nueva humanidad se ofrece en algunas listas de vicios (Ro. 1:29-32; 1 Co. 5:11; 6:9; 2 Co. 12:20; Ga. 5:19-21; Ef. 4:31; 5:3-4; Col. 3:5-9). Estos pecados forman cinco grupos: pecados sexuales tales como fornicación, impureza, lascivia, adulterio, sodomía y homosexualidad…” (George Ladd, Teología del Nuevo Testamento pags. 693-694 CLIE)
Jamieson, Fausset y Brown: “…ni los afeminados- Los que se contaminan a si mismos, entregándose a concupiscencias contrarias a la naturaleza” (Jamieson, Fausset y Brown, Comentario Exegético y Explicativo de la Biblia. Tomo II. El Nuevo Testamento pag. 371 Casa Bautista de Publicaciones)
VINE: “arsenokoites, aparece en 1 Co. 6.9: “los que se echan con varones” 1 Tim 1.10: “sodomitas” (de arsen, varon, y koite, cama, lecho, denotando asimismo la relación carnal, cf. Ro 13:13), o sea, los que practican la homosexualidad” (VINE Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo pag.855 Caribe)
El Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español de Francisco Lacueva define “malakoi” como “afeminados” (Francisco Lacueva, Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español pag. 669 CLIE)
(43) Biblia de Estudio de Apologética., Ibid. 1567.
(44) Diccionario Bíblico Ilustrado Holman, revisado y aumentado pag. 761 B&H Español.
(45) Holman., Ibid. 761)
(47) Josh Mcdowell y Bob Hostetler, Manual para consejeros de jóvenes pag. 330 Editorial Mundo Hispano.
(49) Mather y Nichols., Ibid. 195-196.
(50) Mathers y Nichols., Ibid. 196.
(51) Mathers y Nichols., Ibid. 196.
(52) Mather y Nichols., Ibid. 199.
(53) Biblia de Estudio de Apologética., Ibid. 415.
(54) Geisler y Rhodes., Ibid. 57-58.
(55) Keil y Delitzsch, Comentario al Texto Hebreo del Antiguo Testamento Tomo 1 pag. 821 CLIE.
