viernes, 30 de octubre de 2020

¿El Bautismo Lava Los Pecados?




La mañana de Texas ya era cálida y cada vez más cálida. Un amigo se había detenido para saludar y le pregunté cómo pensaba gastar lo que prometía ser una cálida mañana. Él respondió: “Iré a la ferretería y compraré un helado”.

Mirándolo con curiosidad, le dije: “No sabía que pudieras comprar helado en el hardware”.

Él respondió: “No. Primero voy a la ferretería. Luego voy a comprar un helado. Dos actividades distintas “.

Esta conversación se basa en una ambigüedad semántica: ¿la compra de helados se coordina con ir a la ferretería o está subordinada a él? La gramática no responde la pregunta o la ambigüedad no existiría. Cualquiera podría ser el caso.

Una instancia un poco más complicada ocurre en Hechos 22:16. El pasaje ocurre como parte del testimonio personal de Pablo. Él relata cómo le han enviado a Ananías en Damasco. Ananías pronostica el ministerio que Dios ha planeado para Pablo, y luego dice: “Y ahora, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados invocando su nombre.”

Las personas que creen en la regeneración bautismal, incluidas las del movimiento Stone-Campbell, apelan a este texto como evidencia de que el bautismo lava los pecados. Dado que los verbos “se bautizan” y “lava tus pecados” se unen por un "y", estas personas asumen que el lavado debe unirse al bautismo. Parte de este punto de vista es compartido por Jack Cottrell , quien postula que ‘Los dos verbos principales en la oración, que son imperativos, son ‘bautízate y [kai] lava tus pecados,’ se unen con [kai] en un solo evento.”

Esta lectura del texto es posible, del mismo modo que pude entender que mi amigo dijera que compraría su helado en la ferretería. Simplemente porque es posible, sin embargo, no hace que la lectura sea necesaria. Ser bautizado y lavar los pecados pueden ser eventos distintos.

Hechos 22:16 contiene dos verbos finitos, ambos están en la voz media. El inglés no tiene una voz media, solo una activa (en el que el sujeto está actuando) y una pasiva (en el que se actúa sobre el tema). En la voz media, el sujeto actúa sobre sí mismo o en su propio interés. Estos verbos medio no son fáciles de traducir en Hechos 22:16 . Sin embargo, Ananías no está diciendo “sé bautizado” y “lava tus pecados”; está diciendo algo más como “bautízate” y “lava tus pecados”.

Cada uno de los dos verbos está unido a un participio aoristo. La función del participio aoristo es especificar una acción que es anterior al verbo principal. El primer participio es “levantarse”, y el segundo es “invocar el nombre del Señor”. Cada uno de estos participios define la acción de su verbo principal: “Levántate, y bautízate,” y “lava tus pecados invocando su nombre “.

¿Cuál es la relación entre que Pablo se bautice y se lave sus pecados? Los dos verbos se unen con la conjunción de coordinación kai, que se puede traducir y o también. Normalmente esta conjunción se coordina, pero el efecto semántico a veces es subordinación. En otras palabras, el versículo es ambiguo. Se puede leer de tal manera que el bautismo produce o lleva a lavar los pecados. También se puede leer de tal manera que el bautismo y el lavado de los pecados son actos distintos, ambos de los cuales se ordenan por igual.

Sin embargo, una consideración inclina la balanza, haciendo que la segunda lectura sea más probable que la primera. Esa consideración es la presencia de los participios. Los participios ya están definiendo acciones que están subordinadas a cada verbo principal. Si la intención de Ananías hubiera sido subordinar lavando los pecados al bautismo, entonces bien podría haber usado una construcción similar. El hecho de que él no indicara que lo más probable era que quisiera entender el bautismo y el lavado como actos que eran distintos en vez de estar unidos.

En otras palabras, Cottrell probablemente se equivoca cuando dice que kai (y) une estos dos verbos en un solo evento. Él está ciertamente equivocado si piensa que eso es lo único que Kai puede estar haciendo. Es posible, y creo probable, que kai se esté coordinando con eventos distintos. Si eso es así, entonces el versículo se traduciría algo como esto: “¿Y por qué estás esperando? Habiéndote levantado, bautízate; también, lava tus pecados, invocando el nombre del Señor.”

Para ser claros, Hechos 22:16 no es un texto de prueba contra la regeneración bautismal. No niega que el bautismo lava los pecados. Por otro lado, tampoco afirma claramente que el bautismo lava los pecados. Es semánticamente ambiguo. Probablemente no está abordando ni el orden secuencial del bautismo y el perdón ni su orden de dependencia. Es muy probable que los yuxtaponga como dos actividades que Pablo fue responsable de completar en el futuro inmediato.

Por Kevin T. Bauder

Publicado inicialmente en Evangelio Blog.

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/10/el-bautismo-lava-los-pecados.html

Confusiones de un Pelagiano

 



Cree y afirma que toda la humanidad fue 



1. "Yo David Cab Creo que los seres humanos no nacen con pecado".

Respuesta: 
- Salmos 51.5: "...en pecado me concibió mi madre."
- 1 Reyes 8.46: "...porque no hay hombre que no peque.."
Romanos 3.23: "por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios."
- Romanos 5.12: "... el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron."

2. "Yo David Cab creo que todos los seres humanos pueden salvarse".

Respuesta:
Salmo 143.2: "...no se justificará delante de ti ningún ser humano..."
- Juan 3.16: "... para que todo aquel que en él cree, no se pierda..."
Romanos 3.10-12: "No hay justo, ni aun uno... No hay quien busque a Dios... No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno".

3. "Yo David Cab creo que Cristo murió por todo el mundo, no solo por unos cuantos".

Respuesta: 
- Juan 10.14-15: "Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen, así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas."
- Juan 10.27-28: "Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano."
- Juan 17.9,20: "Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste; porque tuyos son... Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos".

4. "Yo David Cab creo el bautismo limpia pecados".
 
Respuesta:
- 1 Juan 1.6: "...la sangre de Jesús Su Hijo nos limpia de todo pecado".
Catecismo de Heilderberg: ................................................ P.72.  ¿Es el lavamiento, la purificación misma de los pecados?
R.  No: (a) porque sólo la sangre de Jesucristo y el Espíritu Santo nos limpia y purifica de todo pecado. (b)
(a) Mt. 3:11; 1 P. 3:21; Ef. 5:26; (b) 1 Jn. 1:7; 1 Co. 6:11

5. "Yo David Cab creo que los hombres no nacen con ninguna naturaleza pecaminosa".

Respuesta: 
- Salmos 51.5: "...en pecado me concibió mi madre."
- 1 Reyes 8.46: "...porque no hay hombre que no peque.."
Romanos 3.23: "por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios."
- Romanos 5.12: "... el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron."

6. "Yo David Cab creo que la fe sola no salva".

Respuesta:
- Romanos 3.28: " Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley".
- Gálatas 3.24: "... a fin de que fuésemos justificados por la fe."
- Efesios 2.8-9: "...Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe."
- Romanos 1.17: "Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá."
- Gálatas 3.11: "Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá;"


lunes, 26 de octubre de 2020

La Naturaleza Humana en su Cuatro Estados




La naturaleza humana en su cuádruple estado

Pensamientos sobre la visión de Agustín sobre la voluntad

En su famoso libro, "Human Nature in Its Fourfold State", el puritano escocés, Thomas Boston (1676-1732) nos dice que los cuatro estados de la naturaleza humana son: 

(a) Integridad primitiva. 
(b) Depravación total.
(c) Recuperación iniciada. 
(d) Felicidad o Miseria Consumadas.

Estos cuatro estados, que se derivan de la Escritura, corresponden a los cuatro estados del hombre en relación con el pecado enumerados por Agustín de Hipona: 

(1) Antes de la caída: capaz de pecar, capaz de no pecar (posse peccare et posse non peccare).
(2) Después de la caída: no puede no pecar (non posse non peccare).
(3) Regenerado: capaz de no pecar, (pero aun) capaz de pecar (posse non peccare et posse peccare).
(4) Glorificado: incapaz de pecar (non posse peccare).

El primer estado corresponde al estado del hombre en inocencia, antes de la Caída; el segundo, el estado del hombre natural después de la Caída; el tercero, el estado del hombre regenerado; y el cuarto el hombre glorificado.

Cabe señalar que en los cuatro estados, el hombre es libre de elegir qué hacer o no hacer de acuerdo con su voluntad. Su voluntad es libre porque no es forzada u obligada desde afuera. Sin embargo, su voluntad está determinada por sus propias inclinaciones morales. Esto significa que mientras que el hombre glorificado siempre elegirá hacer el bien porque la inclinación de su corazón es siempre glorificar a Dios; el hombre caído natural siempre hará lo que es malo (a los ojos de Dios), porque sus motivos nunca son puros y nunca para glorificar a Dios.

Antes de la Caída, el hombre podía elegir hacer el bien o el mal, su corazón y, por tanto, su inclinación y disposición, siendo inocente y no contaminado por el pecado. Pero el estado de Adán era mutable y cuando Satanás tentó a Eva, y luego a través de Eva, lo tentó a él, eligió pecar contra Dios al comer del fruto prohibido y así cayó de la condición de inocencia.

- Citado de Pilgrim Covenant Church


He aquí algo de lo que el propio Agustín dijo al respecto.

Las capacidades originales del hombre incluían tanto el poder de no pecar como el poder de pecar ("posse non peccare et posse peccare"). En el pecado original de Adán, el hombre perdió el "posse non peccare" (el poder de no pecar) y retuvo el "posse peccare" (el poder de pecar), que continúa ejerciendo. En el cumplimiento de la gracia, al hombre se le quitará el "posse peccare" y recibirá lo más elevado de todos, el poder de no poder pecar, "non posse peccare". Cf. Sobre corrección y gracia XXXIII.


ENCHIRIDION de Agustín, CAP. 118 .-- LAS CUATRO ETAPAS DE LA VIDA DE CRISTIANOS Y LAS CUATRO ETAPAS CORRESPONDIENTES DE LA HISTORIA DE LA IGLESIA.

"Cuando, hundido en las más oscuras profundidades de la ignorancia, el hombre vive de acuerdo con la carne sin ser perturbado por ninguna lucha de la razón o la conciencia, este es su primer estado. Después, cuando por la ley ha llegado el conocimiento del pecado, y el Espíritu de Dios aún no ha interpuesto su ayuda, el hombre, esforzándose por vivir de acuerdo con la ley, se frustra en sus esfuerzos y cae en el pecado consciente, y así, siendo vencido del pecado, se convierte en su esclavo ("porque de quien un hombre es vencido, de él es sometido a servidumbre" (4)); y así el efecto producido por el conocimiento del mandamiento es este, que el pecado obra en el hombre toda forma de concupiscencia, y él está involucrado en la culpa adicional de transgresión intencional, y eso se cumple lo que está escrito: "La ley entró en ese la Ofensa podría abundar ". (5) Este es el segundo estado del hombre. Pero si Dios lo mira y lo inspira con fe en la ayuda de Dios, y el Espíritu de Dios comienza a obrar en él, entonces el poder más poderoso del amor lucha contra el poder de la carne; y aunque todavía hay en la propia naturaleza del hombre un poder que lucha contra él (porque su enfermedad no está completamente curada), sin embargo, él vive la vida de los justos por la fe, y vive en la justicia en la medida en que no cede al mal. la lujuria, pero la conquista por el amor a la santidad. Este es el tercer estado de un hombre de buena esperanza; y el que avanza en este camino con piedad constante, alcanzará finalmente la paz, esa paz que, después de que esta vida haya terminado, se perfeccionará en el reposo del espíritu y finalmente en la resurrección del cuerpo. De estas cuatro etapas diferentes, la primera es ante la ley, la segunda es bajo la ley, el tercero está bajo la gracia, y el cuarto está en plena y perfecta paz. Así, también, la historia del pueblo de Dios ha sido ordenada de acuerdo con Su voluntad, quien dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras a pueblo ha sido ordenado según su voluntad, que dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras s pueblo ha sido ordenado según su voluntad, que dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras que fue dado por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras que fue dado por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras.ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras.ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras".

De esto concluimos, nuevamente con Agustín, que:

- Los hijos de Dios son impulsados ​​por su Espíritu para hacer todo lo que se debe hacer.
- Son sacados por él, de un estado no dispuestos a sí ser dispuestos.
- Después de la caída, se debe solo a la gracia de Dios que el hombre se acerca a Él.
- Es debido solo a la misma gracia que Dios no se aparta ni se aleja del creyente.
- Sabemos que nada bueno que sea nuestro se puede encontrar en nuestra voluntad.
- Por la magnitud del primer pecado, perdimos la libertad de la voluntad de creer en Dios y vivir una vida santa.
- Por lo tanto, "no es del que quiere, ni del que corre" - no porque no debamos querer y correr, sino porque Dios efectúa tanto el querer como el correr.

Tomado de la Revista Monergista.

CRISTO ES LA CABEZA PACTUAL DE LA NUEVA CREACIÓN




Cuando Dios creó a Adán, lo hizo cabeza pactual de toda la raza humana; es decir en sus actos frente a los mandamientos de Dios estarían todos los seres humanos, ya sea para bendición o maldición. Como Aarón, que diezmó a Melquisedec estando en "los lomos" de Abraham (Heb 7.9-10), como las diez tribus de Israel reclamaron que David era su rey (2 Sam 19.43), o como cuando se dice que Dios salvó a su escogido, dando a entender que era su pueblo (Hab 3.13), como cuando se dice que "...se dará al pueblo santo del Altísimo la soberanía, el poder y la grandeza de todos los reinos bajo el cielo..." pero se está hablando de Cristo (Dan 7.27), o como cuando se habla del "cuerpo de Cristo" como de Cristo mismo (1 Cor 12.27), así como se dice que "Cristo es cabeza de la Iglesia" (Ef 5.23), o como cuando se dice que "Abraham es el padre de todos los hijos de la fe" (Gá 3.7); así en Romanos 5.12-19 Pablo presenta a Cristo como cabeza pactual de los creyentes (salvados por la fe en Jesucristo) en contraste con Adán, la cabeza pactual de la vieja creación, por quien se dice que "el pecado entró al mundo (raza humana)".

La Biblia de la Reforma dice, en su comentario de Romanos 5.14:
"Adán, el primer hombre, fue designado por Dios como representante de toda la humanidad (con la excepción de Cristo), y con su pecado perdió la justicia para todos aquellos a quienes representaba ("todos los hombres" Ro 5.12,18; "los muchos", Ro 5.15,19). De la misma manera, Dios hizo a Cristo la cabeza representativa de una nueva humanidad, para que su obediencia hasta la muerte pudiera obtener la justificación de ellos. Inherente a esta enseñanza es la idea de que la restauración provista en la salvación debe seguir el patrón de la constitución original de la humanidad delante de Dios, pero de una manera en la que Cristo triunfa donde Adán fracasó (Ver 1 Co 15.45-49; Heb 2.14-18)


Piensa cristiano!! 

miércoles, 21 de octubre de 2020

1948 NO ES EL CUMPLIMIENTO DE LA PROFECIA DE EZEQUIEL




Los dispensacionalistas han mantenido desde sus inicios que las profecías de Ezequiel y Daniel referente a la futura restauración de Israel fueron cumplidas en ese estado en 1948. La pregunta es, ¿ES ESTO LO QUE LOS PROFETAS HEBREOS TENIAN EN MENTE? 

Otra pregunta más inquisitiva seria, “¿SE CUMPLIERON LAS PROMESAS DE ABRAHAM EN EL MOVIMIENTO ZIONISTA EN 1948 o EN EL EVANGELIO DE JESUCRISTO?

Veamos la “profecía” de 1948, Ezequiel profetiza:
“Por tanto, así dice Jehová el Señor: Ahora volveré la cautividad de Jacob, y tendré misericordia de toda la casa de Israel, y me mostraré celoso por mi santo nombre.” (Ezequiel 39.25). 

Las profecías de Daniel son predicadas en el año 530 a.C. justo 55 años después de las profecías de Ezequiel, y al igual que la profecía de Ezequiel, también apunta a la futura restauración de la destruida nación de Israel. Durante el ministerio de Ezequiel, la nación de Israel sufre una de las peores invasiones de ese entonces, es desmantelada y todos sus tesoros fueron llevados a Babilonia, los Judíos son llevados en cautividad y ambos profetas ofrecieron al pueblo esperanza en el medio de la tragedia. 

Cien años más tarde, todas las promesas hechas a través de estos dos profetas son nulificadas cuando Nehemías y Esdras son permitidos regresar a Jerusalén, reedificarla con los exiliados liberados de Babilonia. Las paredes son reedificadas, el pueblo de Dios retorna, y aunque ellos son un satélite del imperio Babilónico, los reyes Babilónicos usan los tesoros públicos para la reconstrucción de Jerusalén.

Este evento está en línea con la profecía que Dios traerá a su pueblo del exilio a Jerusalén lo cual es el CUMPLIMIENTO DE LA PROFECIA DE EZEQUIEL Y DANIEL. Un nuevo Templo es aun construido con la ayuda del rey Persa. Todo esto fue cumplido dentro de 100 años después de la profecía. El templo fue reedificado, los sacrificios fueron renovados, la ciudad fue reedificada, y los exiliados vinieron a la tierra. Todo esto se cumplió antes de 1948.

Claro hay otras predicciones hechas por Ezequiel, por ejemplo, que requiere cumplimiento más allá del retorno de Israel bajo Nehemías. Una de esas profecías es la de Ezequiel 34.23:
“Y levantaré sobre ellas a un pastor, y Él las apacentará; a mi siervo David; Él las apacentará, y Él será su pastor.” 
Es esta profecía que Jesús mismo usa para designarse como el Buen Pastor en Juan 10. De manera que Ezequiel no es una profecía de un estado Sionista de 1948, pero más bien, acerca del retorno de los exiliados en 440 a.C., y finalmente acerca de Jesús Cristo como el Hijo de David.

¿Qué acerca de la destrucción del Templo? ¿Acaso el Nuevo Testamento no registra que ha de haber una destrucción final del templo y de la ciudad? En verdad, así fue:
“Y cuando Jesús salió del templo y se iba, vinieron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo. Y Jesús les dijo: ¿No veis todo esto? De cierto os digo: No quedará piedra sobre piedra, que no sea derribada.” (Mateo 24:1-2) 
Esta profecía se cumplió en el año 70 d.C., cuando los Romanos destruyeron Jerusalén y los Judíos y Cristianos fueron masacrados y dispersados, y el emperador Romano se proclamó así mismo dios, y se sentó en el lugar Santísimo, cumpliendo así la profecía de la “abominación desoladora” profetizada por Daniel. Esta profecía se cumplió en el tiempo de los Apóstoles, Jesús dijo: 

“Por tanto, cuando viereis la abominación desoladora, que fue dicha por el profeta Daniel, que estará en el lugar santo (el que lee, entienda). Entonces los que estén en Judea, huyan a los montes. El que esté en la azotea, no descienda a tomar algo de su casa." 

LOS APOSTOLES LO ENTENDIERON NO COMO ALGO EN EL FUTURO (muy lejano) como dicen los dispensacionalistas, sino como algo que ocurriría en su generación (futuro cercano). De manera que las profecías de Daniel y Ezequiel, no tienen su cumplimiento en 1948 o en otro periodo de la historia. 

La segunda pregunta, sin embargo, tiene un aspecto que va mas allá del cumplimiento profético, es acerca de la identidad del pueblo Dios e Israel. La pregunta, ¿Es el moderno estado anticristiano Sionista de Israel el cumplimiento de Israel? Según el dispensacionalismo, Dios tiene un plan especial para Israel y que la Iglesia es solo un paréntesis (Chafer) en el soberano plan de Dios para salvar a Israel. El Apóstol llama esta doctrina humana dispensacionalista la herejía Galaciana:
“Así como Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia. Sabed, por tanto, que los que son de la fe, éstos son hijos de Abraham. Y la Escritura, previendo que Dios había de justificar por la fe a los gentiles, predicó antes el evangelio a Abraham, diciendo: En ti serán bendecidas todas las naciones. Así también los de la fe, son bendecidos con el creyente Abraham. Porque todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición. Porque escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley, para hacerlas.” ( Gálatas 3:6-11)
De manera que no existe dos planes de salvación, pues tanto Judíos y Gentiles están bajo maldición y pueden solo acercarse a Dios y recibir sus promesas por fe en Jesucristo. Sugerir o afirmar que las promesas de Dios son cumplidas en el Israel físico político, aparte de Cristo, es una herejía. De aquí que el año 1948 no tiene ninguna significancia Bíblica. Entonces, ¿ Ha abandonado Dios a SU Pueblo?
"Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? ¡En ninguna manera! Porque también yo soy israelita, de la simiente de Abraham, de la tribu de Benjamín. Dios no ha desechado a su pueblo, al cual antes conoció. ¿O no sabéis qué dice la Escritura de Elías, cómo hablando con Dios contra Israel dice: Señor, a tus profetas han dado muerte, y tus altares han destruido, y sólo yo he quedado, y traman contra mi vida? Pero, ¿Qué le dice la respuesta divina? Me he reservado siete mil varones, que no han doblado la rodilla ante Baal. Así también aun en este tiempo ha quedado un remanente escogido según la elección de gracia." (Romanos 11:1-5)
Dios tiene un remanente, ese remanente NO ES EL ESTADO FÍSICO POLITICO ANTI CRISTIANO DE ISRAEL, es el Pueblo escogido por Dios por gracia en Jesucristo, formado de Judíos y Gentiles: 
“Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si vosotros sois de Cristo, entonces simiente de Abraham sois, y herederos conforme a la promesa.” (Gálatas 3:28-29)
Es importante notar que el establecimiento del moderno Estado de Israel, fue hecho por judíos incrédulos que rechazaron a Cristo. Esto es cierto pues la profecía no habla de un retorno de Judíos incrédulos, al contrario, el espíritu de arrepentimiento estuvo ya presente en el tiempo del retorno de la cautividad Asiria y Babilonia, veamos los siguientes pasajes:
“Además de esto, el holocausto continuo, las nuevas lunas, todas las fiestas solemnes de Jehová, todo sacrificio espontáneo y toda ofrenda voluntaria a Jehová, Cuando los albañiles del templo de Jehová echaron los cimientos, se pusieron en pie los sacerdotes, vestidos de sus ropas y con trompetas, y los levitas hijos de Asaf con címbalos, para alabar a Jehová, según la ordenanza de David, rey de Israel. Cantaban, alabando y dando gracias a Jehová, y decían: «Porque él es bueno, porque para siempre es su misericordia sobre Israel.» Todo el pueblo aclamaba con gran júbilo y alababa a Jehová porque se echaban los cimientos de la casa de Jehová.” (Esdras 3:5, 10-11)
“Los hijos de la cautividad, los que habían regresado del cautiverio, ofrecieron holocaustos al Dios de Israel: doce becerros por todo Israel, noventa y seis carneros, setenta y siete corderos, y doce machos cabríos por expiación, todo en holocausto a Jehová.” (Esdras 8:35)
“Porque Esdras había preparado su corazón para estudiar la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos.” (Esdras 7:10)
"Ahora, pues, dad gloria a Jehová, Dios de vuestros padres, haced su voluntad y apartaos de los pueblos de las tierras y de las mujeres extranjeras. 12 Toda la asamblea respondió en alta voz:—Hágase conforme a lo que has dicho.." (Esdras 10:11-12)
“Cuando oí estas palabras me senté y lloré, hice duelo por algunos días, ayuné y oré delante del Dios de los cielos. Y le dije: «Te ruego, Jehová, Dios de los cielos, fuerte, grande y temible, que guardas el pacto y tienes misericordia de los que te aman y observan tus mandamientos; esté ahora atento tu oído y abiertos tus ojos para oír la oración de tu siervo, que hago ahora delante de ti, día y noche, por los hijos de Israel, tus siervos. Confieso los pecados que los hijos de Israel hemos cometido contra ti; sí, yo y la casa de mi padre hemos pecado. En extremo nos hemos corrompido contra ti y no hemos guardado los mandamientos, estatutos y preceptos que diste a Moisés, tu siervo. Acuérdate ahora de la palabra que diste a Moisés, tu siervo, diciendo: “Si vosotros pecáis, yo os dispersaré por los pueblos; pero si os volvéis a mí y guardáis mis mandamientos y los ponéis por obra, aunque vuestra dispersión sea hasta el extremo de los cielos, de allí os recogeré y os traeré al lugar que escogí para hacer habitar allí mi nombre”. »Ellos, pues, son tus siervos y tu pueblo, los cuales redimiste con tu gran poder y con tu mano poderosa. Te ruego, Jehová, que esté ahora atento tu oído a la oración de tu siervo, y a la oración de tus siervos, quienes desean reverenciar tu nombre; concede ahora buen éxito a tu siervo y dale gracia delante de aquel hombre.” (Nehemias 4:4-11).
“En el primer año de Darío hijo de Asuero, de la nación de los medos, que vino a ser rey sobre el reino de los caldeos, en el primer año de su reinado, yo, Daniel, miré atentamente en los libros el número de los años de que habló Jehová al profeta Jeremías, en los que habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años Volví mi rostro a Dios, el Señor, buscándolo en oración y ruego, en ayuno, ropas ásperas y ceniza. Oré a Jehová, mi Dios, e hice confesión diciendo: “Ahora, Señor, Dios grande, digno de ser temido, que guardas el pacto y la misericordia con los que te aman y guardan tus mandamientos, hemos pecado, hemos cometido iniquidad, hemos actuado impíamente, hemos sido rebeldes y nos hemos apartado de tus mandamientos y de tus ordenanzas. No hemos obedecido a tus siervos los profetas, que en tu nombre hablaron a nuestros reyes, a nuestros príncipes, a nuestros padres y a todo el pueblo de la tierra.” (Daniel 9:1-11)
“Entonces Zorobabel hijo de Salatiel, y Josué hijo de Josadac, el sumo sacerdote, y todo el resto del pueblo oyeron la voz de Jehová, su Dios, y las palabras del profeta Hageo, tal como le había encargado Jehová, su Dios; y temió el pueblo delante de Jehová. Entonces Hageo, el enviado de Jehová, habló por mandato de Jehová al pueblo, diciendo: «Yo estoy con vosotros, dice Jehová.” (Hageo 1:12-13).

Por lo tanto, el cumplimiento de la promesa de la reunión y restauración de Israel de entre las naciones, no ocurrió en 1948, sino en los días de Esdras. De hecho Nehemías citó las amenazas del libro de Deuteronomio en sus oraciones para la re-edificación del templo (Neh. 1:8-9, 2 Cro. 36:17-23).

También, si la restauración de Israel fue el 14 de Mayo de 1948, ¿Dónde están Babilonia y Asiria? La profecía dice que Babilonia y Asiria serían castigados por sus iniquidades, sin embargo si aceptamos que la restauración de Israel fue en 1948, entonces Dios no cumplió su palabra, primero porque no hubo un castigo a Babilonia y Asiria; y segundo, porque ambas naciones no estuvieron presentes en 1948.

Por último, como ya se indico más arriba, para que la nación moderna de Israel hubiera cumplido la profecía de Ezequiel, entonces hubiera tenido que primero arrepentirse y retornar:
"En un instante hablaré contra naciones y contra reinos, para arrancar, derribar y destruir. Pero si esas naciones se convierten de su maldad contra la cual hablé, yo me arrepentiré del mal que había pensado hacerles, y en un instante hablaré de esas naciones y de esos reinos, para edificar y para plantar. Pero si hacen lo malo delante de mis ojos, no oyendo mi voz, me arrepentiré del bien que había determinado hacerles. (Jeremías 18:7-11)

Pregunto ¿ Se ha arrepentido la moderna nación de Israel en 1948? No, por lo tanto la nación moderna de Israel de 1948 no puede ser la nación resucitada y restaurada por la mano del Señor.  ¿Camina la nación de Israel en los estatutos de la ley de Dios? No. ¿Reconoce el moderno estado de Israel de 1948 a Jesús como el Mesías de Dios? No.

¿Encaja la moderna nación de Israel de 1948 con el pueblo de Dios arrepentido descrito en la Biblia? No y no. 

Conclusión, el moderno estado de Israel de 1948 no es el cumplimiento de la restauración de las profecías. 



Publicado inicialmente en Soli Deo Gloria.

domingo, 18 de octubre de 2020

¿Quién hará cesar el sacrificio, Jesucristo o el anticristo?




La pregunta correcta debería ser ¿Quién hizo cesar el sacrificio? porque la otra pregunta sugiere que los sacrificios siguen siendo ofrecidos en el Templo de Jerusalén, ese templo y esa ciudad que refiere Daniel fueron destruidos en el año 70 d.C. por los ejércitos romanos.

Daniel 9.27 RV60
“…Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.”
El dispensacionalismo enseña que quien "hará cesar el sacrificio" es el anticristo en el periodo de la gran tribulación, y son sacrificios restablecidos por el falso mesías, en un supuesto tercer templo que se reconstruirá en tiempo futuro. 

Una lectura natural de la Biblia, de sus profecías, y de los eventos ya cumplidos nos llevan a concluir que la afirmación "confirmar el pacto con muchos" encuentra eco de su cumplimiento en Mateo 26.28 cuando Jesús instituyó la eucaristía, la cual es una representación de su sangre derramada para la expiación de los pecados, dijo así: 
"Esta es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados." 
Y en Hebreos 9.14-15 leemos “¿Cuánto más la sangre de Cristo... limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios Vivo? Jesús de esta forma confirmó el Pacto con muchos.

A Jesús se le llama el "mediador de un mejor pacto" en Hebreos 8.6, el "Ángel del Pacto" en Malaquías 3.1; y su sangre derramada se le llama "...la sangre rociada del pacto nuevo" en Hebreos 12.24. Jesucristo es el que confirmó el Pacto por medio de su sacrificio redentor en el Calvario. 

La afirmación en cuestión "hará cesar el sacrificio y la ofrenda" también se cumplió con la muerte de Jesús. En el Antiguo Testamento cada uno de los sacrificios ofrecidos fue un simple tipo de sacrificio que esperaba el momento del Sacrificio Perfecto, cuando el Cordero de Dios fuera ofrecido. Una vez cumplido en el Calvario, Dios ya no demanda más sacrificios, ni lo demandará.

Y, la afirmación “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación…” es sin duda la destrucción de Jerusalén y del segundo Templo. Jesús en Mateo 24.15 hace mención a Daniel 9.27 cuando afirma “Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda).” Y ¿Cuándo sucederá eso? Tanto Mateo como Lucas fueron escritos antes del 70’ d.C., es decir antes de la destrucción de Jerusalén y del Templo por los romanos dirigidos por el general Tito. Lucas interpreta tanto a Mateo como a Daniel, y él nos dice que “…cuando viereis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado” (21.20), Lucas entiende que la “abominación desoladora” o “profanación del lugar santo” es Jerusalén sitiada lista para ser destruida por sus enemigos. 

Esta parte de la profecía no tenía fecha dentro de la estructura de las setenta semanas, como lo tenía el tiempo de la manifestación del Mesías a Israel, el tiempo de su muerte, etc. No obstante, nosotros que vivimos en la época posterior al cumplimiento, sabemos que la destrucción pronosticada halló su cumplimiento en el año 70 d.C.

¿Los judíos dejaron de ir a ofrecer sacrificios a Dios en el Templo de Herodes luego de la muerte y resurrección de Jesús? No, desde la muerte de Cristo por los siguientes cuarenta años de esa generación los judíos siguieron ofreciendo sacrificios blasfemando así del sacrificio perfecto, único y para siempre del Cordero de Dios, pero se acabaron con la destrucción del Templo en el año 70 d.C, en la venida en juicio de Jesucristo contra la esposa infiel. Así que en un sentido material, Jesucristo hizo cesar el sacrificio y la ofrenda también. Pero ¿Cuándo dejó de haber sacrificios en el Templo? cundo los judíos sediciosos se comieron al último de los corderos destinados al sacrificio, profanando así su propio templo.

Josefo refiere que en Agosto del año 70 d.C. el general Tito "...al saber que el sacrificio diario en el templo se había interrumpido por falta de corderos, y que toda la gente (judía) estaba por ello en zozobra..." (1) el general Tito invitó a los rebeldes judíos a salir del Lugar Santo para que no lo profanaran. Pero ya era demasiado tarde.

Afirmar que el sacrificio lo hará cesar el anticristo en un reconstruido templo y con una restaurada orden sacerdotal sugiere agregar más cosas a la profecía bíblica.

-------------------------------

(1) Paul L. Maier, 1992, "Josefo: Los Escritos Esenciales", Pág. 339


 

viernes, 16 de octubre de 2020

POR QUÉ NO ESPERAMOS UN TERCER TEMPLO EN JERUSALÉN




Doce razones por la que un creyente cristiano no debe esperar un Tercer Templo en el moderno Estado de Israel. Se asume que el lector conoce la Biblia. 

1.  Jesús es el Nuevo Templo. Juan 1. 'Y puso su "tabernáculo"' Juan 1.

2.  El sistema sacrificial fue puesto a un lado por el Nuevo Pacto.

3.  Cristo limpió el templo significando su desaparición. "uno mayor que el templo está aquí". Mateo 12.

4.  Cristo le dijo a la samaritana que el medio para llegar a YHVH era Él, ya no el templo, ni el monte de los samaritanos. Juan 4.

5.  Cristo rasgó el velo del templo por su sacrificio significando su destrucción eminente y el acceso directo a Dios. "Esto es el velo de su cuerpo". Hebreos 10.20.

6.  No hay texto directo en el NT que diga que se construirá un tercer templo, incluso los Rabinos debatían en el Segundo Templo si el templo perfecto vendría del cielo. Efectivamente Apocalipsis dice que la Nueva Jerusalén desciende del Cielo. como en Esdras 4. Ahora hablar de Israel sin tener en mente el templo era inconcebible en los tiempos de Cristo. Es decir que si la Nueva Jerusalén desciende del cielo eso implica que el templo también. Esto se puede claro en Apocalipsis. "Ya no hay necesidad de templo" dice Juan el revelador.

7.  Pablo, donde habla sobre los Judíos en Romanos 9-11 no habla de Templo y sacrificios, donde se regresa a un Antiguo Pacto sacrificial así negando la eficacia del Sacrificio perfecto. Juan 1:29.

8.  Regresar al sistema de sacrificios es negar la perfección de Cristo. Hebreos 8-10

9.  Pedro dice que nosotros somos piedras en el nuevo templo cuya PIEDRA Angular es Cristo. 1 Pedro 2

10. Pablo dice que los cristianos también somos el templo de Dios en base de estar ligados a Cristo. 1 Corintios 3

11. Dios destruyó el templo en el año 70 D.C. cumpliendo con la profecía de Cristo. Mateo 24.

12. Cristo es el Nuevo Templo, nosotros edificadores. Efesios 2.20.


Estas son unas de las pocas razones por las que no debemos esperar un tercer templo en Jerusalén. La base es lo que dice YA la revelación del texto. 

'Pues os digo que uno mayor que el templo está aquí'. - Mateo 12:6

Si habrá un Templo en el supuesto Milenio ¿También habrá sacrificios de animales?

Ezequiel menciona la restauración de las órdenes de sacerdotes y levitas y describe instrucciones para los sacrificios:
“A los sacerdotes levitas que son del linaje de Sadoc, que se acerquen a mí, dice Jehová el Señor, para ministrar ante mí, darás un becerro de la vacada para expiación.” - Ezequiel 43.19
Lo que dice Scofield sobre los sacrificios que serán ofrecidos en ese tercer Templo del milenio es también interesante tener en cuenta. Es la nota de pie de página de Ezequiel 43.19 :
“Tales sacrificios, si en realidad se han de ofrecer, serán de carácter recordatorio. De acuerdo a esta posición, los sacrificios contemplarán de forma restrospectivamente la obra de nuestro Señor en la cruz, así como las ofrendas del Viejo Pacto contemplaban el futuro del sacrificio de Cristo. Por su puesto, los sacrificios no tendrían valor expiatorio. La referencia a los sacrificios NO DEBE TOMARSE LITERALMENTE en vista de que esas ofrendas son dejadas de lado, pero debe considerarse como una presentación de la adoración que hace la Israel redimida, en su propia tierra y en el Templo del milenio, usando términos que resultaban familiares para los judíos en la época de Ezequiel.” (1)
Al respecto del Templo y los sacrificios tenemos dos observaciones, Antonio A. Hoekema nos dice:
"¿Habrá alguna necesidad de seguir ofreciendo sangrientos sacrificios de animales después de haber hecho Cristo su sacrificio final, al cual apuntaban todos los sacrificios del Antiguo Testamento? La respuesta habitual de los dispensacionalistas a esta objeción es que durante el milenio estos serán sacrificios MEMORIALES, sin valor expiatorio, ¿Pero cuál sería el valor de volver a los sacrificios de animales como memorial de la muerte de Cristo después de que el Señor mismo nos diera la Santa Cena como memorial de su muerte?" (2)
Y ante la interpretación de los antes mencionados sobre la LITERALIDAD del Templo del Milenio pero la NO LITERALIDAD de sus sacrificios, Hoekema nos dice:
"Si los sacrificios no deben ser entendidos literalmente, ¿por qué hemos de tomar literalmente el templo? ¡Parecería que el principio dispensacionalista de la interpretación literal de la profecía del Antiguo Testamento es aquí abandonado, y que una piedra fundamental, crucial para todo el sistema dispensacionalista, ha sido dejada de lado!" (3)
Ezequiel no da indicaciones en estos capítulos de que él esté describiendo algo que sucederá durante un milenio previo al estado final: Una interpretación de estos capítulos que concuerde con la enseñanza del Nuevo Testamento, y que evite lo absurdo de proponer la necesidad de sacrificios animales MEMORIALES en el milenio, da por sentado que Ezequiel está aquí describiendo el glorioso futuro del pueblo de Dios en la era por venir en términos que los judíos de ese tiempo entenderían.


Si se tiene en cuenta que su culto previo al cautiverio se había centrado en el templo de Jerusalén, es comprensible que Ezequiel describa su futura bendición con cuadros de un templo y sus sacrificios. Los detalles respecto al templo y a los sacrificios deben ser entendidos de un modo no literal sino figurativo.


De hecho, los capítulos finales del libro del Apocalipsis hacen eco de la visión de Ezequiel. En Apocalipsis 22 leemos de la contrafigura del río que Ezequiel vio salir del templo, cuyas hojas eran para curación (47:12):
"Después me mostró un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero. En medio de la calle de la ciudad, y a uno y a otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones".
Lo que tenemos en Ezequiel 40 al 48, por lo tanto, no es una descripción del milenio, sino un retrato del estado final sobre la nueva tierra, expresado en términos del simbolismo religioso que conocían Ezequiel y sus lectores.


-------------------------------
Notas Bibliográficas:

(1) Biblia Anotada de Scofield, 2001 Broadman & Holman Publishers, Pág. 754
(2) Antonio A. Hoekema, La Biblia y el Futuro, Capítulo XV "Un Analisis Crítico del Premileniarismo Dispensacional", Pág. 232
(3) Ibie Pág. 233

domingo, 11 de octubre de 2020

-Si la Doctrina no es Relevante, Cualquier Doctrina Puede Prevalecer-




Decir "no quiero doctrina" es tan igual como decir "no quiero la Palabra" y todos los cristianos conscientes sabemos que "Jesús es la Palabra". Entonces es una incongruencia pretender "querer a Jesús y no querer doctrina". Esto es un absurdo propio de quienes fueron formados con sermones cuyo título fue "la letra mata". Si la Doctrina no es Relevante, Cualquier Doctrina Puede Prevalecer.

Y cuando propongo que “si la doctrina no es importante, entonces, cualquier doctrina prevalece”, estoy diciendo que “quienes no han decidido qué doctrina cristiana (ortodoxa) seguirán, entonces cualquier doctrina (liberal o mística) los va a regir”. Estos cristianos corren el riesgo de caer en cualquier viento de doctrina, sean movimientos místicos o liberales. Sea que caiga en el neopentecostalismo o en el progresismo cristiano.

Hace un tiempo yo escribí un artículo sobre la frase de un pastor neopentecostal que decía: “la Biblia no fue creada para entenderla, sino para obedecerla”. Esto está muy relacionado con una característica de varios grupos evangélicos peleados con lo académico, a quienes yo llamo “evangélicos anti-intelectuales”. Los mismos que dicen que “la letra mata”. En conclusión, son grupos, muchos grupos evangélicos, que están diciendo “no queremos doctrina, queremos a Jesús”. Pero esto es una trampa.


¿Qué pasa si no valoramos la doctrina?
Si la doctrina no es relevante, y la experiencia sí, o simplemente le damos a todas las doctrinas el mismo valor, sean doctrinas ortodoxas o falsas doctrinas, entonces terminaremos creyendo y practicando cualquier doctrina que “nos parezca” agradable al momento, después de todo es “una buena experiencia”. Esto aplica también para quienes han abrazado doctrinas ortodoxas por simple moda, pero que tarde o temprano las abandonarán cuando se les presente una “mejor experiencia”.

¿Es importante exponer las falsas doctrinas del liberalismo teológico, del progresismo cristiano y del neopentecostalismo?
Sí. Pero si nuestra premisa es que “la doctrina no es importante” o que “la doctrina no es relevante”, como líneas arriba expresé de muchos grupos evangélicos que están diciendo “no quiero doctrina, quiero a Jesús”; como dice John Gresham Machen (1881-1937), “la exposición de las enseñanzas del liberalismo y el cristianismo, en consecuencia, no pueden estimular el interés hoy” (1) ¿Por qué? Porque para quienes no están interesados en doctrina por ejemplo, los Credos y Confesiones son simplemente “expresiones de experiencias religiosas”. Esto constituye una gran frustración para los que vemos estos movimientos desde afuera: ellos no quieren doctrina, no quieren saber la verdad.

Usted va leer por ejemplo que muchos liberales proponen que “debemos estar abiertos a creer que estamos equivocados en alguna de nuestras doctrinas o creencias cristianas”. Este argumento da por sentado que uno puede tener dos mil años de historia cristiana creyendo a base de hojarasca, mitos, leyendas, experiencias religiosas de hombres, etc., pero no sobre La Verdad, porque después de todo “mi creencia podría estar equivocada”. 

Esto es casi como decirle a un ateo que: “puedes tener razón sobre esto y aquello, mientras que yo equivocado” (¿un cristiano diciendo que puede estar equivocado sobre la existencia de Dios?). Te imaginas tener un dialogo con un musulmán y pensar que “quizá sea cierto lo que propone el Islam, después de todo -yo puedo estar equivocado-”. Entonces los simples y corrientes cristianos, que desechan la doctrina, terminarán abrazando “todo viento de doctrina” que aparezca porque será una nueva experiencia a vivir.

Entonces, si estamos frente a una masa enorme de evangélicos que no les interesa aprender doctrina ¿Crees que les interese saber sobre el liberalismo teológico, sobre las propuestas del cristianismo progresista, cuando ni siquiera las doctrinas ortodoxas el cristianismo les interesa? Apuesto a que no, no les interesa.

De hecho no les interesa, en absoluto. Porque les dará lo mismo creer en una doctrina ortodoxa o una liberal, pues para ellos “no es relevante”. Esto explica porqué una página de memes tiene más likes y seguidores que una página de artículos teológicos, o porqué una publicación sobre el divorcio de Guillermo Maldonado tiene más likes que un artículo sobre la Inerrancia de la Biblia. O porqué una simple publicación de César Castellanos llega a más de mil reacciones. 

En otras palabras, y citando nuevamente a Gresham Machen, “las enseñanzas del Liberalismo... pueden ser diferenciadas de las enseñanzas del Cristianismo histórico en la medida de lo posible, pero (para quienes la doctrina no es relevante) ambos, en el fondo, pueden ser iguales”. Si viviera hoy, en nuestra época, frente al gran movimiento neopentecostal, Machen diría: “las creencias y practicas del neopentecostalismo... pueden ser diferenciadas de las enseñanzas del Cristianismo histórico en la medida de lo posible, pero (para quienes la doctrina no es relevante) ambos, en el fondo, pueden ser iguales”; ¿Triste no crees?.

Conclusión
Somos llamados a exponer las falsas doctrinas del liberalismo, advertir del “veneno del progresismo cristiano” que se esparce por todos lados, sea en iglesias o instituciones para-eclesiásticas, y somos llamados a advertir que el neopentecostalismo es el caballo de troya introducido en la iglesia evangélica con el gran potencial para generar ateos en serie, anti-intelectuales y cristianos místicos amadores de sí mismos... pero más que eso somos llamados a enseñar doctrina en nuestras iglesias acompañando esta actividad con la de hacer vida de Iglesia en las disciplinas de congregarse y orar. 

Es lamentable que muchos pastores están arrastrando a muchos jóvenes a vivir peleados con lo académico viviendo como los anti-intelectuales de antaño, y hoy son presa de quienes querían cuidar. Entonces "si las doctrinas ortodoxas son relevantes, esas doctrinas te regirán".

Oremos, porque los cristianos progresistas no están de brazos cruzados, tienen un plan y lo llevan a cabo. La religión del liberalismo, con toda su pseudoteología ha estirado sus tentáculos para agarrar a tus jóvenes. Pero debemos hacerle frente.

¿Qué harás tú?


--------------------
(1) John Gresham Machen (1881-1937), “Cristianismo & Liberalismo”, Pág. 28 (Edición en Portugués)

sábado, 10 de octubre de 2020

LOS TRES GRANDES DESAFÍOS DEL PENTECOSTALISMO CONTEMPORÁNEO




1.El Neopentecostalismo. 
Han surgido muchas modas en los últimos 40 años. Estamos hablando de doctrinas y prácticas erróneas como la "Teología de la Prosperidad", la "Confesión Positiva", la "Teología de la Batalla Espiritual", la "Renovación Apostólica", la "Teología del Dominio", la "Carismanía" (uso excesivo de dones), etc. Estas prácticas e ideas des-caracterizan al pentecostalismo por el exceso de subjetividad, superstición y descuido en el estudio de las Sagradas Escrituras. 

2. La Búsqueda del Poder. 
No hablo del poder de Dios, sino del poder de los hombres. Es política con una "p" minúscula. Es pura y simple política. Es la búsqueda de privilegios y espacios de confort. Estos son los profetas de la corte que siempre proclaman lo que los reyes corruptos quieren escuchar. En estos espacios, como ve, el carisma se usa sin preocuparse por el carácter. 

3. Pospentecostalismo. 
Esta es la amenaza más sutil y sofisticada. Es el pentecostalismo sin Pentecostés. Es pentecostalismo como una mera tradición. Es pentecostalismo sin deseo de dones y bautismo en el Espíritu Santo. Es el pentecostalismo que no ve su propia teología. En un viralismo pensar que el pentecostalismo no tiene nada que enseñar, sino todo que aprender. Por eso, se siente incómodo con cualquier propuesta de teología y hermenéutica pentecostal. Lo pospentecostal no se diferencia en nada de un mero continuista teórico, pero con un agravante: extingue al Espíritu no como crítico externo, sino desde adentro.



domingo, 4 de octubre de 2020

¿PROGRESISMO CRISTIANO? ¡NO GRACIAS!




¿Qué busca el "progresismo cristiano"?

Pese a las vueltas que le dan los adherentes a esta corriente postmoderna (liberal), en el fondo buscan "reformar" la fe a través de ideas actuales sacadas del posmodernismo (secularización) ¿El cristianismo necesita reformarse?

Al mismo tiempo, buscan hacer una especie de "reivindicación" de la verdad más allá de la historicidad verificable y lo evidente que es para los cristianos dos mil años después de Cristo cada una de las verdades contenidas en La Verdad de nuestro cristianismo. Pregunto ¿La verdad que creemos los cristianos conservadores, no es la verdad bíblica? Los progresistas cristianos postulan que "creemos cosas que aunque están escritas en la Biblia, más específicamente las verdades descritas allí, puede que no hayan sucedido de esa forma...".

Cuando alguien se inicia en esta religión, lo hace con la idea de que "puede haber sido de otra forma", y no necesariamente como los cristianos conservadores lo creemos por ya dos mil años.

Las iglesias históricas recogen o llevan mucho de tradición, la misma ICAR es muy apegada a la tradición cristiana y hasta la hace su autoridad, pero los cristianos progresistas se van al otro lado, al otro extremo. Ellos "cuestionan" toda tradición cristiana.

Hay una férrea voluntad en ellos, principalmente en sus caudillos, de cuestionar la tradición cristiana, son insistentes en algo que ellos usan mucho que es la "diversidad humana". Hablan de "diversidad dentro de la fe", pero no tanto en diversos enfoques teológicos como los que nos ocupa la escatología o la soteriología, sino más bien se refieren a una "diversidad de interpretación de las verdades bíblicas" que son no negociables para nosotros, pero para ellos sí lo son.

Su causa encuentra eco entre las minorías, porque hablan mucho de "justicia social" y presenta a las iglesias históricas como que "nada hemos hecho por sanar al herido, acompañar al marginado, y defender o cuidar la naturaleza (sobrevalorándola)".

¿Justicia Social?
Eso suena bastante noble. En boca de los políticos modernos parece un slogan de campaña electoral. De la misma forma, los justicieros sociales se identifican rápidamente con el progresismo cristiano, porque ven en este colectivo una oportunidad para "hacer algo" por los más necesitados. Pero ¿Crees que la Iglesia no ha hecho su papel en esta área del encargo demandado por Dios?

Casi todos los cristianos progresistas que han pasado por este blog me han acusado que "no evangelizo", que "no hago nada por los homosexuales marginados", que "nada hago para evitar que la gente sea victima de racismo", etc. Casi siempre es una falacia de generalización apresurada, porque ellos nada saben de uno, y al vernos detrás de un teclado escribiendo, creen que uno no tiene familia, no tiene un trabajo, no tiene una iglesia donde congrega y sirve, creen que uno no evangeliza o no tiene un ministerio de servicio en la iglesia local. En fin, se apresuran a juzgarnos, cuando ellos alegan que "no debemos juzgar".

Principalmente los veo como restando todo lo que hace un equilibrio en los atributos de Dios, y enfocándose solamente en el "amor de Dios".

Los cristianos progresistas creen profundamente que el centro de la vida es el mandato de "amarse unos a otros" (Juan 15:17), pero evidentemente lo hacen en desmedro de los otros mandamientos de Dios en su Palabra.

Esta es la razón por la que la mayoría de cristianos progresistas resaltan y promueven valores como la "compasión", la "justicia", la "misericordia" y la "tolerancia", a menudo a través del activismo político. Pero al haber perdido el enfoque del resto de mandamientos de Dios y restarle a Dios sus otros atributos de santidad y justicia, chocan de frente en temas cruciales como por ejemplo, la no confrontación de pecados como el homosexualismo. 

Si ellos han decidido ser tolerantes con las personas homosexuales, y no solo tolerantes, sino que "los llaman" a ser parte de sus iglesias "inclusivas", en aras de esa "compasión e inclusivismo", no confrontan al pecador con su pecado, y esto deviene en una necesaria tergiversación de las verdades explícitas de la Escritura a fin de ser políticamente correctos. De ahí que los cristianos progresistas son bien vistos por colectivos seculares abiertamente progresistas, ecologistas, feministas, etc.

Creo que en Perú, los cristianos progresistas son mucho más numerosos de lo que nos imaginamos, están por allí dispersados entre nuestras iglesias, parecen como tramando su próximo golpe contra el cristianismo conservador.

Lo que nos queda a nosotros es, mostrar su error desde una plataforma firme, pero con amor. Porque si amamos exponemos la verdad y la verdad debe ser dicha con amor, pero el amor no debe impedir que la verdad sea dicha. Pero estemos alertas, la serpiente anda buscando a quién morder.

" Pero temo que, de alguna manera, su pura y completa devoción a Cristo se corrompa, tal como Eva fue engañada por la astucia de la serpiente." - 2 Corintios 11.3 NTV

¿PROGRESISMO CRISTIANO? ¡NO GRACIAS!

-------------------------------------