Mostrando entradas con la etiqueta modalistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta modalistas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 21 de febrero de 2024

CUATRO FALACIAS DE LAS SECTAS ANTI-TRINITARIAS

 


Conceptos erróneos sobre la Trinidad:

Error 1: “La palabra 'Trinidad' no está en la Biblia; la Trinidad es una invención de los cristianos del siglo IV”.

Corrección: Es cierto que la palabra “Trinidad” no está en la Biblia, pero el argumento de que sólo las palabras que están en la Biblia representan conceptos bíblicos es ilógico.

Palabras como “encarnación”, “monoteísmo”, “omnipresencia”, “omnipotencia” y “omniciencia” son sólo algunos ejemplos de palabras que no están en la Biblia y, sin embargo, representan conceptos que indiscutiblemente se enseñan en la Biblia.

La palabra "Trinidad" se usó para explicar la relación eterna entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Muchos pasajes bíblicos destacan la Trinidad (ver arriba). Las herejías y falsas creencias comenzaron a multiplicarse en los primeros años de la Iglesia, lo que continúa ocurriendo en la actualidad. Por lo tanto, los primeros Padres de la Iglesia lucharon contra tales errores principalmente en sus escritos, que presentaban la Trinidad como la enseñanza bíblica sobre Dios. Aquí hay una lista de los Padres de la Iglesia que escribieron sobre la Trinidad mucho antes del año 300 d.C. (es decir, antes del comienzo del siglo IV):

Fecha aproximada:

90 d.C. Clemente, tercer obispo de Roma

90-100 d.C. Didache o La Doctrina de los Doce Apóstoles

90 (?) d.C. Ignacio, obispo de Antioquía

155 d.C. Justino mártir, gran apologista y escritor cristiano

168 d.C. Teófilo, sexto obispo de Antioquía

177 d.C. Atenágoras, teólogo

180 d.C. Ireneo, obispo de Lyon

197 d.C. Tertuliano, líder eclesiástico

264 d.C. Gregory Wonderworker, líder eclesiástico


Error 2: "Los cristianos creen que hay tres dioses".

Corrección: los cristianos creen que hay un solo Dios.

Algunas personas creen que los cristianos son politeístas (es decir, creen en más de un Dios), porque los cristianos se refieren al Padre como Dios, así como al Hijo y al Espíritu Santo como Dios. Pero los cristianos creen en un solo Dios. La Biblia dice claramente que hay un solo Dios. Pero también establece claramente que el Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios, y el Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo, y el Hijo no es el Espíritu Santo. La Biblia afirma que cada una de las tres Personas es Dios (no “dioses”).

A lo largo de la historia de la Iglesia se han presentado muchas ilustraciones para enseñar la doctrina de la Trinidad. Dios es el único Ser que existe en una sola esencia y en tres Personas a la vez, y por tanto no hay analogía que sea perfecta. Por ejemplo, la analogía de que Dios es como el agua, que aparece como líquido, sólido (hielo) y vapor, es errónea, porque en la esencia de Dios no existe una sola Persona que se manifiesta meramente en tres formas diferentes. Hay, sí, tres Personas distintas. La analogía de que Dios es como un huevo, compuesto de yema, clara y cáscara, también es incorrecta, porque Dios no tiene partes. Lo que hay que entender es que Dios no es ni tres dioses (politeísmo), ni un Dios que se pueda dividir en partes (porque hay una sola esencia), ni una sola Persona que se manifiesta meramente como Padre, Hijo y Espíritu Santo (modalismo).


Error 3: “Jesús no es Dios”.

Corrección: Jesús es Dios, la segunda Persona de la Trinidad.

Jesús perdonó los pecados

Todos podemos y debemos perdonar los pecados cometidos contra nosotros mismos, pero ninguno de nosotros puede perdonar los pecados cometidos contra los demás; sólo Dios tiene esta autoridad (cf. Mc. 2:5-12)

Jesús, siendo Dios, tiene la autoridad de perdonar cualquier pecado.

Jesús, siendo hombre, pudo recibir en sí mismo el castigo por los pecados de los hombres.

Jesús, siendo Dios, es sacrificio suficiente (porque es infinito) para pagar por todos los pecados de todos los que creen en él.

Jesús, por tanto, siendo hombre y Dios, tiene autoridad para perdonar los pecados, porque él mismo pagó por los pecados.

Echa un vistazo a la sala. 3:21-26; Heb. 2:17; 1 Pedro 1:17-19; 1 Juan. 2:1-2; 4:10; etc.

Jesús aceptó ser adorado como Dios, y dijo que tenía el mismo honor y gloria que el Padre.

Mira Mt. 14:33; 28:17-18; José. 5:22-23; 9:38; 17:5; etc.

Jesús afirmó ser el divino Hijo de Dios, título que los judíos entendieron correctamente como un reclamo de igualdad con Dios.

Mira a Jo. 5:17-18; 10:30-33; 19:7



Error 4: “El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son más que tres manifestaciones de Dios (Elhoim/Cuando se refiere a deidades (p. ej., Génesis 35:2; Ex 18:11, Job 1:6; Sal 8:5 / Es además posible que esto refleje la revelación del Nuevo Dios del Dios único en tres personas. En Gn 1:1 Dios crea; Gn 1:2 el Espíritu mora en el NT, y en el NT Jesús es el agente de Dios Padre en la creación, cf. . Juan 1:3, 10 ; Rm 11.36; I Co 8.6; Col 1.15; Hb 1.2; 2.10 /Ex 21:6; 1 Sam 2:25), Elohim es plural en sí mismo y en su concordancia, o de tres maneras diferentes en que Dios se manifiesta”.

Corrección: La Biblia enseña claramente que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres Personas distintas.

Algunas personas piensan que la doctrina de la Trinidad contradice la verdad de que hay un solo Dios. Argumentan que sólo Jesús es el Dios verdadero y que, por lo tanto, Jesús es “el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19), y no sólo el nombre del Hijo. Si bien es absolutamente cierto que hay un solo Dios, debemos aceptar la definición bíblica de este concepto. La Biblia deja claro que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son Personas distintas:

El Padre envía al Hijo (Gálatas 4:4; 1 Juan 4:14)

El Padre envía el Espíritu (Juan 14:26; Gálatas 4:6)

El Hijo no habla por sí mismo, sino según lo que el Padre enseñó (Juan 8:28; 12:49)

El Espíritu no habla por sí mismo, sino para la gloria del Hijo (Juan 16:13-15)

El Padre ama al Hijo, y el Hijo ama al Padre (Juan 3:35; 5:20; 14:31)

El Padre y el Hijo son dos testigos, no uno (Juan 5:31-37; 8:16-18)

El Padre y el Hijo se glorifican mutuamente (Juan 17:1, 4-5), y el Espíritu glorifica al Hijo (Juan 16:14)

El Hijo es nuestro Abogado ante el Padre (1 Juan 2:1)

El Hijo y el Padre envían al Espíritu, que es el otro Consolador (Juan 14:16, 26)

Jesús no es el Padre, sino el Hijo del Padre (2 Juan 3)

En Mt 28:19, Jesús no se identifica como Padre, Hijo y Espíritu Santo. De hecho, está diciendo que el bautismo cristiano identifica a una persona como creyente en el Padre, el Hijo a quien el Padre envió a morir por nuestros pecados, y el Espíritu Santo a quien el Padre y el Hijo envían a morar en nuestros corazones.

Piensa en esto cristiano!!


https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2024/02/cuatro-falacias-de-las-sectas-anti.html

lunes, 23 de noviembre de 2020

¿Jesús es el Padre Eterno?


Una refutación bíblica y lingüística del modalismo unicitario

Uno de los textos más utilizados por la teología unicitaria para defender que Jesucristo es literalmente Dios Padre encarnado es Isaías 9:6:

“Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado… y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.”

Los defensores del modalismo argumentan que el título “Padre Eterno” demostraría que Jesucristo no es una persona distinta del Padre, sino el mismo Padre manifestado en carne. Sin embargo, esta interpretación no resiste un análisis serio: del hebreo bíblico, del contexto literario, de la teología mesiánica, ni de la revelación completa de las Escrituras.

Lejos de enseñar que el Hijo es idéntico a la persona del Padre, Isaías 9:6 exalta la eternidad, autoridad y carácter mesiánico del Hijo prometido. El unicitarismo, al ignorar el trasfondo semítico del texto, termina confundiendo títulos funcionales con identidad ontológica.

1. El término hebreo: “Abi-Ad”

La expresión traducida como “Padre Eterno” es: אֲבִיעַד (’Avî-‘ad) y está compuesta por: אָב (ab) = padre, y עַד (‘ad) = perpetuidad, eternidad, duración eterna.

Muchos hebraístas coinciden en que el sentido no es: “el Hijo es la persona del Padre”, sino: “Padre de eternidad”, “Fuente de eternidad”, “Poseedor eterno”, o “Protector perpetuo”.

El uso semítico de “padre de”

En el hebreo bíblico, “padre” frecuentemente describe: origen, fuente, poseedor, protector, fundador, o caracterizador de una cualidad. Por ejemplo: “padre de fortaleza”, “padre de sabiduría”, “padre de misericordia”. Como explica Franz Delitzsch:

“La expresión no identifica al Mesías con Dios Padre, sino que lo describe como el poseedor y dispensador eterno de vida y bendición.”
(Commentary on Isaiah)

Asimismo, Edward J. Young afirma:

“El Mesías es llamado ‘Padre de eternidad’ porque es el autor y sustentador de la eternidad para su pueblo.”
(The Book of Isaiah, Vol. 1)

Por tanto, el título describe una función real y mesiánica, no una identidad personal dentro de la Trinidad.

2. El error fundamental del unicitarismo

La teología unicitaria comete aquí un grave error hermenéutico: confunde "título descriptivo" con "identidad ontológica". Si el argumento unicitario fuese correcto, entonces cada nombre hebreo compuesto con “Abi” implicaría literalmente que su portador es “el Padre encarnado”, lo cual es absurdo. Por ejemplo: Abi-sai, Abí-as, Abi-gail; todos contienen el elemento “Abi”. Sin embargo, ningún hebraísta serio concluye que dichos personajes sean literalmente “Dios Padre”.

El unicitarismo, entonces, toma un modismo semítico descriptivo y lo transforma artificialmente en una declaración metafísica absoluta.

3. El contexto inmediato de Isaías 9:6

El pasaje describe: un niño nacido, un hijo dado, un rey mesiánico prometido. Isaías está utilizando títulos reales y exaltados típicos del lenguaje entronizatorio del Antiguo Oriente. Como explica John N. Oswalt:

“Los títulos de Isaías 9:6 describen el carácter y reinado del Mesías, no una disolución de las distinciones personales dentro de la Deidad.”
(The Book of Isaiah)

Además, el propio libro de Isaías distingue repetidamente: a Yahvé, de su Siervo mesiánico. Por ejemplo: Isaías 42, 49, 53. Por tanto, sería completamente incoherente interpretar Isaías 9:6 como una negación de toda distinción interpersonal.

4. La revelación progresiva y el Nuevo Testamento

El error unicitarista se vuelve aún más evidente a la luz del Nuevo Testamento. Jesús distingue constantemente: al Padre, de sí mismo.

Juan 17.5: “Padre, glorifícame tú al lado tuyo…”. Aquí existe: comunión interpersonal, no mera actuación modal.

Mateo 3.16–17: En el bautismo de Jesús aparecen simultáneamente el Hijo, el Espíritu, y la voz del Padre. No son “modos sucesivos”. Son personas distintas actuando al mismo tiempo.

Juan 1.1: “Y el Verbo estaba con Dios…”. La preposición griega: πρὸς (pros), expresa relación personal y comunión. Como señala Daniel B. Wallace:

“Juan 1:1 distingue claramente entre el Logos y el Padre, mientras afirma simultáneamente la plena deidad del Logos.”
(Greek Grammar Beyond the Basics)

5. El consenso de la ortodoxia histórica

La interpretación unicitaria fue rechazada desde los primeros siglos de la iglesia. El modalismo de Sabelio fue condenado porque destruía: las relaciones eternas entre Padre, Hijo y Espíritu Santo; y convertía la Trinidad en simples manifestaciones temporales.

La iglesia histórica entendió correctamente que: Isaías 9:6 afirma la deidad del Mesías, pero no enseña que el Hijo sea la misma persona del Padre. B. B. Warfield escribió:

“La doctrina de la Trinidad surge de la totalidad de la revelación bíblica, no de textos aislados mal interpretados.”
(Biblical Doctrines)

6. El verdadero significado de “Padre Eterno”

La mejor interpretación del título es: “Padre de eternidad”, es decir: fuente perpetua de vida, rey protector eterno, sustentador mesiánico de su pueblo. El título enfatiza: eternidad, autoridad, y cuidado paternal. No enseña: “Jesús es literalmente Dios Padre”. Como explica Gleason Archer:

“‘Padre eterno’ no significa que el Mesías sea idéntico al Padre celestial, sino que es eternamente paternal en su gobierno y cuidado.”
(Encyclopedia of Bible Difficulties)

Conclusión

Isaías 9:6 constituye una poderosa afirmación: de la deidad, eternidad, majestad, y reinado mesiánico de Cristo. Pero no enseña modalismo ni unicitarismo. La expresión hebrea “Abi-Ad” pertenece al lenguaje semítico de títulos descriptivos y debe interpretarse: lingüísticamente, contextualmente, y teológicamente. El unicitarismo yerra gravemente al: ignorar el uso hebreo de los nombres compuestos; confundir atributos con identidad personal; y aislar un texto del resto de la revelación bíblica.

La doctrina cristiana histórica sostiene coherentemente que: el Hijo es plenamente Dios, eterno, y uno en esencia con el Padre, pero distinto en persona. Isaías 9:6 no destruye la Trinidad. La confirma indirectamente al revelar la plena deidad del Mesías prometido.


¡Piensa en esto cristiano!

-----------------------------

Bibliografía

  • Franz Delitzsch. Biblical Commentary on the Prophecies of Isaiah. Edinburgh: T&T Clark.
  • Edward J. Young. The Book of Isaiah. Grand Rapids: Eerdmans.
  • John N. Oswalt. The Book of Isaiah. Grand Rapids: Eerdmans.
  • Daniel B. Wallace. Greek Grammar Beyond the Basics. Grand Rapids: Zondervan.
  • Gleason Archer. Encyclopedia of Bible Difficulties. Grand Rapids: Zondervan.
  • B. B. Warfield. Biblical Doctrines. Edinburgh: Banner of Truth.
ANEXO:
















Adaptado primero de la publicación de Youtube de Luis Carlos Reyes.

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/11/jesus-es-padre-eterno.html


lunes, 13 de abril de 2020

¿El Espíritu Santo es una persona diferente del Hijo?



Mateo 12.31-32
"Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada. A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero."

El Pentecostalismo Unicitario enseña que el Espíritu Santo y Jesús el Hijo son una misma persona ¿Si el Hijo y el Espíritu Santo son la misma persona, cómo es que todo pecado contra el Hijo es perdonado, pero el pecado contra el Espíritu Santo no?

Esta es una de las preguntas poco respondidas convincentemente por los que niegan la Trinidad. Entre sus respuestas afirman que Jesús está afirmando que ese pecado perdonable es contra el "Jesús humano" y que el pecado imperdonable es contra "el Jesús Divino". 

Casi siempre, cuando los pentecostales unicitarios entablan una conversación teológica a menudo caen en el error doctrinal del Nestorianismo del siglo V en el intento de explicar por ejemplo: de que el que murió en la Cruz fue el "Jesús humano", porque el "Jesús divino" es Dios y Dios no puede morir. 

El nestorianismo proponía serias implicaciones, por ejemplo que quien estuvo en el vientre de María fue el "Jesús humano" y que recién cuando nació adquirió la naturaleza divina. Dividía a Jesús en dos personas. Afirmaba que las dos naturalezas de Jesús estaban separadas, lo que resultaba en dos personas. El Credo Calcedonio afirmó que las dos naturalezas de Cristo estaban unidas sin mezclarse, sin cambio o alteración alguna, sin división y sin separación. Esto significa que el complejo entero de los atributos de la Deidad y los de la humanidad perfecta siempre se mantuvieron en Jesucristo desde su encarnación; por lo tanto no hay ninguna división de ellos, ni ninguna separación como para tener dos personas como enseñaba el Nestorianismo.

Decir que Jesús tenía dos naturalezas que se podían separar (en dos personas) es cosa muy seria para que un Pentecostal Unicitario lo afirme, pues en aras de negar que la Divinidad está compuesta por tres personas (Trinidad), termina afirmando que Jesús está compuesto por dos personas.

¡Dios nos guarde!

Contexto Teológico del Nacimiento del Pentecostalismo Unicitario



Controversia Por el Nombre
La historia del nacimiento del Pentecostalismo Unicitario dice que estaban en un Campamento en Arroyo Seco, en el Sur de California, y R.E. McAlister predicó sobre una "discrepancia" entre el mandato de Jesucristo en Mateo 28.19: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", pero que en la práctica sus discípulos o apóstoles "bautizaban en el nombre de Jesús". Hechos 2.38: "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo". Aquí aparéntemento no hay una congruencia. Los teólogos ya se han hecho esta pregunta muchos siglos atrás. Pero esta "aparente contradicción" o "incongruencia" entre el mandato de Jesús y cómo bautizaron los apóstoles exige verdaderas explicaciones.

Los hermanos pentecostales debieron buscar a un teólogo, para estas fechas en los Estados Unidos ya tenía los grandes seminarios con grandes teólogos y predicadores del cristianismo protestante ortodoxo, pero ellos los desecharon con toda la soberbia del mundo.

¿Por qué los pentecostales no buscaron ayuda teológica? La respuesta es simple, el pentecostalismo nace en medio del analfabetismo bíblico, pleito con el intelectualismo, y un prejuicio por el estudio sistemático de la Biblia. En otras palabras estaban peleados con la Teología, en lugar de ello preferían la guía de sus propios sentimientos o intuiciones atribuyéndolo a un obrar especial del Espíritu Santo, cosa que ellos como pentecostales se creían los portadores exclusivos.

Rick Nañez describe a Charles Parham, el fundador del pentecostalismo actual, como quien “exhibía variados síntomas de anti-intelectualismo”. Parham tenía una especie de método de estudio bíblico denominado “educación del Espíritu”, él tenía una pugna contra el estudio. Apreciaba lo intuitivo contra lo racional, y la interpretación privada contra la hermenéutica bíblica ortodoxa. 

Con todo, Parham llegó a tener su propio instituto bíblico, el Bethel Bible School en 1900, donde llegó a tener veinticinco estudiantes, se dice que el mismo Seymour llegó a ser uno de sus estudiantes. “El método de Parham para la preparación bíblica revela su prejuicio contra el valor de las ideas de los hombres, es decir, las ideas de otros hombres. El programa de estudios básicamente consistía en leer las Escrituras y ofrecer comentarios personales sobre varios textos bíblicos”(1) Este tipo de anti-intelectualismo se enraizó entre los pentecostales de aquella época, dando lugar a la experiencia como medio para interpretar las Escrituras y entenderla. Y con mucho pesar, podemos decir que el pentecostalismo unicitario no ha salido de este método de interpretación bíblica sistematizando el error.

También tenemos una similar historia en William Seymour, de quien se dice que aprendió el método de la “enseñanza del Espíritu” de las aulas de Parham. También practicaron un tipo de interpretación de la Biblia a través de “profetizar nuevos entendimientos” de las Escrituras y de “instrucciones por medio de lenguas extranjeras con interpretación”. Pero no sólo Seymour, sino la mayoría de quienes pasaron por Azusa, adoptaron este tipo de interpretación guiada por el Espíritu, y nada de hermenéutica como medio intelectual.

Por ejemplo, Seymour, en las publicaciones del periódico mensual de Azusa, The Apostolic Faith, (La fe apostólica) hizo comentarios sobre Parham y sus seguidores, de cómo llegaron a descubrir la verdad tocante al “Pentecostés”:
“Después de buscar a lo largo del país por todos lados, no encontraron a ningún cristiano que tuviera el verdadero poder pentecostal. Así que hicieron a un lado todos los comentarios y notas y esperaron… Habían tenido una experiencia que se comparaba con el segundo capítulo de Hechos, y ahora entendían el primer capítulo de Efesios.”(2)
Es decir, la manera de entender la Biblia la estaban basando en su experiencia. Pero no sólo eso, ellos estaban desechando el estudio y volcándose exclusivamente a orar a Dios para recibir revelaciones y así puedan interpretar las Escrituras, entenderlas y ponerlas por obra. La experiencia llegó a ser tan fuerte que rigió absolutamente todo. A esto, Nañez (autor pentecostal) le llama “anti-intelectualismo pentecostal”. 

Los artículos del periódico “La Fe Apostólica” se distribuían en grandes cantidades estimando que llegaron a 80,000 hogares cada mes. Esto es un gran golpe contra el intelectualismo de las iglesias tradicionales que pronto estarían señalando al movimiento pentecostal como el mayor movimiento anti-intelectual dentro de la iglesia protestante.

¿Por qué Parham y Seymour entendieron que así debían ser las cosas? Creo que lo heredadorn de los predicadores del Movimiento de Santidad o también llamado Pentecostales Históricos, por ejemplo Peter Cartwright, un líder metodista escribió (y se describió) en su autobiografía en 1856 de la siguiente manera:
“¡Los analfabetos predicadores metodistas (pentecostales) en realidad prendieron fuego al mundo (al mundo estadounidense por lo menos) cuando estaban encendiendo los fósforos! …No subestimo la educación, pero en realidad he visto a tantos de estos predicadores instruidos que me hacen recordar a la lechuga que crece a la sombra de un duraznero, o a un ansarino que se ha despatarrado por caminar en el rocío, que me alejo enfermo y mareado… ¿Qué ha hecho por el bien del mundo el clero instruido, que ha estudiado la divinidad como una ciencia?”(3)
Otro ejemplo de anti-intelectualismo entre pentecostales históricos lo encontramos en Moody (1837-1899) quien desacreditó la teología más de una vez. En cierta oportunidad le preguntaron sobre su teología, y él respondió: “¡Mi teología! No sabía que tenía alguna. Ojalá usted me dijera cuál es mi teología.”(4) Moody fue un gran evangelista, un prominente predicador, pero era literalmente torpe en su intelecto. No hay duda que Dios usa a las personas a pesar de cómo son. No obstante, hay una gran brecha entre ser guiado realmente y poderosamente por el Espíritu Santo a toda la verdad, considerando el legado pentecostal, y ser del todo un predicador anti-intelectual que termina promoviendo herejías como lo hace el Pentecostalismo Unicitario.

Este es el contexto donde nace el Pentecostalismo Unicitario. En lugar de matricularse en un instituto o poner por obra lo aprendido en sus cursos, porque muchos predicadores pentecostales que pasaron por Azusa fueron pastores instruidos que vinieron atraídos por la experiencia pentecostal; prefirieron creer que estaban frente a una nueva revelación.

Y es así que su interrogante no pudiendo ser respondida con coherencia teológica, decidieron hacer una doctrina en base al error hermenéutico. Su razonamiento tornó así:
"Si los apóstoles en Hechos 2.38; 8.14-16; 10.46-48 y 19.5 bautizaron en el nombre de Jesús, pero Jesús dijo que a los discípulos se les debía bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo; entonces el nombre del Padre, el nombre del Hijo, y el nombre del Espíritu Santo debe ser: Jesús".
Y el resto es historia conocida. Así nacen los Pentecostales Unicitarios que rápidamente fueron llamados los "Solo Jesús" porque construyeron una doctrina en base a que Jesús es la única persona de la Divinidad, negando la doctrina histórica cristiana de la Santísima Trinidad y esparciéndose rápidamente por Estados Unidos y Latinoamérica.

El resto de sus creencias e historia las iré compartiendo en otras publicaciones.

Citas Bibliográficas: 
----------------------------------
(1)NAÑEZ, R . 2006, ¿Evangelio completo en mentes incompletas?, Miami FL: Editorial Vida, Pág. 81 
(2)Ibid, Pág. 81 
(3)PIPER, J., 2011 Piense, Carol Stream ILL: Tyndale HP, Pág 118 

Charles Fox Parham. (4 de junio de 1873 - 29 de enero de 1929) Fue un predicador y evangelista estadounidense. Junto con William J. Seymour, Parham fue una de las dos figuras centrales en el desarrollo y la difusión temprana del pentecostalismo. Fue Parham que asocia la glosolalia con el bautismo en el Espíritu Santo, una conexión teológica crucial para la creación del pentecostalismo como un movimiento distinto. Las ideas de Parham provocaron controversia, especialmente en cuanto a sus actitudes y creencias sobre la raza, invitando tanto de afroestadounidense y los mexicano-estadounidense a unirse a su nuevo movimiento. Parham fue el primer predicador de articular la doctrina distintiva del pentecostalismo de lenguas como evidencia inicial del bautismo en el Espíritu Santo y para ampliar el movimiento. Parham utiliza ideas teológicas contemporáneas para crear un mensaje que dirigió a las necesidades sentidas de las personas profundamente religiosas pero económicamente pobres de Kansas.


William Joseph Seymour (2 de mayo de 1870 - 28 de septiembre de 1922) Fue un pastor estadounidense, iniciador del movimiento religioso llamado pentecostalismo. Nacido como hijo de un ex esclavo en Luisiana. En 1905 se convirtió en un alumno del seminario reciente formación fundada por Charles Fox Parham en Houston. Allí conoció a los principios fundamentales del movimiento de Santidad. Allí también experimentó el hablar en lenguas. Fue la principal figura del avivamiento de la calle Azusa. Murió de un ataque al corazón en 1922.

sábado, 11 de abril de 2020

La Unicidad de Dios (Pregunta 01)


Pregunta para los amigos Pentecostales Unicitarios

Teniendo en cuenta que los Pentecostales Unicitarios afirman que en la divinidad hay una Sola Persona, Según Juan cap. 8.18 ¿Quién es la otra persona que da testimonio de Jesús? 

Según la ley de Moisés, para que los jueces de Israel puedan dictar sentencia sobre un asunto, para declarar culpable a un acusado o libre a un inocente, debían apoyarse en el testimonio de por lo menos dos testigos, no uno sino dos (o más), esto lo encontramos en Deuteronomio 17:6 y 19.15. 

Jesús está ejerciendo su ministerio terrenal y es abordado por los fariseos. Jesús está afirmando que Él era la luz: "Otra vez Jesús les habló, diciendo: Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida". No es la primera vez que los judíos escuchan sobre la luz. Ellos sabían muy bien que los Profetas y los Salmos hablaron de esa luz; Salmo 27.1 dice "Jehová es mi luz y mi salvación; ¿de quién temeré?". Por ello lo entendió muy bien un judío como Juan, el apóstol y evangelista, en Juan 1.9 leemos: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo". Y también la Biblia misma declara que "Dios es luz", el mismo apóstol y evangelista en 1 Juan 1.5 escribió: "Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él". 

Los fariseos buscan desacreditarlo, porque se atribuía a sí mismo ser "la luz de Dios". Los fariseos conocían muy bien su ley, lo acusan de no tener testigos de lo que afirma ser. Pero Jesús es autosuficiente y por eso dice de sí mismo "yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio es verdadero, porque sé de dónde he venido y a dónde voy", pero por causa de los fariseos que no podían alcanzar a la revelación de Dios ni conocían al Padre ni creían en Jesucristo, les menciona que hay otra persona de testigo ¿Quién es esa otra persona que atestigua según la ley de Moisés que Jesús es Dios?

La ley sobre los testigos para dar un veredicto está en Deuteronomio 17:6 y 19.15 y dice así: 
"Por dicho de dos o de tres testigos morirá el que hubiere de morir; no morirá por el dicho de un solo testigo."
"No se tomará en cuenta a un solo testigo contra ninguno en cualquier delito ni en cualquier pecado, en relación con cualquiera ofensa cometida. Sólo por el testimonio de dos o tres testigos se mantendrá la acusación."

Los fariseos lo están juzgando de falso, Él les hace ver que ellos juzgan "según la carne". Es decir, las valoraciones que utilizan los fariseos no son espirituales, son solo razonamientos humanos. Es bueno recordar aquí que los judíos conocían que las Escrituras contenían la palabra 'Elohim para referirse a Dios, y que está en plural intensivo y que significa "muy poderoso", y que aparece más de 2500 veces en la Biblia. 

Lo encontramos en Génesis 1.26 donde el escritor dice de 'Elohim cuando estaba creando al hombre:  "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". O en Génesis 3.22 que dice: " Y dijo Jehová 'Elohim: ...el hombre es como uno de nosotros". Todas aquellas veces que aparece 'Elohim los judíos sabían muy bien que refiere una pluralidad, pero que no son "dioses", sino un sólo Dios. A decir verdad, la teología judía no ha resuelto este conflicto, de ser monoteístas y no tener una respuesta al nombre 'Elohim que está en plural. Jesús aparece diciendo que era Dios, o que de venía de Dios, o que Él y el Padre eran Uno (Juan 14.9; 8.58; 5.17-18; Marcos 2.5-7); y esto bastó para que los judíos lo odiaran.

Pero Jesús les va a citar su ley cuando les dice "...en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí..." (v.17-18). Jesús está afirmando que según la ley de Moisés, la cual era su estándar de vida y conducta de los judíos, Él satisface esa demanda judicial y que tiene a otra persona de testigo sobre que Él es Dios.

¿Si los pentecostales unicitarios dicen que Jesús es la única persona de la divinidad, quién es esa otra persona que Jesús dice que da testimonio de que Él es Dios?

El Padre que lo envió es la otra persona que da testimonio de Jesús. Por lo tanto el postulado unicitario no tiene base bíblica, pues queda demostrado con el mismo argumento que Jesús usó en contra de los fariseos que lo acusaban de que hay una sola persona en la Divinidad.

A esto sólo hay que acotar que Jesús menciona a una tercera persona más que da testimonio de Él: el Espíritu Santo:
"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí." (Juan 15.26)

martes, 12 de septiembre de 2017

Falacia del "Hombre de Paja" contra la Doctrina de la Trinidad


¿La Trinidad es un "Monstruo de Tres Cabezas?

Argumento del “hombre de paja”

¿Por qué los antitrinitarios siguen hasta el día de hoy definiendo la Trinidad como la existencia de “tres dioses”? Porque es más fácil derribar un hombre hecho de paja.

Los cristianos no creemos en tres dioses, sino en UNO en cuyo ser EXISTEN TRES PERSONAS. 

Los unitarios y unicitarios cometen la falacia del “hombre de paja” cuando atacan un concepto erróneo de lo que creemos, llamándonos idólatras.

Esta es la razón por la que los antitrinitarios siguen diciendo con referencia a Juan 1:1: “Si alguien está con una persona, no puede al mismo tiempo ser esa misma persona”. Con esto piensan ridículamente que refutan el concepto de que Jesús es Dios.

¿Acaso los trinitarios sostenemos que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son una persona? ¿Acaso los trinitarios interpretamos que Juan 1:1 significa que Jesús y el Padre son “una” persona? ¡Por supuesto que no!

Entonces, ¿por qué unitarios, unicitarios, arrianos y sabelianos desperdician su tiempo y el tiempo de todos nosotros probando que hay UN SOLO Dios, algo que los trinitarios sostenemos?

Respuesta: Porque es más fácil derrumbar un “hombre de paja” de su propia imaginación que tratar honestamente con los argumentos trinitarios. Otra razón: Todo esa palabrería sirve para mantener en la ignorancia a su membresía, los cuales piensan que están en la verdad. También sirve para confundir a gran número de cristianos de hoy en día, quienes por lo general hacen gala de una ignorancia olímpica respecto a saber lo que creen y por qué lo creen.

Permítanme citar un ejemplo donde se cometen dos falacias, la de “categoría” y la del “hombre de paja”. Se trata de Juan 14:28, donde Jesucristo dice, “porque el Padre es mayor que Yo”. Los arrianos, sabelianos, unitarios y unicitarios siempre le van a decir: “¿Si Jesucristo es Dios, por qué dice que el Padre es mayor que él?”

La primera falacia que notamos es la de categoría, confunden las dos naturalezas de Cristo (la falacia de categoría se comete cuando se relacionan dos conceptos totalmente distintos). La segunda es la del “hombre de paja”, mal representan lo doctrina de la Deidad de Cristo o de la Trinidad.

La segunda persona de la Trinidad: El Hijo tomó sobre sí una naturaleza humana, de modo que en su ser encontramos total humanidad y total deidad.

Como el Dios-Hombre, dependía del Padre para todas las cosas. Le oraba al Padre, y se sometía a Su voluntad haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:5-7).

¿Es el Padre mayor en rango y poder que usted y que yo? ¡Por supuesto! Entonces Juan 14:20 es una maravillosa prueba de la Encarnación de Jesucristo, lo cual es una doctrina Trinitaria. El pasaje es prueba de que Jesús fue totalmente humano, u “Hombre de hombres”, como dicen algunos.

Los arrianos, sabelianos, unicitarios y unitarios, ya sea por ignorancia o por engaño, le dan la idea a la gente que la doctrina de la Trinidad enseña que Jesús era Dios solamente. Acto seguido se dan a la tarea de encontrar pasajes en la Biblia donde Jesús es descrito y hablando o actuando como un hombre, y piensan tontamente que han refutado la Trinidad. Una vez más, han construido un “hombre de paja” que no refleja para nada la doctrina de la Trinidad, y han cometido la “falacia de categoría” al no reconocer las dos naturalezas de Cristo.

------------------

Suscribirse a: Entradas (Atom)