¿Ausencia de calvinismo en los Padres de la Iglesia?

 

Respuesta al comentario del Dr. Carlos Andrés Murr

Introducción

En una afirmación que el Dr. Carlos Andrés Murr señaló: “Hay calvinistas que no me ven como hermano y son muy agresivos… he leído todos los Padres Apostólicos y no veo la soteriología calvinista en los primeros 4 siglos hasta Agustín... Encontrar en los Padres de la Iglesia el lenguaje de ‘elección’, ‘predestinación’ y ‘depravación’ no significa que sostenían las redefiniciones que el calvinismo hoy asigna a estas palabras.”

El comentario plantea dos objeciones principales: (1) la ausencia de una soteriología “calvinista” en los Padres de la Iglesia anteriores a Agustín, y (2) la acusación de que la teología reformada redefine términos bíblicos como “elección”, “predestinación” y “depravación”. Este artículo busca responder académicamente a dichas objeciones, considerando el testimonio bíblico, patrístico y reformado.

I. La insuficiencia del argumento del silencio patrístico

Es cierto que la teología de los primeros siglos no presenta una sistematización explícita de la soteriología reformada. Sin embargo, esto responde más al contexto histórico que a una ausencia de contenido bíblico. Como señala J. N. D. Kelly, “la doctrina patrística se desarrolló siempre en respuesta a las controversias de su tiempo” (Kelly, Early Christian Doctrines, 1977, p. 5).

La Iglesia primitiva enfrentó luchas contra el gnosticismo, el docetismo y el arrianismo, más que contra un pelagianismo aún inexistente. Por ello, no sorprende que el tema de la gracia y la predestinación alcanzara su mayor desarrollo con Agustín, en el contexto de la controversia pelagiana. R. C. Sproul afirma: “Las doctrinas de la gracia no nacieron en el siglo XVI, sino que se hicieron necesarias cada vez que la verdad bíblica fue amenazada por el orgullo humano” (Sproul, Chosen by God, 1986, p. 25).

II. El testimonio bíblico de la elección y la gracia

Antes que en Agustín o Calvino, la doctrina de la elección se halla en la Escritura misma. Pablo declara que Dios “nos escogió en él antes de la fundación del mundo” (Ef 1:4), que la salvación “no depende del que quiere ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia” (Ro 9:16), y que el hombre natural “no puede entender las cosas que son del Espíritu de Dios” (1 Co 2:14). Estos textos no dejan lugar a dudas sobre la iniciativa soberana de Dios en la salvación.

La teología reformada no redefine los términos, sino que procura ser fiel a la lógica interna de la Escritura. Como diría Juan Calvino: “Decimos que Dios previó lo que quiso que aconteciera, y lo quiso porque así le plugo; y si alguien pregunta por qué quiso, respondemos: porque quiso” (Institución, III.23.2).

III. El lenguaje patrístico sobre la gracia y la predestinación

Contrario a la afirmación del Dr. Murr, los Padres de la Iglesia sí usaron categorías que prefiguran la teología reformada.

• Clemente de Roma escribió: “Somos llamados por la voluntad de Dios en Cristo Jesús, y no por nosotros mismos” (1 Clem. 32).

• Ignacio de Antioquía habló de los creyentes como “predestinados antes de los siglos” (Carta a los Efesios, 1:1).

• Justino Mártir afirmó que “aquellos que son salvos han recibido la gracia de comprender y aceptar la verdad” (Diálogo con Trifón, 7).

• Ireneo de Lyon subrayó que “nadie puede venir a Cristo si no es llamado por el Padre” (Contra las herejías, IV, 41,2).

Aunque los Padres no desarrollaron un sistema soteriológico tan definido como el de la Reforma, su lenguaje refleja claramente nociones de elección y gracia irresistible (gracia divina). Agustín, lejos de innovar, llevó a su culminación lo que ya estaba presente en germen.

IV. Caridad cristiana y verdad doctrinal

Es lamentable que algunos calvinistas se muestren agresivos hacia quienes no comparten su visión. Tal espíritu contradice el mandato apostólico de hablar “la verdad en amor” (Ef 4:15). No obstante, el reconocimiento fraternal no significa relativizar la verdad bíblica. Como escribió Herman Bavinck: “La gracia no destruye la naturaleza, sino que la restaura; y esa gracia comienza con la iniciativa de Dios, no con la cooperación del hombre” (Dogmática Reformada, III, p. 79).

La verdadera unidad cristiana no se edifica en minimizar las diferencias, sino en confesar juntos al Cristo de las Escrituras, el mismo que enseña que “a todos los que me da el Padre, vendrán a mí” (Jn 6:37).

Conclusión

El comentario del Dr. Murr parte de un falso dilema: o los Padres enseñaron un calvinismo pleno, o el calvinismo es una invención tardía. La historia de la teología muestra, más bien, un desarrollo progresivo en respuesta a nuevas controversias. La elección, la predestinación y la depravación total no son redefiniciones arbitrarias, sino categorías bíblicas confirmadas en los Padres y sistematizadas en Agustín y la Reforma.

Lejos de ser una novedad, la teología reformada se entiende como la expresión madura de una semilla ya presente en la Escritura y reconocida, aunque de manera embrionaria, en la tradición patrística.

Soli Deo Gloria.

Read More

¿Es Dios injusto por intervenir soberanamente en la salvación? Una respuesta reformada al dilema de la libertad y la gracia

Uno de los cuestionamientos más frecuentes contra la doctrina reformada de la elección soberana de Dios es el siguiente: ¿No sería más justo que Dios permitiera que cada ser humano decidiera libremente si quiere ser salvo o no? ¿No es injusto que Dios elija a unos y no a otros? Desde una perspectiva superficial, esto parece apelar a nuestra noción de justicia. Pero ¿realmente lo es?

El dilema de la voluntad humana: ¿libertad o esclavitud?

La teología reformada parte de una premisa clave: el ser humano, después de la caída, no es moralmente neutral. La Escritura es contundente: “No hay justo, ni aun uno… no hay quien busque a Dios” (Romanos 3:10–11). La voluntad humana no es libre en el sentido absoluto, sino esclava del pecado (Juan 8:34; Romanos 6:20). No es que el hombre quiera acercarse a Dios pero no pueda; es que no quiere acercarse a Dios y no puede hacerlo por sí mismo (1 Corintios 2:14).

Ahora bien, si Dios se limitara a “respetar” esa libertad corrompida, dejando que cada quien escoja su destino, todos pereceríamos. ¿Acaso es más justo permitir que un ser humano incapacitado para el bien espiritual elija voluntariamente su condenación?

Un ejemplo práctico: ¿amor sin intervención?

Imagina que un joven, bajo una fuerte crisis emocional, está por lanzarse de un puente. ¿Sería correcto que simplemente lo observemos y digamos: “Debemos respetar su libertad”? Por el contrario, el amor auténtico interviene, incluso si esa intervención es resistida al inicio. Lo mismo hace Dios con sus escogidos: los rescata contra toda esperanza, los transforma por su Espíritu, y los atrae eficazmente a Cristo.

Dios no viola la voluntad humana; la libera. En la regeneración, el corazón de piedra es reemplazado por un corazón de carne (Ezequiel 36:26). La fe no es producida por la voluntad natural, sino que es un don de Dios (Efesios 2:8–9), otorgado por pura gracia.

¿Es Dios injusto por elegir a unos y no a otros?

Pablo anticipa esta misma objeción en Romanos 9:14: “¿Qué, pues, diremos? ¿Que hay injusticia en Dios? En ninguna manera.” La elección divina no contradice la justicia de Dios porque a nadie se le niega lo que merece. Todos los seres humanos merecen la condenación por causa del pecado. Si Dios salva a algunos, lo hace por misericordia, no por obligación. Como dice el reformador Juan Calvino: “Dondequiera que se encuentre la misericordia, no se puede hablar de injusticia.”

Dios no está obligado a salvar a nadie. Pero por amor, decidió salvar a muchos, y lo hace soberanamente, según el puro afecto de su voluntad (Efesios 1:4–5). Esa es la maravilla de la gracia.

Conceptos límite: una teología de reverencia

El pastor y teólogo R.C. Sproul, siguiendo la tradición reformada, advertía que ciertos misterios deben abordarse con reverencia. Cuando pensamos en la soberanía de Dios y la responsabilidad humana, entramos en un terreno donde debemos mantener dos verdades en tensión:

1. Dios es absolutamente soberano.

2. El ser humano es responsable de sus decisiones.

Ambas son bíblicas, y si bien no podemos entender plenamente cómo se armonizan, no debemos rechazar ninguna. El teólogo Davi Charles Gomes los llama “conceptos límite”: fronteras que nos protegen del error y nos invitan a la humildad.

Conclusión: La gracia que salva, no la voluntad que escoge

Desde una perspectiva reformada, el problema no es que Dios intervenga en la voluntad humana; el problema sería que no lo hiciera. Si Dios no interviniera con su gracia eficaz, estaríamos irremediablemente perdidos.

La buena noticia del evangelio es que Dios rescata lo que está perdido, no espera a que el perdido se encuentre a sí mismo. Su amor no es pasivo, sino poderoso. Su justicia no es arbitraria, sino gloriosamente santa. Y su elección no es injusta, sino la expresión más sublime de su misericordia.

Como escribe el apóstol Pablo: “¿Quién te distingue? ¿Qué tienes que no hayas recibido?” (1 Corintios 4:7). La salvación es del Señor, y por eso le damos toda la gloria.

¡Piensa en esto cristiano!

Read More

¿Es más justo un Dios que deja a los hombres elegir su propia perdición, aun siendo incapaces de elegir lo correcto?

Desde una perspectiva bíblica y reformada, debemos afirmar que el ser humano, caído en Adán, ha perdido no solo su inocencia, sino también su capacidad moral para escoger el bien supremo: a Dios mismo. Según Romanos 3:11–12, "no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios". El hombre natural no solo está incapacitado, sino hostil a Dios (cf. 1 Corintios 2:14; Efesios 2:1–3).

Entonces, si Dios dejara que una persona —moralmente incapacitada y espiritualmente muerta— eligiera libremente su propio destino, ¿sería eso realmente una muestra de justicia o de amor? ¿Puede llamarse justo permitir que alguien en total ceguera espiritual decida ir al infierno, sin una intervención misericordiosa?

Pongamos una analogía: si veo a alguien en medio de una crisis mental dispuesto a saltar de un puente y decido “respetar su libertad”, ¿sería más noble por no intervenir? ¿O sería más justo, más amoroso y más responsable sujetarlo, incluso contra su voluntad, para salvar su vida? El amor no es pasivo; actúa incluso cuando la persona no entiende que necesita ser rescatada.

De igual modo, Dios, en su soberana misericordia, no deja a todos los hombres librados a sí mismos, sino que, por pura gracia, interviene eficazmente en el corazón de aquellos a quienes ha elegido en Cristo desde antes de la fundación del mundo (Efesios 1:4–5). Los llama, los regenera, les da fe, y los sostiene hasta el fin. Esto no contradice su justicia, sino que la magnifica: a unos da misericordia inmerecida; a otros, justicia merecida. Pero a nadie se le hace injusticia.

Permitir que una voluntad esclavizada por el pecado “escoja libremente” el camino a la destrucción no exalta ni la justicia ni el amor de Dios. Más bien, muestra una concepción reducida del pecado y una visión antropocéntrica de la libertad. El Dios de la Escritura no es pasivo ante la perdición de los suyos; Él actúa con poder redentor. Como dice Efesios 2:4–5: "Pero Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con que nos amó… nos dio vida juntamente con Cristo".

El verdadero amor no es el que observa desde lejos, sino el que desciende, rescata y salva. El evangelio no es una oferta bien intencionada a personas neutrales, sino una operación divina sobre corazones muertos. Por eso, decimos que la gracia de Dios es soberana, eficaz y salvadora. Esa es la buena noticia.

Read More

O7 CARACTERÍSTICAS DE UN CRISTIANO NO REGENERADO

7 Señales de que un cristiano podría no ser verdaderamente regenerado

El número de personas que asisten a iglesias evangélicas ha crecido exponencialmente en muchos países, especialmente en contextos de avivamiento o religiosidad cultural. Sin embargo, no toda profesión de fe es evidencia de una posesión real de fe salvadora. Como dijo Jonathan Edwards:

“Muchos creen ser cristianos solo porque profesan algo que no entienden ni aman.”

El apóstol Pablo exhorta: “Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos” (2 Corintios 13:5). Y el apóstol Juan escribe su primera carta para que podamos distinguir entre la fe verdadera y la falsa.

A continuación, se presentan siete señales que podrían evidenciar la falta de regeneración. No deben usarse para juzgar severamente a otros, pero sí para llevarnos a la autoevaluación a la luz del evangelio.

1. Persistencia habitual en el pecado sin lucha ni arrepentimiento

Un cristiano regenerado puede caer en pecado, pero no se acomoda a él ni lo celebra. El que ama el pecado y no tiene intención de apartarse de él, probablemente no ha nacido de nuevo.

“Todo aquel que ha nacido de Dios, no practica el pecado…” (1 Juan 3:9)
Como comenta John Owen:
“El pecado puede vivir en un creyente, pero no reinará en él.”

2. Desinterés o rechazo hacia la Palabra de Dios

Un corazón regenerado anhela conocer a Dios y someterse a su voluntad revelada.

“El que es de Dios, las palabras de Dios oye” (Juan 8:47)
Thomas Watson decía:
“Un alma regenerada prefiere un sermón bíblico a un banquete.”

3. Frialdad y descuido en la oración

El cristiano puede atravesar sequedad espiritual, pero no desprecia la oración. La indiferencia constante hacia la oración revela un corazón sin comunión con el Dios vivo.

“Orad sin cesar.” (1 Tesalonicenses 5:17)
Martín Lutero dijo:
“Así como el respirar es señal de vida, la oración lo es del alma viva.”

4. Indiferencia hacia la comunión cristiana

Un creyente regenerado sabe que no puede vivir en aislamiento espiritual. La comunión con los santos es parte de su vida.

“Sabemos que hemos pasado de muerte a vida, en que amamos a los hermanos.” (1 Juan 3:14)

5. Ausencia de frutos visibles de arrepentimiento

No todos crecen al mismo ritmo, pero el que ha nacido de nuevo manifiesta un cambio progresivo en su vida.

“Por sus frutos los conoceréis.” (Mateo 7:16)
Calvino decía:
“La fe sola justifica, pero la fe que justifica no está sola.”

6. Apostasía ante las pruebas de la vida

La perseverancia en la fe es evidencia de una fe verdadera. El que se aleja completamente, sin volver nunca, muestra que no fue regenerado.

“Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros…” (1 Juan 2:19)

7. Una espiritualidad centrada en uno mismo

El no regenerado busca a “Dios” como medio para alcanzar sus propios fines. No busca la gloria de Dios, sino su propio bienestar.

“Porque todos buscan lo suyo propio, no lo que es de Cristo Jesús.” (Filipenses 2:21)

Nota pastoral:

Es posible que al leer esto, te sientas confrontado. Tal vez has descubierto actitudes o patrones que reflejan un corazón aún no transformado. Pero no desesperes: el diagnóstico no es el fin, sino la puerta a la gracia.

La regeneración no es algo que podamos fabricar con esfuerzo humano. Es una obra soberana del Espíritu Santo (Juan 3:3–8). Si has vivido un cristianismo sin Cristo, la invitación sigue abierta:

“Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar.” (Mateo 11:28)

Dios no rechaza a los que vienen a Él con fe genuina y arrepentimiento. El mismo Espíritu que convence de pecado es quien da vida al alma. Clama por misericordia, cree en el evangelio y sométete a Cristo como Señor y Salvador.

¡Piensa en esto cristiano!

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2024/12/o7-caracteristicas-de-un-cristiano-no.html

Read More

¿Cuál es la diferencia entre la iglesia visible e invisible?

¿Cuál es la diferencia entre la iglesia visible e invisible?

La Biblia nunca usa el término iglesia visible o iglesia invisible. Sin embargo, la idea de la iglesia visible versus la iglesia invisible es un resultado natural de la comprensión bíblica de la doctrina de la salvación.

La iglesia visible es la expresión del cristianismo que la gente puede ver: la reunión y las prácticas de las personas en varios templos los domingos. La iglesia invisible es la verdadera iglesia, que sólo Dios puede ver: creyentes nacidos de nuevo [regenerados], pasados, presentes y futuros. Ya que no todos los que asisten a la iglesia o practican actos religiosos se salvan, la iglesia visible incluye a los incrédulos [no regenerados]. La iglesia invisible está compuesta por los redimidos y sellados [regenerados] por Dios.

En cierta manera, el concepto de la iglesia visible/invisible se correlaciona con el concepto de la iglesia local/universal. La diferencia es que la iglesia local se refiere a una congregación que se reúne en un solo lugar; la iglesia visible abarca todas las iglesias locales, en todas partes.

La iglesia visible se identifica fácilmente por sus rasgos religiosos: templos, ministros o clérigos, calendarios, ordenanzas, ceremonias, denominaciones, etc. Cuando alguien dice, "Voy a tal o cual iglesia", se refiere a la iglesia visible. Cuando alguien va en auto cerca de un lago y ve a algunas personas bautizadas, está mirando parte de la iglesia visible.

Identificarse con la iglesia visible es aceptar la etiqueta de "cristiano", pero, sin una transformación espiritual que inicia el Espíritu de Dios, la etiqueta es sólo eso. El cristianismo nominal llena una gran parte de la iglesia visible. Demas abandonó a Pablo "amando este mundo" (2 Timoteo 4:10); Demas [no regenerado] fue parte de la iglesia visible por un tiempo, pero nunca fue parte de la iglesia invisible, y con el tiempo lo demostró (ver 1 Juan 2:19).

La iglesia invisible, compuesta por todos los redimidos [regenerados], es espiritual y celestial y no es de este mundo (Juan 18:36). Como explicó Jesús, "El reino de Dios no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros" (Lucas 17:20-21).

La iglesia invisible no necesita los adornos físicos que hacen visible a la iglesia visible. Si quitas la liturgia de la iglesia visible, la iglesia invisible permanecerá. La ceremonia religiosa no hace ninguna diferencia con la iglesia invisible: "Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino una nueva creación" (Gálatas 6:15). Si alguien quema el local de la iglesia, los creyentes siguen formando parte de la iglesia.

Las cosas visibles de este mundo, incluyendo las denominaciones de las iglesias, los edificios de las iglesias, los himnarios, los libros de oración y los bancos, pasarán porque son temporales (1 Corintios 7:31). Las cosas invisibles de Dios nunca pasarán porque son tan eternas como el cielo (Lucas 12:33).

En Juan 4:20, la mujer samaritana junto al pozo le dijo a Jesús, "vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar". En nuestros términos, la mujer samaritana estaba hablando de la iglesia visible. Jesús respondió definiendo la iglesia invisible: "Jesús le dijo: Mujer, créeme, que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre...Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adore" (Juan 4:21-24).

Todos nosotros debemos hacer que Dios sea "visible" para el mundo en el que vivimos, "porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad" (Filipenses 2:13). Para ello, debemos ser parte de la iglesia invisible, "nos dio vida juntamente con Cristo...y asimismo nos hizo sentar en los lugares celestiales con Cristo Jesús" (Efesios 2:5-6).

Artículo tomado de Gotquestions.

Read More

Pelagianismo ¿Otra Vez?

Acomienzos del siglo quinto, Pelagio, Celestio y Julián introdujeron una nueva teoría en cuanto a la naturaleza del pecado y el estado del hombre desde la caída, y de nuestra relación con Adán. El hecho de que su doctrina era una innovación, queda demostrado por la circunstancia de que fue universalmente rechazada y condenada tan pronto como fue plenamente comprendida.

Eran hombres cultos y capaces, y de carácter ejemplar. Pelagio era británico, aunque no hay certidumbre de si era nativo de la Bretaña francesa o de lo que se conoce como Gran Bretaña. Era monje, aunque laico. Celestio era maestro y jurista; Julián era un obispo de Italia.

1. El principio radical de la teoría Pelagiana es que la capacidad constituye el límite de la obligación. «Si debiera, es que puedo», es el aforismo sobre el que reposa todo el sistema. Pelagio enunció el principio de que el hombre debe tener la total capacidad para hacer y ser todo lo que se le puede exigir en justicia.

La íntima convicción de que los hombres no pueden ser responsables de nada que no esté en su poder, llevó, en primer lugar, a la doctrina Pelagiana de la libertad de la voluntad. No era suficiente para la libre acción que el agente fuera auto-determinado, o que todas sus voliciones quedaran determinadas por sus propios estados interiores. Se demandaba que tuviera poder sobre estos estados. Según Pelagio, la libertad de la voluntad es poder plenario, en toda ocasión y en cada momento, de escoger entre el bien y el mal, y de ser o santo o impío. Todo lo que no caiga así dentro del poder imperativo de la voluntad no puede tener carácter moral.

2. Por ello, el pecado consiste en la deliberada elección del pecado.

Presupone el conocimiento de lo que es malo, así como la plena capacidad para escogerlo o rechazarlo. Naturalmente, de esto sigue:

3. Que no puede existir el llamado pecado original, o corrupción inherente y hereditaria. Los hombres nacen en el mundo, desde la caída, en el mismo estado en que Adán fue creado. Este es el punto en que insistieron principalmente los Pelagianos, que es contrario a la naturaleza del pecado que pueda ser transmitido o heredado. Si la naturaleza es pecaminosa, entonces Dios, como autor de la naturaleza, tiene que ser el autor del pecado.

4. Consiguientemente, el pecado de Adán sólo lo perjudicó a él. Esta fue una de las acusaciones formales presentadas contra los Pelagianos en el Sínodo de Diospolis. Pelagio trató de responder a ella diciendo que el pecado de Adán ejerció la influencia de un mal ejemplo, y que en este sentido y en este grado dañó a su posteridad. Pero negó toda relación causal entre el pecado de Adán y la pecaminosidad de su raza, o que la muerte sea un mal penal. Adán habría muerto por la constitución de su naturaleza, tanto si hubiera pecado como si no lo hubiera hecho; y su posteridad, tanto en la más tierna infancia como los adultos, mueren por la semejante necesidad de su naturaleza. Como Adán no era en ningún sentido el representante de su raza, como ellos no sufrieron su probación en él, cada hombre pasa su probación por sí mismo; y es justificado o condenado únicamente sobre la base de sus propios actos personales.

5. Por cuanto los hombres vienen al mundo sin la contaminación del pecado original, y por cuanto tienen poder plenario para hacer todo lo que Dios exige, pueden vivir, y en muchos casos viven, sin pecado; o, si en un momento determinado transgreden, pueden volverse a Dios y obedecer perfectamente todos Sus mandamientos. Por ello, Pelagio enseñó que algunos hombres no tenían necesidad de repetir por sí mismos la petición en la oración del Señor: «Perdónanos nuestras transgresiones»…

6. Otra consecuencia de sus principios, que Pelagio inevitablemente dedujo, era que los hombres podían ser salvos sin el evangelio. Por cuanto el libre albedrío en el sentido de capacidad plenaria pertenece esencialmente al hombre del mismo modo que la razón, los hombres, sean paganos, judíos o cristianos pueden obedecer la ley de manera plena y alcanzar la vida eterna. La única diferencia es que bajo la luz del evangelio esta perfecta obediencia resulta más fácil.

7. El sistema Pelagiano niega la necesidad de la gracia en el sentido de la influencia sobrenatural del Espíritu Santo. Pero por cuanto las Escrituras hablan tan plena y constantemente de la gracia de Dios como se manifiesta y ejercita en la salvación de los hombres, Pelagio no pudo evitar reconocer este hecho. Pero por gracia él entendía todo aquello que derivamos de la bondad de Dios. Nuestras facultades naturales de la razón y de la libre voluntad, la revelación de la verdad tanto en Sus obras como en Su palabra, todas las bendiciones providenciales y ventajas que los hombres disfrutan, caen dentro del concepto Pelagiano de gracia. Dice Agustín que Pelagio describía la gracia como las dotes naturales de los hombres, que por cuanto son el don de Dios, son gracia.

8. Por cuanto los párvulos están destituidos de carácter moral, el bautismo en el caso de ellos no puede simbolizar ni efectuar la remisión de pecado. Sin embargo es, según Pelagio, sólo una señal de su consagración a Dios. Él creía que ningunos más que los bautizados eran admitidos en el reino de los cielos, en el sentido cristiano del término, pero mantenía que los párvulos no bautizados eran sin embargo partícipes de la vida eterna. Por este término se significaba lo que posteriormente los escolásticos llamaron el limbo de los párvulos.

Pelagio y sus doctrinas fueron condenadas por un concilio en Cartago el 412 d.C. Fue exonerado por los Sínodos de Jerusalén y Diospolis el 415 d.C., pero condenado por segunda vez en un sínodo de sesenta obispos en Cartago el 416.

Zósimo, obispo de Roma, se puso primero del lado de los Pelagianos, y censuró la acción de los obispos de África; pero cuando su decisión fue confirmada por el concilio general de Cartago el 418, en el que estuvieron presentes doscientos obispos, se unió a la condena, y declaró excomulgado a Pelagio y a sus partidarios. El 431 la Iglesia de Oriente se unió a esta condena a los Pelagianos, en el Sínodo General celebrado en Éfeso.(1)

Argumentos en contra de la doctrina Pelagiana.

El principio fundamental en el que se funda todo este sistema contradice la consciencia común de los hombres. No es verdad, como nos lo enseña nuestra conciencia, que nuestra obligación esté limitada por nuestra capacidad. Cada persona sabe que está obligado a ser mejor que lo que es, y mejor que lo que puede hacerse a sí mismo por ningún esfuerzo de voluntad. Tenemos la obligación de amar a Dios perfectamente, pero sabemos que tal amor perfecto está más allá de nuestro poder. 

Reconocemos la obligación de estar libres de todo pecado, y totalmente conformados a la perfecta ley de Dios. Pero nadie está tan infatuado o ciego a su verdadero carácter que crea realmente que ha alcanzado esta perfección, o que tenga capacidad para llegar a ella. Es la oración o aspiración diaria y constante de cada santo y de cada pecador el ser liberado de la esclavitud del mal. El soberbio y maligno querría ser humilde y benevolente; el codicioso se regocijaría en ser generoso; el incrédulo anhela la fe, y el pecador endurecido el arrepentimiento. 

El pecado es en su propia naturaleza una carga y un tormento, y aunque es amado y abrigado, como las copas del borracho son queridas, sin embargo, si pudiera efectuarse la emancipación por un acto de la voluntad, el pecado dejaría de reinar en ninguna criatura racional. Así, no hay verdad de la que los hombres estén más íntimamente convencidos que la de que son esclavos del pecado; que no pueden hacer el bien que quisieran, y que no pueden alterar su carácter a voluntad. Así, no hay principio más alejado de la común consciencia de los hombres que el principio fundamental del Pelagianismo de que nuestra capacidad limita nuestra obligación, que no estamos obligados a ser mejores de lo que podemos hacernos a nosotros mismos por un acto de voluntad.

No es menos repelente para la naturaleza moral del hombre declarar, como lo enseña el Pelagianismo, que nada es pecaminoso excepto la transgresión deliberada de una ley conocida; que no hay carácter moral en los sentimientos y en las emociones; que el amor y el odio, la malicia y la benevolencia, consideradas como afectos de la mente, sean por igual indiferentes; que el mandamiento de amar a Dios sea un absurdo porque el amor no esté sujeto al control de la voluntad. Todos nuestros juicios morales deben estar pervertidos antes que podamos asentir a un sistema que involucre tales consecuencias.

En tercer lugar, la doctrina Pelagiana, que confunde libertad con capacidad, o que hace que la libertad de un agente libre consista en el poder de determinar su carácter por una volición, es contraria a la consciencia de todas las personas. Sentimos y no podemos dejar de reconocer que somos libres cuando nos autodeterminamos; mientras que al mismo tiempo estamos conscientes de que los estados controladores de la mente no están bajo el control de la voluntad, o, en otras palabras, que no están bajo nuestro propio poder. Una teoría que esté basada en la identificación de cosas que son esencialmente diferentes, como la libertad y la capacidad, tiene que ser falsa.

El sistema Pelagiano deja sin explicación la pecaminosidad universal de los hombres, hecho éste que no puede ser negado. Atribuirlo a la mera libre acción del hombre es decir que una cosa es siempre simplemente porque puede ser.

Este sistema no llega a satisfacer las necesidades más profundas y universales de nuestra naturaleza. Al hacer al hombre independiente de Dios dando por supuesto que Dios no puede controlar agentes libres sin destruir su libertad, hace una burla de toda oración por la gracia controladora de Dios sobre nosotros y otros, y lanza al hombre completamente sobre sus propios recursos para enfrentarse al pecado y a los poderes de las tinieblas, sin esperanza de liberación.

Hace la redención (en el sentido de una liberación del pecado) innecesaria o imposible. Es innecesario que deba haber un redentor para una raza que no ha caído, y que tiene plena capacidad para evitar todo pecado o para librarse a sí misma de su poder. Y es imposible, si los agentes libres son independientes del control de Dios.

Apenas si será necesario decir que un sistema que afirma que el pecado de Adán sólo le hizo daño a él mismo; que los hombres nacen en el mundo en el estado en que Adán fue creado; o que los hombres pueden vivir, y a menudo viven, sin pecado; que no tenemos necesidad de ayuda divina a fin de ser santos; y que el cristianismo no tiene una superioridad esencial sobre el paganismo o la religión natural, está totalmente enfrentado con la Palabra de Dios. Desde luego, la oposición entre el Evangelio y el Pelagianismo es tan rotunda y radical que este último sistema jamás ha sido considerado en absoluto como una forma de cristianismo. En otras palabras, nunca ha sido la fe de ninguna iglesia cristiana organizada. Es poca cosa más que una forma de Racionalismo.

-------------------------------------

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/11/pelagianismo-otra-vez.html

1. Wigger, Augustinism and Pelagianism. Guericke, Church History, Pág.91-93. Ritter, Geschichte der Christlichen Philosophie, Vol. II, págs 337-443; y todas las historias de la iglesia e historias de doctrina.

Fragmento de: Charles Hodge. “Teología sistemática”.

Read More

¿Los Seres Humanos son Buenos por Naturaleza?

Jean-Jacques Rousseau representa al hombre humanista moderno que cree que el hombre no fue afectado por la Caída de Adán, que no hereda el pecado original ni la naturaleza pecaminosa de Adán. 

¿Acaso esa "sociedad" no es otra cosa que "conjunto de personas"?

La Biblia afirma que "el pecado entró en el mundo (kosmos) por un hombre" (Romanos 5.12). Aquí Pablo hace de "mundo" (kosmos) como "la humanidad perdida" (como en Juan 3.16), pero ya que "kosmos" también es la "esfera físico-moral" donde vive la humanidad, a causa del pecado esa esfera está corrompida. Un burdel es un edificio dedicado al pecado, allí comulga personas pecadoras. El edificio en sí es neutral, nadie va a un burdel y el pecado se le mete de ahí hacia su corazón. Lo mismo que un bar, un fumadero, una jaula de delincuentes, o lo que fuera. Somos los seres humanos los que hacemos de nuestro mundo una sociedad depravada y miserable.

"Engañoso es el corazón más que todas las cosas, Incurable, ¿Quién lo conocerá?" - Jeremías 17.9 BTX

Según la nota de pie de página de la Biblia Textual (3°) el término hebreo que la versión Reina-Valera traduce como "perverso" es "anash" lo que significa "estar enfermo, debilitado" y agrega: "El participio (usado como adjetivo) expresa algo incurable (no perverso) o tan gravemente enfermo, que no tiene remedio...". 

El mismo profeta Jeremías lo dice poéticamente: "¿Por qué es perpetuo mi dolor, Y mi herida, incurable, rehúsa ser sanada." (15.18)

La Biblia de las Américas también traduce "sin remedio", así como la NVI y muchas otras versiones más.

¿Entonces, no es perverso el corazón del hombre?

Sí lo es. Y esa perversidad brota de un corazón que padece una enfermedad terminal. El hombre vive con un corazón desahuciado, sentenciado a la muerte. Este corazón enfermo emana pus, hedor y dolor. Esto es perversidad sin lugar a dudas.

A la luz de esta evidencia bíblica, es inconcebible pensar que "el hombre sea bueno por naturaleza". El hombre puede ser correcto a la luz de la cultura que vive, ser honesto y pagar impuestos, o ser un caballero y gentil hombre de su casa. Pero en el fondo de su corazón no hay lugar para "buscar a Dios" y hacerse su hijo. Como lo dijo L.R. Scarborough : "Toda la vileza que hay en el peor de los hombres tiene su germen y naturaleza en el alma del mejor de los hombres."

Así que la traducción "Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿Quién lo conocerá?" (RV) Sí es buena traducción porque expresa la perversidad de Romanos 3.10-18, pero la traducción "incurable" nos ilustra la causa de la perversidad y corrupción de nuestro corazón: "enfermo terminal".

Los seres humanos no son buenos por naturaleza, podemos llegar a ser muy educados y correctos, pero tarde o temprano el germen del pecado nos mostrará que el hedor de ese corazón desahuciado no puede relacionarse con Dios a menos que sea regenerado.

 

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/11/los-seres-humanos-son-buenos-por.html

Read More

La Naturaleza Humana en sus Cuatro Estados

La naturaleza humana en su cuádruple estado

Pensamientos sobre la visión de Agustín sobre la voluntad

En su famoso libro, "Human Nature in Its Fourfold State", el puritano escocés, Thomas Boston (1676-1732) nos dice que los cuatro estados de la naturaleza humana son: 

(a) Integridad primitiva. 

(b) Depravación total.

(c) Recuperación iniciada. 

(d) Felicidad o Miseria Consumadas.

Estos cuatro estados, que se derivan de la Escritura, corresponden a los cuatro estados del hombre en relación con el pecado enumerados por Agustín de Hipona: 

(1) Antes de la caída: capaz de pecar, capaz de no pecar (posse peccare et posse non peccare).

(2) Después de la caída: no puede no pecar (non posse non peccare).

(3) Regenerado: capaz de no pecar, (pero aun) capaz de pecar (posse non peccare et posse peccare).

(4) Glorificado: incapaz de pecar (non posse peccare).

El primer estado corresponde al estado del hombre en inocencia, antes de la Caída; el segundo, el estado del hombre natural después de la Caída; el tercero, el estado del hombre regenerado; y el cuarto el hombre glorificado.

Cabe señalar que en los cuatro estados, el hombre es libre de elegir qué hacer o no hacer de acuerdo con su voluntad. Su voluntad es libre porque no es forzada u obligada desde afuera. Sin embargo, su voluntad está determinada por sus propias inclinaciones morales. Esto significa que mientras que el hombre glorificado siempre elegirá hacer el bien porque la inclinación de su corazón es siempre glorificar a Dios; el hombre caído natural siempre hará lo que es malo (a los ojos de Dios), porque sus motivos nunca son puros y nunca para glorificar a Dios.

Antes de la Caída, el hombre podía elegir hacer el bien o el mal, su corazón y, por tanto, su inclinación y disposición, siendo inocente y no contaminado por el pecado. Pero el estado de Adán era mutable y cuando Satanás tentó a Eva, y luego a través de Eva, lo tentó a él, eligió pecar contra Dios al comer del fruto prohibido y así cayó de la condición de inocencia.

- Citado de Pilgrim Covenant Church

He aquí algo de lo que el propio Agustín dijo al respecto.

Las capacidades originales del hombre incluían tanto el poder de no pecar como el poder de pecar ("posse non peccare et posse peccare"). En el pecado original de Adán, el hombre perdió el "posse non peccare" (el poder de no pecar) y retuvo el "posse peccare" (el poder de pecar), que continúa ejerciendo. En el cumplimiento de la gracia, al hombre se le quitará el "posse peccare" y recibirá lo más elevado de todos, el poder de no poder pecar, "non posse peccare". Cf. Sobre corrección y gracia XXXIII.

ENCHIRIDION de Agustín, CAP. 118 .-- LAS CUATRO ETAPAS DE LA VIDA DE CRISTIANOS Y LAS CUATRO ETAPAS CORRESPONDIENTES DE LA HISTORIA DE LA IGLESIA.

"Cuando, hundido en las más oscuras profundidades de la ignorancia, el hombre vive de acuerdo con la carne sin ser perturbado por ninguna lucha de la razón o la conciencia, este es su primer estado. Después, cuando por la ley ha llegado el conocimiento del pecado, y el Espíritu de Dios aún no ha interpuesto su ayuda, el hombre, esforzándose por vivir de acuerdo con la ley, se frustra en sus esfuerzos y cae en el pecado consciente, y así, siendo vencido del pecado, se convierte en su esclavo ("porque de quien un hombre es vencido, de él es sometido a servidumbre" (4)); y así el efecto producido por el conocimiento del mandamiento es este, que el pecado obra en el hombre toda forma de concupiscencia, y él está involucrado en la culpa adicional de transgresión intencional, y eso se cumple lo que está escrito: "La ley entró en ese la Ofensa podría abundar ". (5) Este es el segundo estado del hombre. Pero si Dios lo mira y lo inspira con fe en la ayuda de Dios, y el Espíritu de Dios comienza a obrar en él, entonces el poder más poderoso del amor lucha contra el poder de la carne; y aunque todavía hay en la propia naturaleza del hombre un poder que lucha contra él (porque su enfermedad no está completamente curada), sin embargo, él vive la vida de los justos por la fe, y vive en la justicia en la medida en que no cede al mal. la lujuria, pero la conquista por el amor a la santidad. Este es el tercer estado de un hombre de buena esperanza; y el que avanza en este camino con piedad constante, alcanzará finalmente la paz, esa paz que, después de que esta vida haya terminado, se perfeccionará en el reposo del espíritu y finalmente en la resurrección del cuerpo. De estas cuatro etapas diferentes, la primera es ante la ley, la segunda es bajo la ley, el tercero está bajo la gracia, y el cuarto está en plena y perfecta paz. Así, también, la historia del pueblo de Dios ha sido ordenada de acuerdo con Su voluntad, quien dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras a pueblo ha sido ordenado según su voluntad, que dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras s pueblo ha sido ordenado según su voluntad, que dispone todas las cosas en número, medida y peso. (6) Porque la iglesia existía al principio antes de la ley; luego bajo la ley, que fue dada por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras que fue dado por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras que fue dado por Moisés; luego bajo la gracia, que se manifestó primero en la venida del Mediador. Ciertamente, no es que esta gracia estuviera ausente anteriormente, pero, en armonía con los arreglos de la época, estaba velada y oculta. Porque ninguno, ni siquiera los justos de la antigüedad, pudo encontrar la salvación sin la fe de Cristo; ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras.ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras.ni a menos que lo hubieran conocido, su ministerio podría haber sido usado para transmitirnos profecías acerca de Él, algunas más claras y otras más oscuras".

De esto concluimos, nuevamente con Agustín, que:

- Los hijos de Dios son impulsados ​​por su Espíritu para hacer todo lo que se debe hacer.

- Son sacados por él, de un estado no dispuestos a sí ser dispuestos.

- Después de la caída, se debe solo a la gracia de Dios que el hombre se acerca a Él.

- Es debido solo a la misma gracia que Dios no se aparta ni se aleja del creyente.

- Sabemos que nada bueno que sea nuestro se puede encontrar en nuestra voluntad.

- Por la magnitud del primer pecado, perdimos la libertad de la voluntad de creer en Dios y vivir una vida santa.

- Por lo tanto, "no es del que quiere, ni del que corre" - no porque no debamos querer y correr, sino porque Dios efectúa tanto el querer como el correr.

Tomado de la Revista Monergista.

¿Qué dice el Catecismo de Heidelberg?

Domingo 3

P&R 6

P. ¿Creó Dios a la gente tan mala y perversa?

R. No. Dios los creó buenos (1) y a su propia imagen,(2) es decir, en verdadera justicia y santidad,(3) para que verdaderamente conocieran a su creador,(4) lo amaran de todo corazón, y vivieran con él en felicidad eterna, para alabarle y glorificarle.(5)

(1) Gen. 1:31; (2) Gen. 1:26-27; (3) Ef. 4:24; (4) Col. 3:10; (5) Sal. 8

P&R 7

P. ¿De dónde proviene entonces esta naturaleza humana corrompida?

R. Proviene de la caída y desobediencia de nuestros primeros padres, Adán y Eva, en el paraíso.(1) Esta caída ha envenenado de tal manera nuestra naturaleza(2) que todos somos concebidos y nacidos en una condición pecaminosa.(3)

(1) Gen 3; (2) Rom 5.12,18-19; (3) Sal 51.5

P&R 8

P. ¿Pero estamos tan corrompidos que somos totalmente incapaces de hacer ningún bien e inclinados a todo mal?

R. Sí,(1) a menos que seamos renacidos por el Espíritu de Dios.(2)

(1) Gen. 6:5; 8:21; Job 14:4; Isa. 53:6; (2) Juan 3:3-5

VERDADES PARA APRENDER

1. El hombre fue creado bueno (Gén 1.31), ya que el pecado no formaba parte de él; no había ninguna “semilla” de desobediencia en su conciencia. No era inocente en el sentido de inmadurez, sino en el sentido de impecabilidad. Su mente no contenía ningún mal pensamiento; el mal no había penetrado en su conciencia.
2. Fue creado a imagen y semejanza de Dios, no en el aspecto físico, ya que la divinidad no tiene cuerpo, sino en el aspecto espiritual, moral e intelectual (Gén 1.26-27). Como similar al Creador, él era responsable y libre para ser y seguir siendo bueno, de lo contrario no sería apto para ser virrey de Dios.
3. Dios creó y destinó al hombre para ser su siervo, en perfecta armonía con Él como servidor privilegiado en el Paraíso del Creador. La caída lo descalificó, haciéndolo siervo de sí mismo, despreciando su diseño original: glorificar a Dios y gozar de Él por siempre (Ef 4.24; Col 3.10; 2 Co 3.18).
4. Como ser responsable, y en perfecta sintonía con Dios, no podía desobedecerle, aunque, como ser libre, sí podía hacerlo, sabiendo que, al hacerlo, rompería relaciones con su Señor y, en consecuencia, dejaría de ser su siervo. Con libertad de pecar, aunque podía dejar de hacerlo, Adán pecó comprometiendo a todo el género humano, vinculado a él por el Pacto de Obras, firmada con Dios (Gén 3; Rom 5.12,18-19).
5. Como resultado de la caída, toda la humanidad cayó en su antepasado representativo y corporativo. La descendencia de Adán y Eva nació alejada de Dios y desastrosamente separada de Él (Sal 51.5; Gén 5.3).
6. Estamos totalmente impedidos, sin la gracia regeneradora de Cristo, de hacer el bien según los propósitos finales de Dios, especialmente los bienes relacionados con la comunión de la criatura con el Creador (Gén 8.21; Gén 6.5; Job 14.4; Job 15.14-16,35; Juan 3.6; Is 53.60). 
7. La misericordia de Dios, efectuada en la muerte vicaria de Cristo, que hizo posible nuestra regeneración, nos permite reconciliarnos con Dios (Juan 3.3,5; 1 Co 12.3; 2 Co 3.50). Fuera de Cristo y sin él, el acceso a Dios es imposible.

Read More

CRISTO ES LA CABEZA PACTUAL DE LA NUEVA CREACIÓN

Cuando Dios creó a Adán, lo hizo cabeza pactual de toda la raza humana; es decir en sus actos frente a los mandamientos de Dios estarían todos los seres humanos, ya sea para bendición o maldición. Como Aarón, que diezmó a Melquisedec estando en "los lomos" de Abraham (Heb 7.9-10), como las diez tribus de Israel reclamaron que David era su rey (2 Sam 19.43), o como cuando se dice que Dios salvó a su escogido, dando a entender que era su pueblo (Hab 3.13), como cuando se dice que "...se dará al pueblo santo del Altísimo la soberanía, el poder y la grandeza de todos los reinos bajo el cielo..." pero se está hablando de Cristo (Dan 7.27), o como cuando se habla del "cuerpo de Cristo" como de Cristo mismo (1 Cor 12.27), así como se dice que "Cristo es cabeza de la Iglesia" (Ef 5.23), o como cuando se dice que "Abraham es el padre de todos los hijos de la fe" (Gá 3.7); así en Romanos 5.12-19 Pablo presenta a Cristo como cabeza pactual de los creyentes (salvados por la fe en Jesucristo) en contraste con Adán, la cabeza pactual de la vieja creación, por quien se dice que "el pecado entró al mundo (raza humana)".

La Biblia de la Reforma dice, en su comentario de Romanos 5.14:

"Adán, el primer hombre, fue designado por Dios como representante de toda la humanidad (con la excepción de Cristo), y con su pecado perdió la justicia para todos aquellos a quienes representaba ("todos los hombres" Ro 5.12,18; "los muchos", Ro 5.15,19). De la misma manera, Dios hizo a Cristo la cabeza representativa de una nueva humanidad, para que su obediencia hasta la muerte pudiera obtener la justificación de ellos. Inherente a esta enseñanza es la idea de que la restauración provista en la salvación debe seguir el patrón de la constitución original de la humanidad delante de Dios, pero de una manera en la que Cristo triunfa donde Adán fracasó (Ver 1 Co 15.45-49; Heb 2.14-18)

Piensa cristiano!! 

Read More

¿Qué el Pelagianismo?

El pelagianismo es la enseñanza no bíblica de que el pecado de Adán no afectó a las futuras generaciones de la humanidad. Según el Pelagianismo, el pecado de Adán era únicamente suyo, y los descendientes de Adán no heredaron una naturaleza pecaminosa transmitida a ellos. Él creía que Dios creó directamente a cada alma humana, y, por lo tanto, cada alma humana comenzaba en la inocencia y estaba originalmente libre de pecado. No somos básicamente malos, dice la herejía pelagiana; somos básicamente buenos.

El pelagianismo lleva el nombre de Pelagio, un monje que vivió a finales del siglo IV y principios del siglo V d.C. Pelagio comenzó a enseñar la doctrina asociada con su nombre en un esfuerzo por promover la vida santa entre los cristianos. Cuando la gente pecaba, Pelagio se cansó de escuchar la excusa de "No puedo evitarlo. Está en mi naturaleza hacer el mal". Para contrarrestar esa excusa, Pelagio enfatizó la libertad de la voluntad humana, enseñando esencialmente que todo pecado es el resultado de una elección consciente del mal sobre el bien; todos tienen la capacidad de elegir libremente hacer el bien todo el tiempo. Y, puesto que no hay tal cosa como el pecado original o una naturaleza pecaminosa heredada, entonces no podemos culpar a Adán. Dios nos creó buenos, así que nadie tiene una excusa para pecar. Si no estás viviendo una vida santa, es porque no te esfuerzas lo suficiente.

El Pelagianismo contradice la Biblia en muchos lugares. Romanos 5 refuta sólidamente la creencia de que el pecado de Adán no tuvo ningún efecto en nosotros:

• "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron" (versículo 12).
• "Muchos murieron por la transgresión de un solo hombre" (versículo 15).
• "El juicio siguió a un pecado y trajo condenación" (versículo 16).
• "Por la transgresión de un solo hombre, la muerte reinó a través de un solo hombre" (versículo 17).
• "Una sola transgresión resultó en condenación para todos los hombres" (versículo 18).
• "Por la desobediencia de un hombre los muchos fueron hechos pecadores" (versículo 19).

Además, la Biblia nos dice que somos pecadores desde el momento de la concepción (Salmo 51:5). Todos los seres humanos mueren como resultado del pecado (Ezequiel 18:20; Romanos 6:23).

Mientras que el Pelagianismo dice que los seres humanos no nacen con una inclinación natural hacia el pecado, la Biblia dice lo contrario (Romanos 3:10-18). Cualquiera que ha criado niños puede atestiguar el hecho de que a los niños no se les enseña a pecar; por el contrario, deben ser cuidadosa y consistentemente enseñados a evitar el pecado y a comportarse sabia, prudente y justamente.

La falencia básica del pelagianismo es su dependencia de la libertad humana y de la fuerza de voluntad, en lugar de la gracia de Dios. Al decir que todos poseemos un poder inherente para elegir la santidad para nosotros mismos, Pelagio dejó sin efecto la gracia de Dios. La Biblia dice que, antes de que la gracia de Dios nos salve, estamos "muertos" en nuestros pecados (Efesios 2:1); el Pelagianismo dice que no es tan malo como parece. Podemos elegir obedecer los mandamientos de Dios, y, si tan sólo conociéramos nuestra verdadera naturaleza, podríamos agradar a Dios y salvarnos a nosotros mismos.

Pelagio y su falsa doctrina fueron combatidos por Agustín y condenados por el Concilio de Cartago en el año 418 d.C., el mismo año en que Pelagio fue excomulgado. Sin embargo, la doctrina no desapareció y tuvo que ser condenada de nuevo por el Concilio de Efeso (431) y por los concilios eclesiásticos posteriores. El pelagianismo sobrevive hasta el día de hoy y aparece en cualquier enseñanza que dice que seguir a Cristo es principalmente una elección que hacemos aparte de cualquier intervención sobrenatural de la gracia de Dios. En cualquier época y en cualquier forma, el Pelagianismo es antibíblico y debe ser rechazado.

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/05/que-el-pelagianismo.html

---------------

Publicado inicialmente en Got Questions.

Read More

Debate sobre Bautizar Niños: MacArthur vs R.C.Sproul

El siguiente artículo fue publicado inicialmente en el blog de Teología Protestante. Vimos que puede ayudar a muchos a tener una mejor apreciación de lo que creemos y practicamos.

La práctica de la iglesia del bautismo infantil fue objeto de ataques en el siglo XVI. Desde entonces, muchas iglesias cristianas se han unido en contra de la práctica, entendiendo que la administración del bautismo es sólo a los adultos creyentes. En la Conferencia Nacional 1998 “Ligonier Ministries” los Dres. John MacArthur Jr. y R.C Sproul discutieron sus puntos de vista sobre el significado bíblico y el modo del bautismo cristiano. Dr. MacArthur presenta la posición credo bautista y el Dr. Sproul presenta la posición paedo bautista histórica.

Debido a la importancia de este tema, nos dimos a la tarea de transcribir al español este debate, y es lo que presentamos en esta entrada. La traducción no es literal ni exhaustiva, pero si presenta lo mas importante de ambos puntos de vista. Creo que sera de bendición para muchos poder ver este tema expuesto desde ambas posiciones, y evaluarlo a la luz de las Escrituras, según la máxima reformada ¡SOLA SCRIPTURA! Que Dios use este debate para traer mas luz a muchos creyentes, obedeciendo el Pacto de Dios, y honrando al Dios del Pacto.

I. Parte. John McArthur. Punto de vista credobautista.

Traducción y transcripción del audio, no es literal. Nota: el uso que hago de las mayúsculas es para énfasis.

(1) El Bautismo de Infantes no está en las Escrituras. 

No existe mandamiento claro, directo y enfático a bautizar infantes. No “beat” (caso evidente) de bautismo de infantes en las Escrituras.

(2) El Bautismo de Infantes no es un bautismo del Nuevo Testamento.

La Escritura guarda silencio acerca de eso, sin embargo, acerca del bautismo de adultos es extremadamente clara. Todos los que fueron bautizados en la familia del carcelero de Filipos, de Lidia, y de Estefanas, todos recibieron la Palabra predicada, creyeron, y recibieron al Espíritu Santo, por eso fueron bautizados.

El bautismo es solo por inmersión acorde a la palabra BAPTO, porque somos INMERSOS EN CRISTO. Porque la doctrina de la salvación que el bautismo representa dice que el creyente esta EN CRISTO (o sea, dentro). (Usa Romanos 6: 4-6 como texto de evidencia)

(3) El Bautismo de Infantes no Reemplaza la Circuncisión.

La Escrituran nunca hace esa conexión. Ellos (los paidobautistas) dicen que la circuncisión es un signo de la fe del Antiguo Pacto, y el bautismo es un signo de la fe del Nuevo Pacto……ESTO ES ALGO SIMPLISTA.

Yo rechazo que la circuncisión sea signo de fe personal. Yo veo la circuncisión como un signo de la depravación del hombre y su necesidad de salvación. Yo veo la circuncisión como UNA SEÑAL ÉTNICA TEMPORAL SOLO PARA EL PACTO CON ABRAHAM, Y NO NECESARIAMENTE ESPIRITUAL.

Yo no veo conexión con el bautismo porque tal como hizo Abraham cuando se circuncido, todos los adultos de su casa se circuncidaron, habría que hacerlo así también con el bautismo y ya vimos que no es así.

El Nuevo Pacto no tiene ninguna señal física temporal. Yo entiendo el Pacto de Abraham como un pacto étnico. Yo veo el Nuevo Pacto mencionado en Jeremías 31: 31-34 como un pacto diferente al pacto de Abraham.

La única conexión que se puede hacer es con el bautismo de Juan que era transicional. Fue un bautismo introductorio, preparatorio para el Mesías. Si se quiere alguna conexión es solo con ese bautismo.

(4) El Bautismo de Infantes no está Acorde a la Naturaleza de la Iglesia.

El bautismo de infantes confunde a la naturaleza de la iglesia que es solo para creyentes. El resto de la gente que está en la iglesia, sean bautizados o no, NO SON PARTE DE LA IGLESIA REDIMIDA.

Veo el bautismo de infantes como una evidencia que LA REFORMA FUE INCOMPLETA. Tanto Roma, como Lutero, como los demás reformadores NO ENTENDIERON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA DEL NUEVO TESTAMENTO.

(5) El Bautismo de Infantes no está Acorde con la Soteriología Reformada.

He dedicado largos años de mi vida a explicar con claridad el evangelio. La salvación por la sola fe, la regeneración, la justificación, la santificación y encuentro que el bautismo de infantes contribuye a confusión en cuanto a eso. PORQUE NO HAY FE EN LOS NIÑOS, NO HAY COMPRENSIÓN DEL EVANGELIO, NO PUEDEN ARREPENTIRSE.

Lutero comprendió la salvación por fe, pero niños son niños….ellos no pueden comprender.No hay gracia redentora en el nacimiento, no hay fe, no hay ninguna unión simbólica con Cristo, el único punto que pueden encontrar acerca de esto es la membrecía de la iglesia y esto es diferente a la salvación por fe,….entonces, nada está perdido aun, nada puede cambiar la elección (risas)…..debido a esto hay millones de personas allá afuera, lejos de la salvación, dirigidos por un SÍMBOLO FALSO, y con falsa seguridad en una condición irreal.

Yo siento que hay que concluir la Reforma aquí y esta es la forma de hacerlo: hay 2 caminos frente a nosotros... Uno es la iglesia institucional con salvados y perdidos. El otro es la gloria de la cruz, la resurrección, identidad real como iglesia de redimidos……EL BAUTISMO ESTA EN MEDIO DE AMBOS…

Los reformados diciendo: “tradición, tradición, tradición”……”los padres, los padres, los padres” (hace una ligera pausa para referirse al otro grupo…) “Las escrituras, las escrituras, las escrituras….” Gracias. (Aplausos y termina su intervención).

II. Parte. R.C.Sproul, punto de vista paidobautista (nuestra postura).

RESPUESTA DE R.C.SPROUL A JOHN McARTHUR. Nota: Traducción y transcripción del audio, no es literal. El uso que se hace de las mayúsculas es para énfasis, ya sea por el peso del argumento, o porque se percibe en el tono de R.C.Sproul que él le da énfasis.

Comentario Introductorio de R.C. Sproul:

“La semana pasada estuve hablando con alguien que me mostró un brochure de la conferencia y me pregunto:

– Tu y John McArthur van a tratar el bautismo de infantes??

– Si…

– Bueno, …espero que John se enfoque en el tema (risas)

"Déjenme decirles algo del John McArthur que conozco, es el hombre que mejor edifica su teología en base a la Escritura, así que mi desafío hoy es grande, tratar de persuadirlo con bases escriturales,…ya que el no me va a dejar hacerlo por la tradición o la autoridad de la iglesia." 

Algo que dejó claro John MacArthur en su conferencia es que en el Nuevo Testamento no hay mandamiento EXPLICITO o mención EXPLICITA del bautismo de infantes y yo estoy de acuerdo con él completamente.

Ni el bautismo de infantes está mandado explícitamente como para obedecerlo, como tampoco hay ninguna mención o mandato para prohibirlo o condenarlo.

El tiempo que yo voy a dedicar hoy es para estudiar la relación entre la circuncisión del AT y el bautismo del NT.

Esto se complica un poco cuando alguien dice aquí: “R.C, el bautismo del Nuevo Testamento no es la circuncisión, no hay una ecuación entre ambos o una identidad entre ambos”— cuando yo oigo decir eso me asombro, me impresiono de escuchar algo tan obvio!… (Risas...)

Nadie en la historia de la iglesia ha dicho eso, de que hay una identidad entre ambos. Nadie en el Antiguo Testamento habló de circuncidar con agua (se ríe)…..es algo obvio!

No se trata de identidad, sino de relación, de continuidad entre la circuncisión del Antiguo Testamento y el bautismo del Nuevo Testamento. Hay que tener cuidado en los términos técnicos, y ver si hay CONTINUIDAD entre circuncisión y bautismo, y a la vez buscar puntos serios de DISCONTINUIDAD. Por tanto, el asunto es buscar elementos de similitud o relación de CONTINUIDAD, y a la vez de DISCONTINUIDAD. Obviamente los elementos de discontinuidad son que la circuncisión es del Antiguo Testamento y el bautismo es del Nuevo Testamento. La diferencia es obvia.

Ahora bien….elementos de continuidad, puntos cruciales de continuidad es que es UNIVERSALMENTE ACEPTADO Y CREÍDO (no sé si John está de acuerdo con esto, o no) QUE LA CIRCUNCISIÓN ES EN EL Antiguo Testamento LA SEÑAL DEL ANTIGUO PACTO Y EL BAUTISMO ES LA SEÑAL DEL NUEVO PACTO. Son diferentes, pero ambas son la señal de Pactos que Dios ha hecho con personas. El caso de la circuncisión es la señal del pacto hecho con Abraham. En la teología reformada nosotros discutimos los términos en que Dios hizo este Pacto, como bendice a los descendientes, lo relacionado con la posesión de la tierra y más……pero aparte de asuntos externos de una herencia física, étnica y nacional es ver que en ese pacto SE COMUNICA UNA PROMESA DE REDENCIÓN. 

También quisiera discutir sobre lo que se dice que la gente del Antiguo Testamento se salvó de una manera diferente a la gente del Nuevo Testamento. Voy a decir algo que nunca antes había dicho en público, algo que yo creo y lo hago en respuesta a la pasión con que John dijo que él ha predicado por muchos años la pureza del evangelio en fiel defensa de la fe,….¿dónde? al lado mío en la trinchera, donde muchas veces no tengo la suerte de saber a quién llamar a que se pare al lado mío a defender algo acerca del evangelio……¿Quién? (se dirige a John McArthur) ¿mi querido John? (parece que John asienta con la cabeza) YES SIR….RIGHT!!….SO, TACTIC TEAM!! (sí señor, que bien!!, entonces somos un team táctico) (RISAS…)

Ahora digo algo que creo realmente:

¡¡LA CIRCUNCISIÓN EN EL ANTIGUO TESTAMENTO ES SEÑAL DEL EVANGELIO DE JESUCRISTO!!

Por qué digo esto? Cualquier cosa que se crea lo que era la circuncisión, esta era LA SEÑAL, EL CENTRO, EL ALMA DE LA PROMESA DE DIOS DE PROVEER REDENCIÓN PARA SU PUEBLO….Abraham creyó esa promesa y le fue contada por justicia. Abraham se gozó de ver el cumplimiento completo de esa promesa en la Historia…..entonces veo algo MUY SIMPLISTA REDUCIR ESTO A ALGO ÉTNICO O NACIONAL.

Yo no creo que la circuncisión era señal de fe EXCLUSIVAMENTE, SIGNIFICA MUCHO MAS QUE FE, PERO NUNCA MENOS QUE FE…..de nuevo, significa más que eso, pero nunca menos que eso, porque la doctrina de la justificación por fe que esta a través de todo el Pacto abrahamico esta descrita en la carta de Pablo a los Romanos caps. 3 y 4 en el Nuevo Testamento.

¿Cuándo Abraham recibió la señal? ¿Antes de tener fe o después de tener fe? CLARAMENTE DICE QUE DESPUÉS DE TENERLA….PERO DIOS, MANDO EXPLÍCITAMENTE A PONER LA SEÑAL DEL MISMO PACTO EN LOS HIJOS INFANTES DE ABRAHAM….esto fue comunicado a Isaac, luego a Jacob pero Moisés no puso la señal en su hijo infante y Dios quiso matarlo. Eso es muy importante.

En el Antiguo Testamento la señal del Pacto de Redención NO SOLO FUE PERMITIDA PONERLA EN LOS HIJOS DE LOS CREYENTES SINO QUE FUE UN MANDATO DE DIOS PARA SER OBEDECIDO!!!!

El punto es que aunque sea una pequeña porción del significado de la señal de ese Pacto nos dice EXPLÍCITAMENTE, ES ENSEÑANZA BÍBLICA ¡QUE EL DIOS TODOPODEROSO MANDA EXPLÍCITAMENTE QUE LA SEÑAL DE LA FE SEA ADMINISTRADA A PERSONAS QUE TODAVÍA NO LA POSEEN…..ESO ES ALGO MUY SIGNIFICANTE!!!!

Entonces, el punto principal aquí es entender que es enfático en el Antiguo Testamento que la señal de la redención es mandada por Dios a ponerse en los niños, no todos los niños indiscriminadamente, pero a los niños de la comunidad del Pacto, la casa visible de la fe, también llamada LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO.

O sea, se puede tener la señal sin la fe, pero ¿Qué es la señal sin la fe? La persona NO ES JUSTIFICADA POR LA CIRCUNCISIÓN EN EL ANTIGUO TESTAMENTO NI POR EL BAUTISMO EN EL NUEVO TESTAMENTO. Por eso estoy en desacuerdo como mi amigo John, ¡¡estoy absolutamente seguro, 1000% seguro que él está equivocado!!! ¡Positivamente equivocado, y lo voy a demostrar que está equivocado!!!

Hace un par de horas que escuchaba en esta misma mesa que el bautismo es solo para los creyentes, (se dirige a John) ¿tu dijiste eso? (parece que John asiente con la cabeza)…. Right (risas)…..

Yo creo en el bautismo de creyentes, todos los reformados creemos en el bautismo de creyentes. Yo no voy a bautizar a ningún adulto sin que antes haga profesión de su fe, se arrepienta y manifieste creer en Jesucristo. Hay abundantes evidencias bíblicas en el Antiguo Testamento, y en el Nuevo Testamento de que tanto la circuncisión de adultos como el bautismo son después de profesión de fe.

Hay 12 referencias a bautismos en el Nuevo Testamento, 4 de ellas hablan de lo que John tradujo como “bautismo familiar”. El que hubiera niños o no en esos bautizos, ya que no hay ninguna mención explícita, o que es posible o no de que hubieran es para mí estirar demasiado el argumento para entender por qué no se indica algún tipo de continuidad en los principios que nosotros vemos claramente en el Antiguo Testamento. 

Pero yo no voy a tener cuidado o preocupación por el término OIKOS o familiar, porque cada referencia al bautismo de adultos en el libro de los Hechos es 100% completa y totalmente irrelevante para la pregunta en discusión aquí. Ya dije que todos creemos en el bautismo de adultos y que todos creemos que en el bautismo de los adultos es requisito prioritario la profesión de fe para bautizarles, no hay argumento en contra de eso.Hay un solo argumento sobre esto, que es secundario, no insignificante, porque tiene alguna significancia y es que todos los mencionados en el libro de Hechos son la PRIMERA GENERACIÓN DE CREYENTES.

La pregunta es simple: ¿deben los hijos de los creyentes recibir la señal del Pacto en el Nuevo Testamento así como claramente se ve que la recibían los hijos de los creyentes del Antiguo Testamento? ….de nuevo, nosotros reconocemos las diferencias entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. 

En el punto 1 John dijo que los que recibían la señal del pacto eran varones y presumiblemente la señal del pacto en el Nuevo Testamento no es para varones solamente, sino para mujeres también. El punto aquí es que algo bien claro en el Nuevo Testamento es que sin dudas EL NUEVO PACTO ES UN MEJOR PACTO QUE EL ANTIGUO PACTO. Sin dudas, el NP es más inclusivo que el AP.

¿Por qué una práctica que incluye a los hijos de los creyentes, la cual es la señal del pacto de Redención, que se practico por más de 2000 años de pronto en el Nuevo Testamento es abrogada, o quitada SIN UNA SOLA MENCIÓN?

La responsabilidad aquí es probar como algo tan importante como la señal del Pacto de Redención y la promesa de Dios tiene un cambio tan radical en la Historia de la Redención. Sin embargo, las referencias históricas de los primeros siglos del cristianismo es que el bautismo de infantes era una práctica universal de la iglesia. Ahora es posible, que en los últimos 100 o 200 años en que toda, o casi toda la iglesia se ha apartado de las practicas apostólicas sin que una voz haya sobrevivido en contra de eso, que a pesar de la montaña de información que sobrevivió a los 3 primeros siglos, acerca de las controversias teológicas, acerca de las diferentes opiniones de los padres (patrística), es muy extraño esta desviación de la pureza de la iglesia apostólica tomo lugar y se extendió a toda la cristiandad sin que una palabra haya sobrevivido. Eso no es argumento para el silencio…. ¡pero es un silencio que da gritos!

La razón para que no haya un mandato en el Nuevo Testamento fue claramente asumida por cualquier judío creyente, o los primeros cristianos que la misma practica y el mismo principio de incluir los niños de los creyentes en la recepción de la señal del Pacto CONTINUABA PORQUE DIOS NO DIJO QUE ESO DEJARA DE HACERSE.

John mencionó el texto de 1Corintios 7:14 acerca del marido incrédulo, la mujer creyente, y como este es santificado y ahí puede haber un pequeño mal entendido para nosotros porque nosotros usualmente decimos SANTIFICACIÓN refiriéndonos al crecimiento en santidad, al progreso de ser conformados a la imagen de Cristo que comienza seguido a la justificación. Pero ese texto no habla de esa santificación. 

Veamos que quiere decir SANTIFICAR bíblicamente: 

EL SIGNIFICADO PRINCIPAL ES PONER APARTE, O CONSAGRAR, ES SER PUESTO EN DIFERENTE AMBIENTE AL QUE SE TENIA……vayamos atrás, a lo que dijo Dios a Israel:

“SEAN SANTOS, PORQUE YO SOY SANTO….YO SERÉ SU DIOS, Y USTEDES SERÁN MI PUEBLO” ...y Dios se santificó para sí mismo una nación, pero no todos en esa nación fueron santificados para ser dignos, pero TODA LA NACIÓN FUE DIGNIFICADA COMO UNA NACIÓN CON VOCACIÓN SANTA. EL LLAMÓ A UN PUEBLO SANTO, ESCOGIDO POR ÉL……ÉL LOS PUSO APARTE.

….entonces, ese texto de que el esposo incrédulo es santificado por la esposa creyente, y la esposa incrédula….bla, bla, bla…..SIGNIFICA QUE ES PUESTO APARTE, NO DICE QUE ES SALVO, SINO PUESTO APARTE….es puesto aparte de algo, de alguna condición ordinaria en la cual estaba, y LA RAZÓN DE ESTA SANTIFICACIÓN DEL INCONVERSO SON LOS HIJOS!!

Miren el lenguaje!!…la santificación del cónyuge inconverso es un beneficio de los hijos,….miren el lenguaje!!: "PORQUE SI FUERA DE OTRA MANERA LOS HIJOS SERIAN INMUNDOS, PERO AHORA SON LIMPIOS". Eso es lo que ha hecho la iglesia por siglos, no ha bautizado indiscriminadamente a cualquier niño, sino a los hijos de al menos uno de los padres que sea creyente.

¡…pero vamos otra vez al lenguaje!!! ….miren la palabra INMUNDOS.

¿Cuál fue la primera referencia de los judíos para entender el concepto de INMUNDOS y LIMPIOS?

El inmundo era el que estaba afuera del Pacto de Dios, era visto como “gentil”. El inmundo era el que estaba fuera de la comunidad del Pacto, que era la comunidad donde la Gracia de Dios se enfocaba, eran los extraños al Pacto.

¡¡SIN DUDA, EL LENGUAJE DE ESTE TEXTO DE CORINTIOS ES UN LENGUAJE DE PACTO!!!, es el lenguaje normal a través de toda la Biblia para referirse a la relación que tenían los que eran introducidos al Pacto de Dios.

En el Antiguo Testamento la circuncisión NO ERA LA REDENCIÓN, era la SEÑAL DE LA REDENCIÓN. En el Nuevo Testamento el bautismo NO ES LA REDENCIÓN, es la SEÑAL DE LA REDENCIÓN, pero no solo de eso, sino que significa más:

– Es la señal de limpieza.

– Es la señal de regeneración.

– Es la señal de santificación.

– Es la señal de bautismo del Espíritu Santo.

– Es la señal de que se es puesto rumbo a Cristo, y cerca de Cristo.

…entonces, cuando vemos todas estas cosas, vemos que son contenidos de la salvación, pero no que automáticamente se es salvo. ESTAS COSAS NO COMUNICAN LA SALVACIÓN, PERO SI COMUNICAN LA REALIDAD DE LAS PROMESAS DADAS A TODOS LOS QUE CREEN EN EL. QUIERE DECIR QUE RECIBEN LA PROMESA DE LA REDENCIÓN CONTENIDA EN EL EVANGELIO.

El sacramento del bautismo es una señal objetiva, física, visible de una promesa hablada. ¡Nosotros proclamamos al mundo LA PRESENCIA DE DIOS EN NUESTROS HIJOS!!….ellos no entienden el significado, ellos no entienden que pasa, hasta que se les explique, eso es responsabilidad de los padres y de la iglesia, pero esto es de un valor tremendo!! ¡TU RECIBES LA SEÑAL DE LA PROMESA DE DIOS!!

¡TU RECIBES LA SEÑAL DEL EVANGELIO DE CRISTO!! Déjenme decirles que significa esto…. ESTO SIGNIFICA QUE, ¡SI CREES ESTA PROMESA DE CRISTO, SERÁS SALVO!!!

Ese es el punto de Calvino, que la señal puede ser administrada ANTES DE LA FE, y DESPUÉS DE LA FE. Abraham la recibió después de creer, pero Isaac la recibió antes de creer. El que quiera levantar una objeción sobre esto debe tener en cuenta que también debe incluir a Dios en su objeción ya que esto es lo mismo que El hizo desde el Antiguo Testamento.

Yo estoy en desacuerdo que la palabra BAPTIZO es solo inmersión. Hay suficientes pruebas textuales en la LXX (Septuaginta) que se usa la palabra BAPTIZO para lavar, para aspersión, diferentes significados, no solo inmersión……en los antiguos sacrificios cuando se tomaba la sangre de los animales y se BAUTIZABA las cosas sagradas, no quería decir que se sumergían profundamente en la sangre…. (risas)…..pero bueno……esto es algo secundario en este tema, lo más importante hoy es COMPRENDER QUE EL BAUTISMO ES IMPORTANTE PARA DIOS.

Parte Final de la Intervención de R.C. Sproul:

Cuando yo enseño en el seminario a cierto nivel de estudiantes y llegamos al estudio de la tradición reformada y la tradición bautista, yo hago que los estudiantes me hagan un ensayo sobre el bautismo de infantes, yo no quiero que me pongan lo que creen ellos, sino que me pongan ambos puntos de vista, y estudien el por qué de esos puntos de vista. ¿...por qué? …desafortunadamente …según dijo John ...la mayoría de nosotros seguimos tradiciones, …así que esta es una buena forma de contrastar lo que dicen nuestras tradiciones con lo que dice Dios, y así ver lo que estamos obedeciendo. Oremos…

"Padre, gracias por tu Palabra. Gracias por las señales que tu nos has dado, que demuestran la veracidad de tu Palabra. Que confiemos en tu Palabra, y en las señales que tú has dado a la iglesia. En el nombre de Jesús, AMEN."

--------------------
Pueden escuchar el audio en ingles del debate aquí mismo.
--------------------

R.C. Sproul, teólogo presbiteriano, pastor y fundador de Ligonier Ministries, falleció el 14 de diciembre del 2017, a la edad de 78 años, luego de ser hospitalizado debido a complicaciones de un enfisema. Al Dr. Sproul le sobreviven su primer amor y esposa de cincuenta y siete años, Vesta Ann (Voorhis); su hija, Sherrie Sproul Dorotiak, y su esposo, Dennis; y su hijo, el Dr. RC Sproul Jr., y su esposa, Lisa. Los Sprouls tienen once nietos, una nieta fallecida y siete bisnietos., para una biografía detallada ingrese aquí.

Read More