Doctrinas y prácticas inferidas de las Escrituras

 

La Iglesia cristiana a lo largo de su historia ha sostenido diversas doctrinas y prácticas que no siempre aparecen formuladas en la Biblia mediante una afirmación explícita. Sin embargo, esto no significa que dichas doctrinas carezcan de fundamento bíblico. Muchas de ellas se derivan legítimamente de las Escrituras mediante lo que la tradición reformada ha llamado “buena y necesaria consecuencia”, principio afirmado por la Confesión de Fe de Westminster.

Esto significa que algunas verdades teológicas se obtienen al considerar el testimonio completo de la Escritura, comparando pasajes y entendiendo su coherencia interna. De esta manera, la Iglesia ha reconocido doctrinas y prácticas que, aunque no siempre estén expresadas en un solo versículo de forma directa, surgen naturalmente del conjunto de la revelación bíblica.

A continuación se presentan algunos ejemplos.

1. La Santísima Trinidad

La Biblia no utiliza de manera explícita la palabra “Trinidad”. Sin embargo, esta doctrina fundamental del cristianismo se deriva del testimonio total de las Escrituras. Aunque el término no aparezca literalmente en el texto bíblico, la doctrina central de la Iglesia acerca de la Trinidad surge del estudio cuidadoso y completo de la revelación bíblica.

Alguien podría preguntar cómo es posible creer en la Trinidad si la Biblia no menciona ese término de forma directa. No obstante, debemos recordar que la propia Biblia tampoco se denomina a sí misma “Biblia”. Este nombre proviene del griego biblos, que significa “libros”, y se utiliza para referirse al conjunto de escritos que componen las Sagradas Escrituras. El uso de este término no introduce una idea ajena al texto bíblico, sino que simplemente describe de manera adecuada la colección de libros inspirados.

De manera similar, el término “Trinidad” es una formulación teológica que busca expresar una verdad revelada en la Escritura: que Dios es uno en esencia y que existe eternamente en tres personas —Padre, Hijo y Espíritu Santo—. Así, la doctrina de la Trinidad no es una invención posterior, sino una forma de resumir y explicar fielmente la enseñanza bíblica acerca de la plena divinidad del Hijo, su comunión eterna con el Padre y la realidad personal del Espíritu Santo.

La Biblia afirma claramente tres verdades:

• Existe un solo Dios.
• El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios.
• Estas tres personas son distintas entre sí.

Al considerar estas afirmaciones juntas, la Iglesia formuló la doctrina de la Trinidad para expresar fielmente lo que la Biblia enseña.

Por ejemplo, en Mateo 28:19 leemos:

“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.”

Asimismo, en el bautismo de Jesús vemos a las tres personas divinas manifestándose simultáneamente (Mateo 3:16–17).

Por tanto, aunque el término “Trinidad” no aparezca en la Biblia, la doctrina misma surge necesariamente del conjunto de su enseñanza.

2. El bautismo como señal de entrada a la iglesia visible

En el Nuevo Testamento se observa un orden ordinario en la vida de la iglesia: aquellos que creían en el evangelio eran bautizados y, posteriormente, se integraban plenamente a la comunidad cristiana. Este patrón muestra que el bautismo funcionaba como la señal pública de fe y de incorporación visible al pueblo del pacto.

A partir de este principio, la iglesia ha entendido que la participación en la Cena del Señor corresponde a quienes ya han sido bautizados, es decir, a aquellos que han hecho una profesión pública de fe y han recibido la señal del pacto como miembros de la familia de Dios. Aunque la Escritura no establece esta norma mediante un mandato explícito, la práctica se deriva de una inferencia legítima basada en el orden que el propio Nuevo Testamento presenta para la vida y comunión de la iglesia.

Hechos 2:41–42 muestra este patrón:

“Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados… y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.”

A partir de este patrón, muchas iglesias han entendido que el bautismo es la señal pública de incorporación a la comunidad del pacto, lo que normalmente precede a la participación plena en la vida sacramental de la iglesia, incluyendo la Cena del Señor.

3. El domingo como Día del Señor

El Antiguo Testamento estableció el sábado como día de reposo dentro del pacto mosaico. Sin embargo, en el Nuevo Testamento observamos que la iglesia primitiva comenzó a reunirse el primer día de la semana, en estrecha relación con la resurrección de Cristo.

Aunque no encontramos un mandato explícito que ordene congregarse el domingo en lugar del sábado, el testimonio del Nuevo Testamento muestra con claridad que los cristianos se reunían en el primer día de la semana para el culto, la enseñanza apostólica y el partimiento del pan. Por ello, la iglesia ha entendido que el llamado “Día del Señor” surge como una práctica fundamentada en una inferencia bíblica, basada en el patrón que presentan las Escrituras sobre la vida y adoración de la comunidad cristiana.

Por ejemplo:

Hechos 20:7 dice:

“El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan, Pablo les enseñaba…”

1 Corintios 11.20 dice:

"Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena dominical (del Señor)."

Y en 1 Corintios 16:2 leemos:

“Cada primer día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo…”

Además, en Apocalipsis 1:10 se menciona el “Día del Señor”. A partir de estos testimonios, la iglesia histórica entendió que el día de reunión cristiana pasó a ser el domingo, como celebración de la resurrección de Cristo.

4. La participación de toda la iglesia en la Cena del Señor

Cuando Jesús instituyó la Cena del Señor, el grupo presente estaba compuesto por los apóstoles. Sin embargo, el Nuevo Testamento muestra que este sacramento pertenece a toda la iglesia.

En 1 Corintios 11:26 el apóstol Pablo escribe a la congregación de Corinto:

“Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.”

El contexto muestra que Pablo se dirige a la iglesia como comunidad, sin hacer distinción entre hombres y mujeres en cuanto a la participación en el sacramento. Por ello, la Iglesia ha entendido correctamente que la Cena del Señor es para todos los creyentes que forman parte del cuerpo de Cristo.

5. Ofrendas y generosidad cristiana

El Antiguo Testamento establecía el diezmo dentro del sistema de Israel. En el Nuevo Testamento, en cambio, la enseñanza apostólica enfatiza principalmente la generosidad voluntaria y gozosa.

El apóstol Pablo enseña en 2 Corintios 9:7:

“Cada uno dé como propuso en su corazón: no con tristeza, ni por necesidad, porque Dios ama al dador alegre.”

Muchos cristianos han adoptado el diezmo como una guía práctica para su generosidad, pero el Nuevo Testamento pone el énfasis en la libertad, la gratitud y la disposición del corazón, evitando cualquier forma de manipulación o presión económica.

6. El bautismo de los hijos de creyentes

Dentro de la tradición reformada, muchos cristianos sostienen la práctica del bautismo de infantes basándose en la continuidad del pacto de Dios a lo largo de las Escrituras.

En el Antiguo Testamento, los hijos de los creyentes recibían la señal del pacto mediante la circuncisión. En el Nuevo Testamento, el bautismo aparece como la señal del nuevo pacto.

Colosenses 2:11–12 establece una conexión entre ambos:

“En él también fuisteis circuncidados… sepultados con él en el bautismo.”

Asimismo, en Hechos 2:39 Pedro declara:

“Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos…”

También encontramos varios ejemplos de bautismos familiares en el libro de los Hechos (Hechos 16:15; 16:33; 1 Corintios 1:16).

A partir de estas evidencias, muchas iglesias han entendido que los hijos de creyentes también deben recibir la señal del pacto. No obstante, es importante reconocer que esta práctica ha sido debatida entre cristianos fieles a la Escritura.

Conclusión

La teología cristiana no se construye únicamente a partir de afirmaciones explícitas aisladas, sino también mediante una lectura cuidadosa y sistemática de toda la Escritura. Algunas doctrinas surgen de manera directa de textos claros; otras se derivan legítimamente de la armonía y coherencia del mensaje bíblico.

Por ello, cuando la Iglesia formula doctrinas o establece prácticas basadas en inferencias bíblicas sólidas, no está añadiendo algo a la Escritura, sino procurando expresar fielmente lo que la Palabra de Dios enseña en su conjunto. De esta manera, la fe cristiana busca permanecer siempre sujeta a la autoridad suprema de las Sagradas Escrituras.

¡Piensa en esto cristiano!

Read More

J. C. RYLE Y EL BAUTISMO DE NIÑOS

"…La cuestión del bautismo de infantes es sin duda delicada y difícil. Hombres santos y de oración son incapaces de ver un parecido. Aunque lean la misma Biblia y profesen ser dirigidos por el mismo Espíritu, llegan a diferentes conclusiones acerca de este sacramento.

La gran mayoría de cristianos afirman que el bautismo de infantes es escriturario y correcto. Un sector comparativamente pequeño de la Iglesia protestante, pero que contiene muchos santos eminentes entre sus miembros, considera que el bautismo de infantes no es escriturario ni correcto. Las diferencias son una triste prueba de la ceguera y debilidad que queda aún en los santos de Dios...Es admitido por ambas partes que los niños pueden ser elegidos y escogidos por Dios para salvación, lavados por la sangre de Cristo, nacidos de nuevo del Espíritu, pueden recibir gracia, ser justificados y santificados y entrar en el Cielo. Si estas cosas son así, es difícil ver por qué no pueden recibir la señal externa del bautismo.

Se admite además que los niños son miembros de la Iglesia visible de Cristo en virtud del cristianismo de sus padres. ¿Qué otra cosa pueden querer decir las palabras de S. Pablo “ahora son santos” (1 Corintios 7:14)? Si esto es así, es difícil comprender por qué un niño no puede recibir una señal externa de haber sido admitido en la Iglesia igual que el niño judío recibe la señal externa de la circuncisión.

La objeción de que el bautismo es solo para aquellos que son lo bastante mayores como para arrepentirse y creer no parece convincente. Leemos en el Nuevo Testamento que las personas de las “casas” de Lidia y de Estéfanas fueron bautizadas y que el carcelero de Filipos y “todos los suyos” fueron bautizados. Es muy difícil suponer que en ninguno de estos tres casos hubiera niños (Hechos 16:15, 33; 1 Corintios 1:16).

La objeción de que nuestro Señor Jesucristo mismo nunca ordenó directamente a los niños que fueran bautizados carece de peso. La Iglesia judía, a la que Él vino, siempre había estado acostumbrada a admitir a los niños por medio de la circuncisión. El hecho mismo de que Jesús no dijera nada acerca de la edad para bautizarse demuestra que no pretendía introducir cambios.

Podemos dejar el asunto aquí. Pocas controversias han hecho tanto daño y conducido a tan poco fruto espiritual como la que tiene que ver con el bautismo. Sobre ninguna se ha dicho y escrito tanto sin convencer. Sobre ninguna otra la experiencia parece demostrar mejor que habría sido preferible que los cristianos se hubieran dejado en paz entre sí y hubieran aceptado sus diferencias.

El bautismo que nos concierne a todos conocer no es tanto el bautismo de agua como el bautismo del Espíritu Santo. Hay miles que, siendo lavados en las aguas bautismales, nunca fueron renovados por el Espíritu. ¿Hemos nacido de nuevo? ¿Hemos recibido el Espíritu Santo y sido hechos nuevas criaturas en Jesucristo? Si no es así, importa poco cuándo, dónde o cómo hemos sido bautizados; seguimos en nuestros pecados. Sin un nuevo nacimiento no puede haber salvación. ¡No descansemos hasta saber y sentir que hemos pasado de muerte a vida y que en verdad hemos nacido de Dios!."

~ J.C. Ryle, Meditaciones sobre los Evangelios, Marcos 10:13-16.

Read More

¿Bautismo de Niños?

El Nuevo Testamento enseña que los gentiles son ahora partícipes de los pactos de la promesa (Efesios 2:12-13) que antes eran exclusivos de la nación de Israel. Una de esas promesas es que Dios será un Dios para ti, y para tu descendencia después de ti (Génesis 17:7); y esta promesa se repite explícitamente en el Nuevo Testamento, la promesa es para ti, y para tus hijos (Hechos 2:39). Esto forma la base teológica del bautismo de niños.

Después de la caída del hombre, que trajo la maldición y la muerte al mundo, Dios estableció un pacto de gracia. Este pacto de gracia no se basa en la obediencia del hombre, sino únicamente en la gracia de Dios. En la promesa de salvación, Dios dijo a la serpiente y a la mujer: “Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.” (Génesis 3:15). En Génesis 3:15 se promete que Cristo vendrá a aplastar la cabeza de la serpiente. Este pacto de gracia es administrado a través de toda la Escritura, bajo varias administraciones. El Catecismo Mayor de Westminster expone este concepto:

P. 34. ¿Cómo fue administrado el pacto de gracia bajo el Antiguo Testamento?

R. EI pacto de gracia fue administrado bajo el Antiguo Testamento por promesas, profecías, sacrificios, la circuncisión, la pascua, y otros tipos y ordenanzas; todas las cuales señalaban al Cristo que había de venir, y al mismo tiempo eran suficientes para edificar a los elegidos en la fe de un Mesías prometido, por quien tenían remisión de pecados y salvación eterna.

Romanos 15:8; Hechos 3:20, 24; Hebreos 10:1; Romanos 4:11; 1 Corintios 5:7; Hebreos. 8-10, 11:13; Gálatas 3:7-9, 14.

P. 35. ¿Cómo es administrado el pacto de gracia bajo el Nuevo Testamento?

R. Bajo el Nuevo Testamento, cuando Cristo la sustancia fue exhibido, el pacto de gracia fue y será administrado por la predicación de la palabra, por la administración de los sacramentos del bautismo, y de la Cena del Señor, en los que la gracia y la salvación se manifiestan con más plenitud, evidencia y eficacia a todas las naciones.

Marcos 16:15; Mateo 28:19-20; 1 Corintios 11:23-25; 2 Corintios 3:6-18; Hebreos 8:6, 10, 11; Mateo. 28:19.

El Antiguo y el Nuevo Pacto son administraciones del pacto de gracia. Hechos 15:11 dice: “Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos”. 1 Corintios 10:4 “y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo”. Estos y otros pasajes muestran que la sustancia del Antiguo y del Nuevo Pacto era y siempre será Cristo. Ya que la sustancia de ambos pactos es la misma, también hay continuidad en las administraciones externas de los pactos. La salvación fue concedida a aquellos que no sólo participaron externamente en la administración del pacto, sino que también tuvieron fe en lo que esa administración apuntaba: Jesucristo.

El Nuevo Pacto tiene una administración externa y esto se demuestra en los pasajes de la apostasía. Jesús dijo: “Todo pámpano que en mí no lleva fruto, lo quitará; y todo aquel que lleva fruto, lo limpiará, para que lleve más fruto” (Juan 15:2). No se trata de ser salvado y perder la salvación, lo cual es imposible (Juan 10:26-30, 1 Juan 2:18-19, etc); se trata de estar en la administración externa del Nuevo Pacto, y ser cortado por falta de sustancia interna. Romanos 11:16-22 también prueba que uno puede ser cortado del pueblo del pacto visible de Dios. Romanos 11:22 dice: “Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado”. Así que el hecho de que estas personas estén en Cristo o sean parte de la iglesia externa y sean cortadas prueba que el Nuevo Pacto tiene una administración externa.

Los hijos de los creyentes estaban en la administración externa del pacto de gracia en el Antiguo Testamento. Noé creyó y Dios lo consideró justo (Génesis 7:1, Hebreos 11:7). Después de eso Dios dijo: “He aquí que yo establezco mi pacto con vosotros, y con vuestros descendientes después de vosotros” (Génesis 9:9). Dios no sólo hace un pacto con el creyente individual, sino también con sus hijos. El mismo patrón se encuentra con Abraham. Abraham creyó en Cristo y Dios lo declaró justo (Génesis 15:6, Juan 8:56). Después de eso, Dios le ordenó que se circuncidara (credocircuncisión). Sin embargo, Dios también le dijo que circuncidara a todos los niños varones de su casa (paidocircuncisión). 

A pesar de que los niños no ejercieron la fe, Dios ordenó que los niños fueran circuncidados y parte del pacto de gracia, como lo fue Esaú. Génesis 17:7 dice: “Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para ser tu Dios, y el de tu descendencia después de ti”. ”La elección del pacto de parte de Dios se extiende a la Semilla, Deuteronomio 4:37, Y por cuanto él amó a tus padres, escogió a su descendencia después de ellos” (1). ¿Continúa Dios incluyendo en su pacto a los hijos de los creyentes? No hay indicación alguna en el Nuevo Testamento de que haya cambiado la naturaleza de un pacto para incluir a los hijos de los creyentes.

De hecho, lo contrario se confirma en el Nuevo Testamento: los hijos de los creyentes están en la administración externa del Nuevo Pacto. Mateo 19:13-14 dice: “Entonces le fueron presentados unos niños, para que pusiese las manos sobre ellos, y orase; y los discípulos les reprendieron. Pero Jesús dijo: Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos”(Isaías 40:11). “Si es correcto que los niños sean llevados a Cristo, ¿por qué no se les admite al bautismo, símbolo de nuestra comunión y comunión con Cristo? Si el reino de los cielos es suyo, ¿por qué se les debe negar la señal por la que se abre el acceso, por así decirlo, a la iglesia, para que al ser admitidos en ella puedan ser inscritos entre los herederos del reino celestial?” (2). 

Pedro no excluyó a los hijos de los creyentes del pacto de gracia, y dijo a los judíos adultos el día de Pentecostés, Pedro les dijo: “Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare” (Hechos 2:38-39). 

La promesa es para los judíos y sus hijos. La audiencia a la que Pedro estaba hablando era la de los judíos dispersos que se habían reunido para Shavuot-Pentecostés. Esta promesa es una alusión a Génesis 17:7. La promesa es también para todos los que están lejos, los gentiles, como dice Efesios 2:12-13 “En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo”. “El mismo pacto hecho con Abraham se hace con los corintios, 2 Corintios 6:16, yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo” (3). 

Los gentiles son ahora partícipes de los pactos de la promesa y sus hijos son santos. “Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos” (1 Corintios 7:14). “En vista del contexto no podemos sostener que esta ‘santidad’ es la de la regeneración. sino que puede ser nada menos que la ‘santidad’ de la conexión y el privilegio” (4). 

Los hijos de los creyentes ya tienen la realidad de ser apartados como miembros del pueblo del pacto de Dios, por lo tanto la señal del pacto, el bautismo, es su derecho. En el Nuevo Testamento, cada vez que una persona se convertía en cristiana y tenía una familia, había un bautismo en el hogar. Lidia creía en el mensaje de Pablo. Ella fue bautizada y toda su familia (Hechos 16:14-15). También, el carcelero filipino en el mismo capítulo cree y es bautizado junto a toda su familia. Pablo también bautizó a la familia de Estéfanas (1 Corintios 1:16). Al estudiar todos los pasajes de la familia, uno encuentra que cuando el jefe de la familia es traído al pacto, también lo es la familia. Se puede objetar que no hay ningún ejemplo en las Escrituras de un niño bautizado por las manos de los apóstoles. “Si tal tipo de argumento fuera bueno, sería necesario, de la misma manera, prohibir a las mujeres la Cena del Señor, ya que no leemos que hayan sido admitidas a ella en los días de los apóstoles” (5). 

He aquí una objeción de Walter Chantry: “Las promesas [Hechos 2:39] no pertenecen a los hijos de los creyentes, excepto por el llamado eficaz” (6). “La promesa se les hace absolutamente, crean o no. Pero la bendición de la promesa y el pacto de gracia se da y se otorga sólo condicionalmente, si creen” (7). Otra objeción de Chantry: “Si la palabra ‘santo’ [1 Corintios 7:14] sugiere una relación de alianza… haciendo a los niños los objetos adecuados para el bautismo, entonces el cónyuge incrédulo es también un candidato válido para el sacramento” (8). Respondemos que la santidad federal fundamenta su derecho a la membresía visible de la iglesia y por consiguiente al bautismo. En otras palabras, un rechazo a profesar la fe es una pérdida de su derecho al bautismo. Los niños son incapaces de profesar o negarse a profesar la fe, y por lo tanto son bautizados sobre la base de la santidad federal solamente. Otra objeción es que no había ningún niño presente en los hogares que fueron bautizados. Esto es una mera especulación. El punto es que la casa fue bautizada sobre la profesión del jefe de hogar, lo cual está en continuidad con el pacto de gracia bajo el Antiguo Pacto. Por lo tanto, todos los miembros de la casa deben ser bautizados, incluyendo los niños.

CONCLUSIÓN:

En conclusión, tanto el Antiguo como el Nuevo Pacto son administraciones del mismo pacto de gracia. El Nuevo Pacto, al igual que el Antiguo, tiene una administración externa, que constituye la iglesia visible, y esto fue probado por los pasajes de la apostasía. Los hijos de los creyentes están en la administración externa del pacto de gracia bajo ambos pactos, porque ambos pactos son administraciones del pacto de gracia. Así como los infantes en el Antiguo Pacto fueron circuncidados y en el pacto de gracia bajo la casa de Abraham, así también los infantes en el Nuevo Pacto deben ser bautizados y están en el pacto de gracia en virtud de estar en la casa de un creyente, como lo prueban los bautismos en la casa de Hechos 16 y 1 Corintios 1:16. Por lo tanto, sin ninguna controversia, los niños de los creyentes deben ser bautizados.

----------------------------------

Referencias Bibliográficas:

(1) Rutherford, Samuel. Editor: McMahon, C. M. (2005). "The Covenant of Life Opened." New Lenox, IL: Puritan Publications. Pág. 128

(2) Calvino, Juan. Traductor: Beveridge, Henry (2008). "Institutos de la Religión Cristiana". Peabody, MA: Hendrickson Publishers. Pág. 875-876

(3) Rutherford, Samuel. Editor: McMahon, C. M. (2005). "The Covenant of Life Opened". New Lenox, IL: Puritan Publications. Pág.131

(4) Murray, John (1980). "El Bautismo Cristiano". Philadelphia, PA: Presbyterian y Reformed Publishing Co. Pág. 65

(5) Calvino, Juan. Traductor: Beveridge, Henry (2008). "Institutos de la Religión Cristiana". Peabody, MA: Hendrickson Publishers. Pág. 876

(6) Chantry, 2013, "El Bautismo y la Teología del Pacto", Pág. 126

(7) Rutherford, Samuel. Editor: McMahon, C. M. (2005). "The Covenant of Life Opened." New Lenox, IL: Puritan Publications. Pág. 151

(8) Chantry, 2013, "El Bautismo y la Teología del Pacto", Pág. 127

(Para la traducción del artículo, se utilizó la Biblia Reina Valera 1960)

------------------------------------------------

Traducido por Valeria Ramirez

Publicado en Purely Presbyterian .

Read More

¿"Baptizo" Significa Necesariamente "Sumergir"?

Un análisis bíblico, lingüístico e histórico sobre el modo del bautismo cristiano

Introducción

En ciertos sectores del cristianismo contemporáneo se sostiene que el término griego βαπτίζω (baptizo) significa exclusivamente “sumergir”, y que, por lo tanto, el bautismo cristiano solo es válido si se realiza por inmersión total. Esta afirmación descansa en una identificación directa entre el significado léxico del verbo y el modo obligatorio del sacramento.

La tesis que defendemos en este artículo es distinta: “baptizo” no significa necesariamente “sumergir”, sino que posee un campo semántico más amplio relacionado con el lavamiento o purificación; por consiguiente, el Nuevo Testamento no exige un único modo exclusivo de administración del bautismo cristiano.

El significado léxico de “baptizo”

En el griego koiné, el verbo baptizo puede incluir la idea de inmersión, pero no se limita a ella. Su uso en contextos judíos del período del Segundo Templo muestra que frecuentemente se asocia con purificaciones rituales.

Marcos 7:4

“Y cuando vienen de la plaza, a no ser que se laven, no comen. Y otras muchas cosas hay que tomaron para guardar, como los bautismos de los vasos de beber, y de los jarros, y de los utensilios de metal, y de los lechos.”

Aquí “bautismos” describe lavamientos ceremoniales de objetos diversos. El énfasis del pasaje no está en el modo técnico (sumergir o rociar), sino en el acto de purificación ritual. Algunos objetos podían sumergirse; otros, por su tamaño o naturaleza, probablemente eran lavados mediante vertido o aspersión.

El contexto demuestra que baptizo puede referirse al acto de purificar, sin precisar necesariamente inmersión total.

Lucas 11:38

“El fariseo, cuando lo vio, se extrañó de que no se hubiese bautizado antes de comer.”

Aquí baptizo describe el lavamiento ritual previo a la comida. Evidentemente no se trata de una inmersión corporal completa, sino de un acto ceremonial de purificación.

Uso en literatura intertestamentaria

Eclesiástico 34:25 afirma:

“Si uno toca a un muerto, se bautiza, y vuelve luego a tocarlo, ¿de qué le sirve el haberse lavado?”

Este texto del período intertestamentario muestra que baptizo era empleado en el sentido de purificación ritual posterior a contaminación ceremonial. El paralelo conceptual con el lavamiento es evidente.

Esto confirma que, en el entorno judío del siglo I, el término no estaba restringido a inmersión física, sino que estaba ligado al concepto de purificación.

Uso tipológico en el Nuevo Testamento

1 Corintios 10:2 declara:

“...y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar.”

El pueblo de Israel no fue sumergido en el mar; de hecho, cruzaron en seco. Pablo utiliza “bautizados” en sentido representativo e identificatorio. Esto demuestra que el término puede emplearse teológicamente más allá de un acto físico de inmersión.

Distinción necesaria: significado léxico y significado sacramental

Es fundamental distinguir entre:

1. El significado lingüístico de baptizo, que puede incluir inmersión pero también purificación ritual.

2. El significado teológico del bautismo cristiano, que es un sacramento de unión con Cristo y señal del lavamiento de pecados.

El bautismo cristiano no es definido por la acción física en sí misma, sino por lo que significa: la aplicación visible de la promesa divina de purificación y unión con Cristo.

Como se ha definido en la tradición reformada:

"El bautismo es la unión con Cristo y con el Dios trino por medio del lavamiento del pecado, mediante la aplicación de agua." (1)

El elemento esencial es el agua como señal visible del lavamiento espiritual, no la cantidad o modalidad específica de su aplicación.

Evidencia histórica: la Didaché (c. 80 d.C.)

La Didaché, uno de los documentos más antiguos de la iglesia postapostólica, enseña:

“Bauticen en agua corriente… Pero si no tienen agua corriente, bauticen en otra agua… Y si no tienes suficiente, vierte el agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.” (2)

Este testimonio demuestra: Preferencia por agua abundante (probable inmersión). Permiso explícito para derramamiento cuando no fuera posible. Flexibilidad litúrgica desde el siglo I.

La iglesia primitiva no absolutizó un único modo.

Conclusión teológica

A la luz de la evidencia bíblica, lingüística e histórica, podemos afirmar:

• Baptizo puede incluir inmersión.

• Baptizo puede referirse más ampliamente a purificación ritual.

• El Nuevo Testamento no define explícitamente un único modo obligatorio.

• La iglesia primitiva mostró flexibilidad en circunstancias prácticas.

Por lo tanto, la discusión no debe centrarse exclusivamente en el significado léxico del término, sino en cuestiones más fundamentales como la teología del pacto, el significado sacramental del bautismo, la continuidad con las purificaciones del Antiguo Testamento y la práctica apostólica en su contexto histórico.

El centro del bautismo cristiano no es la cantidad de agua, sino la promesa divina que el agua significa: el lavamiento del pecado por la sangre de Cristo y la obra regeneradora del Espíritu Santo.

Reducir el sacramento a una cuestión estrictamente modal es empobrecer su riqueza teológica.

¡Piensa en esto cristiano!

---------------------------------------------

(1) G.I. Williamson, "La Confesión de Fe de Westminster para Clases de Estudio". Pág. 308

(2) https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2020/04/la-didaje.html

 

Read More

Debate sobre Bautizar Niños: MacArthur vs R.C.Sproul

El siguiente artículo fue publicado inicialmente en el blog de Teología Protestante. Vimos que puede ayudar a muchos a tener una mejor apreciación de lo que creemos y practicamos.

La práctica de la iglesia del bautismo infantil fue objeto de ataques en el siglo XVI. Desde entonces, muchas iglesias cristianas se han unido en contra de la práctica, entendiendo que la administración del bautismo es sólo a los adultos creyentes. En la Conferencia Nacional 1998 “Ligonier Ministries” los Dres. John MacArthur Jr. y R.C Sproul discutieron sus puntos de vista sobre el significado bíblico y el modo del bautismo cristiano. Dr. MacArthur presenta la posición credo bautista y el Dr. Sproul presenta la posición paedo bautista histórica.

Debido a la importancia de este tema, nos dimos a la tarea de transcribir al español este debate, y es lo que presentamos en esta entrada. La traducción no es literal ni exhaustiva, pero si presenta lo mas importante de ambos puntos de vista. Creo que sera de bendición para muchos poder ver este tema expuesto desde ambas posiciones, y evaluarlo a la luz de las Escrituras, según la máxima reformada ¡SOLA SCRIPTURA! Que Dios use este debate para traer mas luz a muchos creyentes, obedeciendo el Pacto de Dios, y honrando al Dios del Pacto.

I. Parte. John McArthur. Punto de vista credobautista.

Traducción y transcripción del audio, no es literal. Nota: el uso que hago de las mayúsculas es para énfasis.

(1) El Bautismo de Infantes no está en las Escrituras. 

No existe mandamiento claro, directo y enfático a bautizar infantes. No “beat” (caso evidente) de bautismo de infantes en las Escrituras.

(2) El Bautismo de Infantes no es un bautismo del Nuevo Testamento.

La Escritura guarda silencio acerca de eso, sin embargo, acerca del bautismo de adultos es extremadamente clara. Todos los que fueron bautizados en la familia del carcelero de Filipos, de Lidia, y de Estefanas, todos recibieron la Palabra predicada, creyeron, y recibieron al Espíritu Santo, por eso fueron bautizados.

El bautismo es solo por inmersión acorde a la palabra BAPTO, porque somos INMERSOS EN CRISTO. Porque la doctrina de la salvación que el bautismo representa dice que el creyente esta EN CRISTO (o sea, dentro). (Usa Romanos 6: 4-6 como texto de evidencia)

(3) El Bautismo de Infantes no Reemplaza la Circuncisión.

La Escrituran nunca hace esa conexión. Ellos (los paidobautistas) dicen que la circuncisión es un signo de la fe del Antiguo Pacto, y el bautismo es un signo de la fe del Nuevo Pacto……ESTO ES ALGO SIMPLISTA.

Yo rechazo que la circuncisión sea signo de fe personal. Yo veo la circuncisión como un signo de la depravación del hombre y su necesidad de salvación. Yo veo la circuncisión como UNA SEÑAL ÉTNICA TEMPORAL SOLO PARA EL PACTO CON ABRAHAM, Y NO NECESARIAMENTE ESPIRITUAL.

Yo no veo conexión con el bautismo porque tal como hizo Abraham cuando se circuncido, todos los adultos de su casa se circuncidaron, habría que hacerlo así también con el bautismo y ya vimos que no es así.

El Nuevo Pacto no tiene ninguna señal física temporal. Yo entiendo el Pacto de Abraham como un pacto étnico. Yo veo el Nuevo Pacto mencionado en Jeremías 31: 31-34 como un pacto diferente al pacto de Abraham.

La única conexión que se puede hacer es con el bautismo de Juan que era transicional. Fue un bautismo introductorio, preparatorio para el Mesías. Si se quiere alguna conexión es solo con ese bautismo.

(4) El Bautismo de Infantes no está Acorde a la Naturaleza de la Iglesia.

El bautismo de infantes confunde a la naturaleza de la iglesia que es solo para creyentes. El resto de la gente que está en la iglesia, sean bautizados o no, NO SON PARTE DE LA IGLESIA REDIMIDA.

Veo el bautismo de infantes como una evidencia que LA REFORMA FUE INCOMPLETA. Tanto Roma, como Lutero, como los demás reformadores NO ENTENDIERON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA DEL NUEVO TESTAMENTO.

(5) El Bautismo de Infantes no está Acorde con la Soteriología Reformada.

He dedicado largos años de mi vida a explicar con claridad el evangelio. La salvación por la sola fe, la regeneración, la justificación, la santificación y encuentro que el bautismo de infantes contribuye a confusión en cuanto a eso. PORQUE NO HAY FE EN LOS NIÑOS, NO HAY COMPRENSIÓN DEL EVANGELIO, NO PUEDEN ARREPENTIRSE.

Lutero comprendió la salvación por fe, pero niños son niños….ellos no pueden comprender.No hay gracia redentora en el nacimiento, no hay fe, no hay ninguna unión simbólica con Cristo, el único punto que pueden encontrar acerca de esto es la membrecía de la iglesia y esto es diferente a la salvación por fe,….entonces, nada está perdido aun, nada puede cambiar la elección (risas)…..debido a esto hay millones de personas allá afuera, lejos de la salvación, dirigidos por un SÍMBOLO FALSO, y con falsa seguridad en una condición irreal.

Yo siento que hay que concluir la Reforma aquí y esta es la forma de hacerlo: hay 2 caminos frente a nosotros... Uno es la iglesia institucional con salvados y perdidos. El otro es la gloria de la cruz, la resurrección, identidad real como iglesia de redimidos……EL BAUTISMO ESTA EN MEDIO DE AMBOS…

Los reformados diciendo: “tradición, tradición, tradición”……”los padres, los padres, los padres” (hace una ligera pausa para referirse al otro grupo…) “Las escrituras, las escrituras, las escrituras….” Gracias. (Aplausos y termina su intervención).

II. Parte. R.C.Sproul, punto de vista paidobautista (nuestra postura).

RESPUESTA DE R.C.SPROUL A JOHN McARTHUR. Nota: Traducción y transcripción del audio, no es literal. El uso que se hace de las mayúsculas es para énfasis, ya sea por el peso del argumento, o porque se percibe en el tono de R.C.Sproul que él le da énfasis.

Comentario Introductorio de R.C. Sproul:

“La semana pasada estuve hablando con alguien que me mostró un brochure de la conferencia y me pregunto:

– Tu y John McArthur van a tratar el bautismo de infantes??

– Si…

– Bueno, …espero que John se enfoque en el tema (risas)

"Déjenme decirles algo del John McArthur que conozco, es el hombre que mejor edifica su teología en base a la Escritura, así que mi desafío hoy es grande, tratar de persuadirlo con bases escriturales,…ya que el no me va a dejar hacerlo por la tradición o la autoridad de la iglesia." 

Algo que dejó claro John MacArthur en su conferencia es que en el Nuevo Testamento no hay mandamiento EXPLICITO o mención EXPLICITA del bautismo de infantes y yo estoy de acuerdo con él completamente.

Ni el bautismo de infantes está mandado explícitamente como para obedecerlo, como tampoco hay ninguna mención o mandato para prohibirlo o condenarlo.

El tiempo que yo voy a dedicar hoy es para estudiar la relación entre la circuncisión del AT y el bautismo del NT.

Esto se complica un poco cuando alguien dice aquí: “R.C, el bautismo del Nuevo Testamento no es la circuncisión, no hay una ecuación entre ambos o una identidad entre ambos”— cuando yo oigo decir eso me asombro, me impresiono de escuchar algo tan obvio!… (Risas...)

Nadie en la historia de la iglesia ha dicho eso, de que hay una identidad entre ambos. Nadie en el Antiguo Testamento habló de circuncidar con agua (se ríe)…..es algo obvio!

No se trata de identidad, sino de relación, de continuidad entre la circuncisión del Antiguo Testamento y el bautismo del Nuevo Testamento. Hay que tener cuidado en los términos técnicos, y ver si hay CONTINUIDAD entre circuncisión y bautismo, y a la vez buscar puntos serios de DISCONTINUIDAD. Por tanto, el asunto es buscar elementos de similitud o relación de CONTINUIDAD, y a la vez de DISCONTINUIDAD. Obviamente los elementos de discontinuidad son que la circuncisión es del Antiguo Testamento y el bautismo es del Nuevo Testamento. La diferencia es obvia.

Ahora bien….elementos de continuidad, puntos cruciales de continuidad es que es UNIVERSALMENTE ACEPTADO Y CREÍDO (no sé si John está de acuerdo con esto, o no) QUE LA CIRCUNCISIÓN ES EN EL Antiguo Testamento LA SEÑAL DEL ANTIGUO PACTO Y EL BAUTISMO ES LA SEÑAL DEL NUEVO PACTO. Son diferentes, pero ambas son la señal de Pactos que Dios ha hecho con personas. El caso de la circuncisión es la señal del pacto hecho con Abraham. En la teología reformada nosotros discutimos los términos en que Dios hizo este Pacto, como bendice a los descendientes, lo relacionado con la posesión de la tierra y más……pero aparte de asuntos externos de una herencia física, étnica y nacional es ver que en ese pacto SE COMUNICA UNA PROMESA DE REDENCIÓN. 

También quisiera discutir sobre lo que se dice que la gente del Antiguo Testamento se salvó de una manera diferente a la gente del Nuevo Testamento. Voy a decir algo que nunca antes había dicho en público, algo que yo creo y lo hago en respuesta a la pasión con que John dijo que él ha predicado por muchos años la pureza del evangelio en fiel defensa de la fe,….¿dónde? al lado mío en la trinchera, donde muchas veces no tengo la suerte de saber a quién llamar a que se pare al lado mío a defender algo acerca del evangelio……¿Quién? (se dirige a John McArthur) ¿mi querido John? (parece que John asienta con la cabeza) YES SIR….RIGHT!!….SO, TACTIC TEAM!! (sí señor, que bien!!, entonces somos un team táctico) (RISAS…)

Ahora digo algo que creo realmente:

¡¡LA CIRCUNCISIÓN EN EL ANTIGUO TESTAMENTO ES SEÑAL DEL EVANGELIO DE JESUCRISTO!!

Por qué digo esto? Cualquier cosa que se crea lo que era la circuncisión, esta era LA SEÑAL, EL CENTRO, EL ALMA DE LA PROMESA DE DIOS DE PROVEER REDENCIÓN PARA SU PUEBLO….Abraham creyó esa promesa y le fue contada por justicia. Abraham se gozó de ver el cumplimiento completo de esa promesa en la Historia…..entonces veo algo MUY SIMPLISTA REDUCIR ESTO A ALGO ÉTNICO O NACIONAL.

Yo no creo que la circuncisión era señal de fe EXCLUSIVAMENTE, SIGNIFICA MUCHO MAS QUE FE, PERO NUNCA MENOS QUE FE…..de nuevo, significa más que eso, pero nunca menos que eso, porque la doctrina de la justificación por fe que esta a través de todo el Pacto abrahamico esta descrita en la carta de Pablo a los Romanos caps. 3 y 4 en el Nuevo Testamento.

¿Cuándo Abraham recibió la señal? ¿Antes de tener fe o después de tener fe? CLARAMENTE DICE QUE DESPUÉS DE TENERLA….PERO DIOS, MANDO EXPLÍCITAMENTE A PONER LA SEÑAL DEL MISMO PACTO EN LOS HIJOS INFANTES DE ABRAHAM….esto fue comunicado a Isaac, luego a Jacob pero Moisés no puso la señal en su hijo infante y Dios quiso matarlo. Eso es muy importante.

En el Antiguo Testamento la señal del Pacto de Redención NO SOLO FUE PERMITIDA PONERLA EN LOS HIJOS DE LOS CREYENTES SINO QUE FUE UN MANDATO DE DIOS PARA SER OBEDECIDO!!!!

El punto es que aunque sea una pequeña porción del significado de la señal de ese Pacto nos dice EXPLÍCITAMENTE, ES ENSEÑANZA BÍBLICA ¡QUE EL DIOS TODOPODEROSO MANDA EXPLÍCITAMENTE QUE LA SEÑAL DE LA FE SEA ADMINISTRADA A PERSONAS QUE TODAVÍA NO LA POSEEN…..ESO ES ALGO MUY SIGNIFICANTE!!!!

Entonces, el punto principal aquí es entender que es enfático en el Antiguo Testamento que la señal de la redención es mandada por Dios a ponerse en los niños, no todos los niños indiscriminadamente, pero a los niños de la comunidad del Pacto, la casa visible de la fe, también llamada LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO.

O sea, se puede tener la señal sin la fe, pero ¿Qué es la señal sin la fe? La persona NO ES JUSTIFICADA POR LA CIRCUNCISIÓN EN EL ANTIGUO TESTAMENTO NI POR EL BAUTISMO EN EL NUEVO TESTAMENTO. Por eso estoy en desacuerdo como mi amigo John, ¡¡estoy absolutamente seguro, 1000% seguro que él está equivocado!!! ¡Positivamente equivocado, y lo voy a demostrar que está equivocado!!!

Hace un par de horas que escuchaba en esta misma mesa que el bautismo es solo para los creyentes, (se dirige a John) ¿tu dijiste eso? (parece que John asiente con la cabeza)…. Right (risas)…..

Yo creo en el bautismo de creyentes, todos los reformados creemos en el bautismo de creyentes. Yo no voy a bautizar a ningún adulto sin que antes haga profesión de su fe, se arrepienta y manifieste creer en Jesucristo. Hay abundantes evidencias bíblicas en el Antiguo Testamento, y en el Nuevo Testamento de que tanto la circuncisión de adultos como el bautismo son después de profesión de fe.

Hay 12 referencias a bautismos en el Nuevo Testamento, 4 de ellas hablan de lo que John tradujo como “bautismo familiar”. El que hubiera niños o no en esos bautizos, ya que no hay ninguna mención explícita, o que es posible o no de que hubieran es para mí estirar demasiado el argumento para entender por qué no se indica algún tipo de continuidad en los principios que nosotros vemos claramente en el Antiguo Testamento. 

Pero yo no voy a tener cuidado o preocupación por el término OIKOS o familiar, porque cada referencia al bautismo de adultos en el libro de los Hechos es 100% completa y totalmente irrelevante para la pregunta en discusión aquí. Ya dije que todos creemos en el bautismo de adultos y que todos creemos que en el bautismo de los adultos es requisito prioritario la profesión de fe para bautizarles, no hay argumento en contra de eso.Hay un solo argumento sobre esto, que es secundario, no insignificante, porque tiene alguna significancia y es que todos los mencionados en el libro de Hechos son la PRIMERA GENERACIÓN DE CREYENTES.

La pregunta es simple: ¿deben los hijos de los creyentes recibir la señal del Pacto en el Nuevo Testamento así como claramente se ve que la recibían los hijos de los creyentes del Antiguo Testamento? ….de nuevo, nosotros reconocemos las diferencias entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. 

En el punto 1 John dijo que los que recibían la señal del pacto eran varones y presumiblemente la señal del pacto en el Nuevo Testamento no es para varones solamente, sino para mujeres también. El punto aquí es que algo bien claro en el Nuevo Testamento es que sin dudas EL NUEVO PACTO ES UN MEJOR PACTO QUE EL ANTIGUO PACTO. Sin dudas, el NP es más inclusivo que el AP.

¿Por qué una práctica que incluye a los hijos de los creyentes, la cual es la señal del pacto de Redención, que se practico por más de 2000 años de pronto en el Nuevo Testamento es abrogada, o quitada SIN UNA SOLA MENCIÓN?

La responsabilidad aquí es probar como algo tan importante como la señal del Pacto de Redención y la promesa de Dios tiene un cambio tan radical en la Historia de la Redención. Sin embargo, las referencias históricas de los primeros siglos del cristianismo es que el bautismo de infantes era una práctica universal de la iglesia. Ahora es posible, que en los últimos 100 o 200 años en que toda, o casi toda la iglesia se ha apartado de las practicas apostólicas sin que una voz haya sobrevivido en contra de eso, que a pesar de la montaña de información que sobrevivió a los 3 primeros siglos, acerca de las controversias teológicas, acerca de las diferentes opiniones de los padres (patrística), es muy extraño esta desviación de la pureza de la iglesia apostólica tomo lugar y se extendió a toda la cristiandad sin que una palabra haya sobrevivido. Eso no es argumento para el silencio…. ¡pero es un silencio que da gritos!

La razón para que no haya un mandato en el Nuevo Testamento fue claramente asumida por cualquier judío creyente, o los primeros cristianos que la misma practica y el mismo principio de incluir los niños de los creyentes en la recepción de la señal del Pacto CONTINUABA PORQUE DIOS NO DIJO QUE ESO DEJARA DE HACERSE.

John mencionó el texto de 1Corintios 7:14 acerca del marido incrédulo, la mujer creyente, y como este es santificado y ahí puede haber un pequeño mal entendido para nosotros porque nosotros usualmente decimos SANTIFICACIÓN refiriéndonos al crecimiento en santidad, al progreso de ser conformados a la imagen de Cristo que comienza seguido a la justificación. Pero ese texto no habla de esa santificación. 

Veamos que quiere decir SANTIFICAR bíblicamente: 

EL SIGNIFICADO PRINCIPAL ES PONER APARTE, O CONSAGRAR, ES SER PUESTO EN DIFERENTE AMBIENTE AL QUE SE TENIA……vayamos atrás, a lo que dijo Dios a Israel:

“SEAN SANTOS, PORQUE YO SOY SANTO….YO SERÉ SU DIOS, Y USTEDES SERÁN MI PUEBLO” ...y Dios se santificó para sí mismo una nación, pero no todos en esa nación fueron santificados para ser dignos, pero TODA LA NACIÓN FUE DIGNIFICADA COMO UNA NACIÓN CON VOCACIÓN SANTA. EL LLAMÓ A UN PUEBLO SANTO, ESCOGIDO POR ÉL……ÉL LOS PUSO APARTE.

….entonces, ese texto de que el esposo incrédulo es santificado por la esposa creyente, y la esposa incrédula….bla, bla, bla…..SIGNIFICA QUE ES PUESTO APARTE, NO DICE QUE ES SALVO, SINO PUESTO APARTE….es puesto aparte de algo, de alguna condición ordinaria en la cual estaba, y LA RAZÓN DE ESTA SANTIFICACIÓN DEL INCONVERSO SON LOS HIJOS!!

Miren el lenguaje!!…la santificación del cónyuge inconverso es un beneficio de los hijos,….miren el lenguaje!!: "PORQUE SI FUERA DE OTRA MANERA LOS HIJOS SERIAN INMUNDOS, PERO AHORA SON LIMPIOS". Eso es lo que ha hecho la iglesia por siglos, no ha bautizado indiscriminadamente a cualquier niño, sino a los hijos de al menos uno de los padres que sea creyente.

¡…pero vamos otra vez al lenguaje!!! ….miren la palabra INMUNDOS.

¿Cuál fue la primera referencia de los judíos para entender el concepto de INMUNDOS y LIMPIOS?

El inmundo era el que estaba afuera del Pacto de Dios, era visto como “gentil”. El inmundo era el que estaba fuera de la comunidad del Pacto, que era la comunidad donde la Gracia de Dios se enfocaba, eran los extraños al Pacto.

¡¡SIN DUDA, EL LENGUAJE DE ESTE TEXTO DE CORINTIOS ES UN LENGUAJE DE PACTO!!!, es el lenguaje normal a través de toda la Biblia para referirse a la relación que tenían los que eran introducidos al Pacto de Dios.

En el Antiguo Testamento la circuncisión NO ERA LA REDENCIÓN, era la SEÑAL DE LA REDENCIÓN. En el Nuevo Testamento el bautismo NO ES LA REDENCIÓN, es la SEÑAL DE LA REDENCIÓN, pero no solo de eso, sino que significa más:

– Es la señal de limpieza.

– Es la señal de regeneración.

– Es la señal de santificación.

– Es la señal de bautismo del Espíritu Santo.

– Es la señal de que se es puesto rumbo a Cristo, y cerca de Cristo.

…entonces, cuando vemos todas estas cosas, vemos que son contenidos de la salvación, pero no que automáticamente se es salvo. ESTAS COSAS NO COMUNICAN LA SALVACIÓN, PERO SI COMUNICAN LA REALIDAD DE LAS PROMESAS DADAS A TODOS LOS QUE CREEN EN EL. QUIERE DECIR QUE RECIBEN LA PROMESA DE LA REDENCIÓN CONTENIDA EN EL EVANGELIO.

El sacramento del bautismo es una señal objetiva, física, visible de una promesa hablada. ¡Nosotros proclamamos al mundo LA PRESENCIA DE DIOS EN NUESTROS HIJOS!!….ellos no entienden el significado, ellos no entienden que pasa, hasta que se les explique, eso es responsabilidad de los padres y de la iglesia, pero esto es de un valor tremendo!! ¡TU RECIBES LA SEÑAL DE LA PROMESA DE DIOS!!

¡TU RECIBES LA SEÑAL DEL EVANGELIO DE CRISTO!! Déjenme decirles que significa esto…. ESTO SIGNIFICA QUE, ¡SI CREES ESTA PROMESA DE CRISTO, SERÁS SALVO!!!

Ese es el punto de Calvino, que la señal puede ser administrada ANTES DE LA FE, y DESPUÉS DE LA FE. Abraham la recibió después de creer, pero Isaac la recibió antes de creer. El que quiera levantar una objeción sobre esto debe tener en cuenta que también debe incluir a Dios en su objeción ya que esto es lo mismo que El hizo desde el Antiguo Testamento.

Yo estoy en desacuerdo que la palabra BAPTIZO es solo inmersión. Hay suficientes pruebas textuales en la LXX (Septuaginta) que se usa la palabra BAPTIZO para lavar, para aspersión, diferentes significados, no solo inmersión……en los antiguos sacrificios cuando se tomaba la sangre de los animales y se BAUTIZABA las cosas sagradas, no quería decir que se sumergían profundamente en la sangre…. (risas)…..pero bueno……esto es algo secundario en este tema, lo más importante hoy es COMPRENDER QUE EL BAUTISMO ES IMPORTANTE PARA DIOS.

Parte Final de la Intervención de R.C. Sproul:

Cuando yo enseño en el seminario a cierto nivel de estudiantes y llegamos al estudio de la tradición reformada y la tradición bautista, yo hago que los estudiantes me hagan un ensayo sobre el bautismo de infantes, yo no quiero que me pongan lo que creen ellos, sino que me pongan ambos puntos de vista, y estudien el por qué de esos puntos de vista. ¿...por qué? …desafortunadamente …según dijo John ...la mayoría de nosotros seguimos tradiciones, …así que esta es una buena forma de contrastar lo que dicen nuestras tradiciones con lo que dice Dios, y así ver lo que estamos obedeciendo. Oremos…

"Padre, gracias por tu Palabra. Gracias por las señales que tu nos has dado, que demuestran la veracidad de tu Palabra. Que confiemos en tu Palabra, y en las señales que tú has dado a la iglesia. En el nombre de Jesús, AMEN."

--------------------
Pueden escuchar el audio en ingles del debate aquí mismo.
--------------------

R.C. Sproul, teólogo presbiteriano, pastor y fundador de Ligonier Ministries, falleció el 14 de diciembre del 2017, a la edad de 78 años, luego de ser hospitalizado debido a complicaciones de un enfisema. Al Dr. Sproul le sobreviven su primer amor y esposa de cincuenta y siete años, Vesta Ann (Voorhis); su hija, Sherrie Sproul Dorotiak, y su esposo, Dennis; y su hijo, el Dr. RC Sproul Jr., y su esposa, Lisa. Los Sprouls tienen once nietos, una nieta fallecida y siete bisnietos., para una biografía detallada ingrese aquí.

Read More