domingo, 2 de diciembre de 2018

¿Cuerpos Corruptibles en un Reino Incorruptible?


Casi siempre tengo una pregunta insatisfecha que hago a los hermanos dispensacionalistas. Digo insatisfecha porque no es respondida. Al menos no lo es con textos bíblicos, sino con inferencias que parte de una inferencia mayor.

La pregunta es:
"¿Con qué cuerpo pasa al Reino de diez siglos una persona que no fue llevada en el Rapto, soportó la Gran Tribulación de 7 años, vio al Señor venir por Segunda vez en las nubes con poder y gran gloria, y creyó de todo corazón y se hizo cristiano?"

Es decir, si la hermenéutica dispensacionalista sostiene que primero la Iglesia se va en el Rapto justo cuando inicia la Gran Tribulación, o al medio de ella (según si es pre o midi-tribulacionista) en ese momento hay una resurrección de "los muertos en Cristo" quienes según 1 Tesalonisenses 4.14-17 y 1 Corintios 15.50-54 resucitan con un cuerpo glorificado y "los que estén vivos" son "transformados en un abrir y cerrar de ojos" y van "al encuentro con Jesús". Es decir, en el Arrebataminto de la Iglesia hay una transformación de los cuerpos de los creyentes, de "corruptibles" a "incorruptibles" (para que sean completamente redimidos) y así pueden tener comunión con Jesucristo con sus "cuerpos glorificados". Pero también la hermenéutica dispensacionalista enseña que durante la Gran Tribulación hay convertidos, hay gente que será salva. Y supuestamente estas personas conocerán a Jesús recién en la "Segunda Venida" al término de los 7 años de Tribulación.

Entonces surge la pregunta ¿Con qué cuerpo pasan al supuesto Milenio estos "nuevos creyentes"?

El teólogo dispensacionalista Ryrie dice lo siguiente:
"Cuando el Milenio comience, tiene que haber algunas personas vivas con cuerpos no resucitados(corruptibles), que puedan tener hijos y poblar ese reino... El Milenio no solo abarca el reinado de Cristo con su pueblo, quienes entonces tendrán cuerpos resucitados (incorruptibles), sino también el reinado de Cristo sobre las personas de la tierra, que tendrán cuerpos no resucitados (incorruptibles). Si sólo hubiese santos resucitados en el reino, entonces no habría muerte, ningún aumento de población, y ninguna diferencia de edad, de las cuales cosas hay indicios de que estarán presentes en el reino." (1)

A esto el teólogo reformado Loius Berkohf responde:
"Es imposible entender cómo una parte de la vieja tierra y de la humanidad pecadora pueden existir al lado de la otra parte de la tierra que ya se considera nueva y de una humanidad que está glorificada (cuerpos incorruptibles). ¿Cómo pueden los santos perfectos, con cuerpos glorificados tener comunión con pecadores en la carne? ¿Cómo pueden los santos glorificados vivir en esta atmósfera cargada de pecado y en medio de escenas de muerte y decadencia?". (2)

¿Qué dice la Biblia?
Pablo, poniendo fin a la discusión, nos va a decir:
"Pero esto digo, hermanos: que LA CARNE Y LA SANGRE NO PUEDEN HEREDAR EL REINO DE DIOS, NI LA CORRUPCIÓN HEREDA LA INCORRUPCIÓN. He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: SORBIDA ES LA MUERTE en victoria." (1 Corintios 15.50-54 RV60)
Si la muerte es "sorbida" en la Segunda Venida de Jesucristo ¿Cómo es que Ryrie y los hermanos dispensacionalistas insisten en que en el Milenio todavía habrá "gente que muera"?

Una respuesta firme es una pregunta que emplaza a los que sostienen dicha doctrina a responder con la Biblia en la mano algo que ella dice enfáticamente todo lo contrario.

---------------------------------------------
(1) RYRIE, Charles C. 1993, "Teología Básica" (Cap. 87: "poblando el reino milenial") Pág. 559
(2) L. BERKHOF, 2005, "Teología Sistemática", Pág. 856

Jesús Heredó el Pecado Original



¿Jesús Heredó el Pecado Original?

Doctrinas Polémicas de los Adventistas

#CreenciasQueEsclavizan
#DoctrinasQueManipulan

Una de las doctrinas más polémicas de la Iglesia Adventista del Septimo Día dice que "Jesús tenía una naturaleza pecaminosa". Aunque no es conocido o difundido por los pastores y teologos adventistas, entre los escritos de la señora Elena G. de White hay afirmaciones sobre que Jesús "heredó la misma naturaleza caída del hombre". Aquí cito a los "Primeros Escritos" de la profeta Elena de White:

"Los ángeles se prosternaron ante él. Ofrecieron sus vidas. Jesús les dijo que con su muerte salvaría a muchos, pero que la vida de un ángel no podría pagar la deuda. Sólo su vida podía aceptar el Padre por rescate del hombre. También les dijo que ellos tendrían una parte que cumplir: estar con él, y fortalecerlo en varias ocasiones; QUE TOMARÍA LA NATURALEZA CAÍDA DEL HOMBRE, y su fortaleza no equivaldría siquiera a la de ellos; que presenciarían su humillación y sus acerbos sufrimientos; y que cuando vieran sus padecimientos y el odio de los hombres hacia él se estremecerían con profundísimas emociones, y que por lo mucho que le amaban iban a querer rescatarlo y librarlo de sus verdugos; pero que de ningún modo deberían intervenir entonces para evitar nada de lo que presenciasen; que desempeñarían una parte en su resurrección; que el plan de salvación estaba ya trazado y que su Padre lo había aprobado. " (1)

Aunque usted encontrará diversos escritos modernos de los adventistas en donde hacen "malabares teológicos" y enredos para negar que eso creía la co-fundadora del adventismo, lo cierto que esta es una de las doctrinas más polémicas de ese grupo religioso.


Qué Dice la Biblia al Respecto ¿Tenía Jesús la misma naturaleza caída del hombre?
Si hay un sólo hombre que no heredó la naturaleza caía de Adán, ese fue Jesucristo. Sin lugar a dudas. Su nacimiento virginal constituye que no hubo la intervención de un hombre para su nacimiento. Esto le hizo que Jesús viniera a nuestro mundo pasando por alto la maldición transmitida de Adán: el Pecado Original. 


Jesús vivió una vida sin pecado de absoluta perfección. 
Él era el "santo y justo" Hechos 3:14:
"Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese un homicida"
No conoció pecado 2 Corintios 5:21:
"Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él"
Jesús fue sacrificado en la cruz como nuestro perfecto sustituto: "un cordero sin mancha y sin contaminación" 1 Pedro 1:19:
"sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación"
Jean Cauvin dijo de Cristo "Ciertamente, Cristo es mucho más poderoso para salvar que lo que fue Adán para destruir". Es a través de Cristo que nacemos de nuevo. "Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es" (Juan 3:6). Cuando nacemos de Adán, heredamos su naturaleza de pecado; pero cuando nacemos de nuevo en Cristo, heredamos una nueva naturaleza: "De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios 5:17).

El pastor Augustus Nicodemus nos dice que "el Jesús de los adventistas no es el Jesús de las Escrituras, la Biblia en Lucas 1.35 dice el angel dijo de Jesús que "el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios", eso significa que no sería un hombre con una naturaleza caída. (minuto 21.50 del vídeo)

Jesús no tuvo una naturaleza caída, si alguien dice otra cosa, no es bíblico.
------------------------

(1) Elena G. De White, "Primeros Escritos" 150.1 (https://m.egwwritings.org/es/book/215.806?hl=naturaleza+ca%C3%ADda+de+jesus&ss=eyJ0b3RhbCI6MjUsInBhcmFtcyI6eyJxdWVyeSI6Im5hdHVyYWxlemEgY2HDrWRhIGRlIGplc3VzIiwidHlwZSI6ImJhc2ljIiwibGFuZyI6ImVzIiwibGltaXQiOjIwfSwiaW5kZXgiOjh9#806)


Minuto 21:50


miércoles, 26 de septiembre de 2018

Diferencias entre Pentecostales y Reformados



Si bien es cierto, hasta donde tenemos conocimiento, no hay ningún reformado que difiera de la idea de que los pentecostales son genuinos hermanos en la fe, pero con grandes diferencias al cristianismo histórico. Aquí algunas diferencias que plasma el pastor Augustus Nicodemus en una entrevista para "Em Poucas Palavras":


La Palabra de Dios. 
A pesar de que tanto pentecostales como reformados dicen que la Biblia es la Palabra de Dios como dada por inspiración divina. La Biblia ocupa un lugar mucho mas central en el pensamiento reformado, tanto en la teoría como en la practica, frente a lo que la Biblia representa para el pensamiento Pentecostal. Por ejemplo, entre los requisitos para ordenar a un ministro de la Palabra, un pastor, etc.; las iglesias reformadas, reconociendo la centralidad de las Escrituras exigen que sus ministros, pastores y predicadores se dediquen a un tiempo largo de estudio y preparación en la Palabra de Dios, aprender griego y hebreo, estudiar historia, literatura, filosofía, hermenéutica, homilética y otras disciplinas que ayuden a trasmitir una comprensión mejor de la Palabra de Dios. 

Mientras que en el movimiento pentecostal eso no es requerido con la misma rigurosidad, al menos no lo ha sido por varios años desde el nacimiento del pentecostalismo. La mayoría del contenido de la predicación de un púlpito pentecostal desde sus inicios fue su experiencia personal, su habilidad para la retórica, o facilidad de palabra, de contar historias y testimonios, etc. muy poca exégesis, muy poco estudio bíblico, muy poca preparación. Si alguien podía hablar con facilidad ya era considerado candidato para el púlpito. Entonces la primera diferencia es como trata las Escrituras. Es justo decir que hoy en día la preparación teológica ha tomado una mayor importancia en el pentecostalismo, pero aun es una minoría.

Predicación Expositiva.
Se entiende que la función del pastor es enseñar  la Biblia. La autoridad del pastor es la autoridad de la Escritura. un pastor tiene que explicar la Biblia, explicar un pasaje, cuáles son los puntos del pasaje, etc., cuál era la intensión del autor en ese pasaje, cual el mensaje para sus destinatarios y cómo se aplica hoy para la Iglesia. En el pentecostalismo uno encuentra poca exposición bíblica. No decimos que los pastores no sean hombres fieles, que crean la Palabra de Dios, pero lo cierto es que es muy raro que en el medio pentecostal haya Predicación Expositiva. Es decir el púlpito es pobre doctrinalmente.

Bautismo con Espíritu Santo.
Las iglesias reformadas afirman que el bautismo con el Espíritu Santo es una experiencia que ocurre en la conversión de la persona y por tanto todo creyente por definición ya está bautizado con el Espíritu Santo desde su conversión; en el movimiento pentecostal dicho bautismo es considera como una "segunda experiencia" posterior a la conversión que está relacionada con recibimiento de poder y dones espirituales, y en algunos casos más extremos es considerado como una marca de la salvación. La iglesia reformada no niega que después de la conversión el creyente pueda tener experiencias de llenura del Espíritu Santo, sólo que no le llama "bautismo del Espíritu".

Don de Lenguas.
El movimiento pentecostal cree y enseña que el don de hablar en lenguas es una evidencia de haber sido bautizado con el Espíritu Santo. Ellos diferencian a sus miembros en dos grupos respecto a este tema, "los que fueron bautizados con el Espíritu Santo" y "los que aun no son bautizados en el Espíritu Santo", y la forma de saberlo es porque el primer grupo habla en lenguas, mientras que el otro no. Por esto, hablar en lenguas es muy buscado en el medio pentecostal porque es una señal de que ya has sido bautizado en el Espíritu Santo. En algunos círculos pentecostales, los miembros son enseñados a orar y ayunar largos días buscando dicho bautismo, y esperar a que se hable en lenguas. 

La iglesia reformada entiende que las lenguas están relacionadas con el periodo apostólico de la Iglesia en la que eran una señal para conocer los grupos que fueron adhiriéndose a la Iglesia (Los gentiles en la casa de Cornelio, los samaritanos con Felipe, los discípulos de Juan el bautista, y inicialmente los judíos del Aposento Alto) y que hoy ese hablar en lenguas no sería mas necesario. No se niega que Dios pueda dar ese don hoy en día, pero mayoritariamente la iglesia reformada no ve necesario, o no ve la utilidad o relevancia, y no hay como probar que sea genuino. Recordemos que Pablo dijo que si "en la Iglesia se habla en lenguas, que también se interprete", entonces lo que se hace en las iglesias pentecostales es una completa contradicción con lo que manda la Biblia. 

Profecía.
La iglesia reformada entiende que la profecía cumplió un propósito en el plan de redención, por ello ya no hay más profetas como Jeremías o Daniel. Y que Juan el Bautista fue el último profeta mesiánico. Así mismo, se cree que el apóstol Juan tuvo una profecía que mostraría los sucesos del fin del siglo, como profecía predictiva que anunciaba el futuro. Desde ese punto de vista, un profeta en la iglesia reformada, es un predicador de la Palabra de Dios que trae de vuelta al pueblo de Dios a las Escrituras, que exhorta, anima y consuela. 

En el movimiento pentecostal un profeta es confundido con alguien que adivina la vida de las personas, revelando la vida oculta de los hermanos, o prediciendo el futuro. Muchas cosas han llegado a ser creídas aunque no estén en la Biblia  sólo porque un supuesto profeta las dijo. Muchas veces los llamados así profetas llegar a tener autoridad que compite con los pastores ordenados en una congregación.

Nuevas Revelaciones.
Para la iglesia reformada no hay nuevas revelaciones. Las revelaciones cesaron una vez que toda la doctrina fue dada  y la Biblia fue cerrada. En el movimiento pentecostal se cree que Dios sigue revelando nuevas cosas a través de sueños y visiones y cosas de esa naturaleza.

Arminiano en su soteriología.
El movimiento pentecostal es de origen arminiano, mientras que la iglesia reformada es calvinista. Los pentecostales creen que tienen libre albedrío (habilitado para creer), que Dios no elige personas para la salvación, y que Dios predestina en base a su presciencia. Se puede decir que básicamente la soteriología pentecostal es wesleyana-arminiana. 

El Culto.
El culto en la iglesia reformada es centrado en la predicación, la observación de la Cena del Señor y el uso de los dones espirituales que ayudan a entender el Evangelio; mientras que el culto pentecostal, aunque también hay predicación, está orientado para las emociones, revelaciones, sanidades y "manifestaciones de poder". En el culto reformado se puede decir que hay solemnidad, reverencia, y cordura. Mientras que en el culto pentecostal hay mucha libertad de expresar las emociones y la creencia de que el Espíritu Santo te toma y te hace saltar, o rodar por el suelo, gritar o correr dentro del culto.

Si un pentecostal abrazara la teología reformada, tiene que ir derribando muchas de estas cosas que están fijadas en su cabeza y que las tiene como ciertas, genuinas o verdaderas cosas bíblicas. Si bien es cierto son asuntos periféricos, pero terminan calando en el mismo centro de la fe cristiana.

Los hermanos pentecostales son hermanos, a pesar de nuestras diferencias.
------------------

Estas declaraciones fueron tomadas (y adaptadas) del siguiente vídeo: 


Quiero añadir una diferencia más.

Dispensacionalista.
Por origen, los pentecostales son dispensacionalistas en su sistema de interpretación de las Escrituras, mientras que la Iglesia Reformada es Pactual. 

martes, 7 de agosto de 2018

Bautismo del Espíritu en otras Lenguas




La Declaración de Doctrina de "Las Asambleas de Dios" dice en sus artículos 7° y 8°:

7. EL BAUTISMO EN EL ESPÍRITU SANTO
"Todos los creyentes tienen el derecho de recibir y deben buscar fervientemente la promesa del Padre, el bautismo en el Espíritu Santo y fuego, según el mandato del Señor Jesucristo. Esta era la experiencia normal y común de toda la primera iglesia cristiana. Con el bautismo viene una investidura de poder para la vida y el servicio y la concesión de los dones espirituales y su uso en el ministerio."(1)

8. LA EVIDENCIA FÍSICA INICIAL DEL BAUTISMO EN EL ESPÍRITU SANTO
"El bautismo de los creyentes en el Espíritu Santo se evidencia con la señal física inicial de hablar en otras lenguas como el Espíritu los dirija."


--Pero--
En el Nuevo Testamento, la evidencia inmediata que se considera como prueba de que la persona fue bautizada con el Espíritu Santo, es decir incorporada en el cuerpo de Cristo que es la Iglesia, la encontramos en el libro de Hechos, y no es solo una señal sino varias:

1. Hablaron en otras lenguas según fue necesario (o como señal). Hch 2.4; 10.46; 19.6
2. Tuvieron gozo genuino (en la liturgia o culto). Hechos 10.46b
3. Se llenaron de valor para testificar el nombre de Cristo: "...y con valentía predicaron la palabra de Dios" (Hechos 4:31).

El énfasis moderno que la señal para ser bautizado con el Espíritu Santo es hablar en lenguas, no parte de una buena exégesis, no hay buena base en una buena interpretación bíblica. La señal más grande es el poder, el coraje y la pasión para ser un testigo desde el lugar donde la persona vive, trabaja, estudia, sirve y se refiere a aquellos que no son de Cristo, incluyendo el tener el corazón para ser un mártir de el amor a Cristo. (Hechos 2.11; 8.4-22; 6.8; 9.17 comparando 09.20; 11.24; 19.6 comparando 19.10).

Gordon Fee, hablando sobre el "Bautismo del Espíritu Santo", no asevera como afirman los artículos 7° y 8° de la Declaración de Fe de su denominación pentecostal que dice: "El Bautismo del Espíritu Santo es una experiencia posterior a la conversión y está acompañada siempre de hablar en lenguas". En su defecto, Fee dice como Pablo: "todos FUIMOS bautizados en un mismo Espíritu". Pero ¿qué dice Pablo?:
"Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu." -1 Corintios 12.13
Gordon Fee, comentando sobre este versículo dice:
"Aquí el Espíritu es, o bien el elemento en el que TODOS han sido bautizados (como yo creo personalmente), o el agente por el que han sido bautizados para llegar a ser un cuerpo... Algunos sostienen que se trata del Bautismo del Espíritu, una experiencia que entienden como distinta y diferenciada de la conversión. Sin embargo, esta concepción tiene en contra tanto el uso paulino (el apóstol no utiliza este término en ningún otro lugar, ni apunta claramente a una segunda experiencia) y el acento en este contexto, que no está en una experiencia especial en el Espíritu, posterior a la conversión, sino en su común recepción del Espíritu."(2)
Además, las cartas paulinas y las cartas del Nuevo Testamento en general, nunca hacen una distinción entre la conversión y una segunda experiencia llamada "bautismo del Espíritu".

Lo que la Iglesia cree es que el "bautismo del Espíritu" es la incorporación del nuevo creyente en el Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, como Gordon Fee afirma. La interpretación pentecostal de que "el bautismo del Espíritu es una experiencia distinta de la conversión" no se acerca a una correcta exégesis, ni a la interpretación histórica sobre el tema, y algunos eruditos pentecostales como Gordon Fee tampoco la sostienen.


¿Usted tiene alguna otra interpretación sobre el tema?
----------------------
(1) https://ag.org/es-ES/Creencias/Declaraci%C3%B3n-de-verdades-fundamentales-#7
(2) Gordon D. Fee, (erudito pentecostal), "Pablo, El Espíritu y el Pueblo de Dios", Pág. 213-214



 Gordon D. Fee nació en 1934 en Ashland, Oregón, a Donald Horace Fee (1907-1999) y Gracy Irene Jacobson (1906-1973). Su padre era un ministro de las Asambleas de Dios que pastoreó varias iglesias en el estado de Washington . Fee recibió su BA y MA grados de Seattle Pacific University y su Ph.D. de la Universidad del Sur de California. El 21 de abril de 2010, Fee recibió un título honorario de Doctor en Divinidades de la Universidad del Noroeste en Kirkland, Washington, donde Fee enseñó en el pasado y donde un edificio lleva el nombre de su padre, Donald Fee. Después de enseñar brevemente en el Wheaton College en Illinois y durante varios años en la Vanguard University of Southern California , Fee enseñó en el Seminario Teológico Gordon-Conwell en South Hamilton, Massachusetts, desde el otoño de 1974 hasta 1986. Luego se mudó al Regent College, donde ahora está Profesor Emeritus. 

Fee es considerado un destacado experto en pneumatología y crítica textual del Nuevo Testamento. También es el autor de libros sobre exégesis bíblica , incluido el popular trabajo introductorio Cómo leer la Biblia para todo su valor (en coautoría con Douglas Stuart ), la "secuela", Cómo leer la Biblia, libro de Libro, Cómo elegir una traducción para todo su valor (en coautoría con Mark L. Strauss ) y un importante comentario sobre 1 Corintios , así como muchos otros comentarios sobre varios libros en el Nuevo Testamento. En la década de 1990, sucedió a FF Bruce como editor de la notable serie de comentarios evangélicos , el Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento del cual forman parte sus comentarios sobre 1 Corintios y Filipenses . 

Fee es miembro del CBT (Comité de Traducción de la Biblia) que tradujo la Nueva Versión Internacional (NVI) y su revisión, la Nueva Versión Internacional de Hoy (TNIV). [4]También es miembro del consejo asesor del Instituto Internacional de Estudios Cristianos. 

Gordon Fee es un teólogo cristiano estadounidense-canadiense y un ministro ordenado de las Asambleas de Dios (USA). Actualmente se desempeña como Profesor Emérito de Estudios del Nuevo Testamento en Regent College en Vancouver, Columbia Británica , Canadá. 

sábado, 28 de julio de 2018

¿En la Segunda Venida hay "dos" sub-venidas?



¿Enseña la Biblia sobre el Rapto? ¿Enseña el Rapto, Pablo, en 1 Tesalonicenses 4.15-17 cuando dice: “seremos arrebatados”? ¿La Venida del Señor será en “dos eventos” separados por un espacio de tiempo de siete años? 

Sí leemos en el contexto del verso 17, o si le prestamos atención siquiera a los títulos que los editores de las Biblias le han puesto al pasaje, veremos que inicia en el verso 13 con el título: “La Venida del Señor”. Luego, en el desarrollo del pasaje que Pablo habla a la Iglesia de Tesalónica, les afirma que LOS QUE QUEDARÍAN VIVOS HASTA LA VENIDA DEL SEÑOR… SERÁN ARREBATADOS. No dice que "serán arrebatados" y después será "la venida del Señor". Esto significa solo una cosa: no hay sub-venidas sino una sola, no son dos eventos sino uno solo.

La Mayoría de versiones de la Biblia en sus diferentes ediciones tienen como título: “La venida del Señor”. Usted lo puede ver en la aplicación Biblegateway en la versión RV1960 inicia en el verso 13, así también la LBLA, la NTV lleva de título “La Esperanza de la Resurrección”, también desde el verso 13. 

Versiones antiguas como Nacar-Colunga en el verso 13 lleva de título “La Resurrección de los Muertos y la Parousia”, así también la Traducción en Lenguaje Actual dice “El Regreso del Señor”. La Reina-Valera de 1977 lleva de título en el verso 13: “La Venida del Señor”. 

Aquí les copio el texto: 
La Venida del Señor 
“(13) Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. (14) Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. (15) Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. (16) Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. (17) Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. (18) Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras.” - 1 Tesalonicenses 4.13-18

El asunto es que cuando lees una versión dispensacionalista, como la Biblia De Estudio Scofield, te encuentras con los siguientes títulos: 
Título en el versículo 1 del capítulo 4:
“La Vida Modelo y la Esperanza del Creyente”
Título en el versículo 13 del capítulo 4:
“La Revelación del Arrebatamiento de la Iglesia” 

Este es un claro ejemplo de como se ha inducido a generaciones completas de creyentes por más de un siglo a leer que “el Rapto" es un evento distinto o aparte de la Segunda Venida, o Venida Final de nuestro Señor Jesucristo. Esta lectura inducida fuerza a concluir que se mencionan “dos eventos” en este pasaje. Pero no es así. Esto es ignorar de manera forzosa que no hay ninguna secuencia que mencione dos tipos de descensos de Cristo en el mismo pasaje. Por el contrario, existen pasajes donde la secuencia de los acontecimientos indican UNA SOLA VENIDA pública en la que "los creyentes son arrebatados" en pasajes como los siguientes: 
“(6) Porque es justo delante de Dios pagar con tribulación a los que os atribulan, (7) y a vosotros que sois atribulados, daros reposo con nosotros, CUANDO SE MANIFIESTE EL SEÑOR JESÚS DESDE EL CIELO CON LOS ÁNGELES DE SU PODER, (8) en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo; (9) los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder, (10) cuando VENGA EN AQUEL DÍA para ser glorificado en sus santos y ser admirado en todos los que creyeron (por cuanto nuestro testimonio ha sido creído entre vosotros).” - 2 Tesalonicenses 1:6-10 RV60 
“(1) Pero con respecto a LA VENIDA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, Y NUESTRA REUNIÓN CON ÉL, os rogamos, hermanos, (2) que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que EL DÍA DEL SEÑOR está cerca. (3) Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, (4) el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. (5) ¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto? (6) Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. (7) Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio. (8) Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de SU VENIDA.” 2 Tesalonicenses 2.1-8 RV60 

La lectura dispensacionalista tiene un método inverso que da preferencia a lo implícito para reinterpretar lo explícito. Lo anterior fue un claro ejemplo. Así mismo, su método inverso da preferencia a las diferencias antes que a las semejanzas. 

La teología cristiana se caracteriza por diversos tipos de lenguajes de la Biblia así como a la personalidad, destino y propósito de los escritores y las cartas los cuales dan como resultado variados tipos de explicación de un mismo evento o doctrina. De ahí que tenemos 4 evangelios que narran hechos muchas veces de distintas formas, por ejemplo los 4 tienen una inscripción semejante pero distinta del letrero que se puso en la cruz de Cristo. 

La hermenéutica común lo que hace es basarse en la semejanza para argumentar que se trata del mismo evento en vez de buscar las diferencias para afirmar que son diversos eventos diferentes. La doctrina del Rapto hace exactamente lo contrario, busca las diferencias entre pasajes, las cosas que mencionan uno que otro no mencionan y las afirmaciones aparentemente contrarias entre diversos pasajes (lo pasajes en que Cristo viene "con" su pueblo y los que viene "por" su pueblo) en vez de buscar las semejanzas entre ellos, incluso a pesar de que múltiples pasajes hablan del evento en que los creyentes son arrebatados con características dadas solo a la Segunda Venida. 

La Biblia menciona diversos pasajes en los cuales el versículo en el que los creyentes son arrebatados tiene características atribuidas a la Segunda Venida. Ejemplo, Según Hebreos 9.28 la aparición visible y física de Cristo (Segunda Venida) es para salvar a los que le esperan (los que son arrebatados). 
“…así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y APARECERÁ POR SEGUNDA VEZ, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.” – Hebreos 9.28 RV60 
Según Tito 2.13 se nos dice que debemos ESPERAR la bendita esperanza (en la que los creyentes serán arrebatados) y la manifestación (pública y) gloriosa del Señor Jesús (en su Segunda Venida). 
“…aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo.” – Tito 2.13 RV60 
En 1 Tesalonicenses 3.13 se menciona que debemos tener nuestros corazones afirmados para la VENIDA del Señor "CON TODOS SUS SANTOS", el pasaje dice que la reunión de Cristo con nosotros (en la que seremos arrebatados) es precisamente en la Venida CON SUS SANTOS (Segunda Venida). 
“(12) Y el Señor os haga crecer y abundar en amor unos para con otros y para con todos, como también lo hacemos nosotros para con vosotros, (13) PARA QUE SEAN AFIRMADOS vuestros corazones, irreprensibles en santidad delante de Dios nuestro Padre, EN LA VENIDA de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos.” 
Una vez más, 1 de Tesalonicenses 4.13-17 habla de un único evento: “La Venida del Señor”, en la que “LOS QUE QUEDARÍAN VIVOS HASTA LA VENIDA DEL SEÑOR… SERÁN ARREBATADOS.” 

Por dos mil años los cristianos han leído y encontrado un solo evento en la Segunda Venida y más específicamente en 1 Tes 4.15-17, en el que no hay forma de separar en dos sub-venidas separadas cada una de ellas por siete años (el Rapto y la Segunda Venida). 

No fue sino hasta que apareció la nueva revelación darbynista (que fue difundida principalmente por la Biblia de Estudio Scofield) que rompió la armonía de leer este y otros pasajes de las Sagradas Escrituras como la ortodoxia lo ha hecho en la historia de la Iglesia Cristiana por veinte siglos.

Y tú ¿Cómo lee las Sagradas Escrituras?

¡Piensa en esto cristiano!

jueves, 26 de julio de 2018

¿Es el "Rapto Secreto" una Inferencia Doctrinal?


La Iglesia Cristiana ha sostenido diversas doctrinas y prácticas que parten de una inferencia y no de una afirmación explícita. Quizá usted no lo sabía, pero estas inferencias son bíblicas, como las doctrinas explícitas. 

Las siguientes son Doctrinas y Prácticas inferidas desde las Escrituras:

1. La Santísima Trinidad.
La Biblia no lo dice explícitamente, pero la doctrina cardinal de la Iglesia sobre la Trinidad está extraída de la Biblia a lo largo de todo su estudio. Quizá alguien puede preguntar, cómo se puede creer en la Trinidad si ni siquiera la Biblia lo menciona. Pues la Biblia tampoco se refiere a sí misma como "Biblia", pero creemos que al ser un conjunto de libros, es decir de "biblos" como dicho en griego, a las Sagradas Escrituras le llamamos Biblia, sin dar lugar a una denominación errónea. Así mismo, la Trinidad es un término que define nuestra creencia en la divinidad de Jesús, y que existe desde la 
eternidad con Dios Padre y con el Espíritu Santo.

Hay diversos textos que implícitamente muestran a la Deidad completa, por ejemplo:
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." - Mateo 28.19 (RV60)

"Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia." - Mateo 3.16-17 (RV60) 
2. Ser Bautizado para poder participar de la Cena del Señor.
Una práctica correcta, aunque no explícita, es la de negar la participación en la Cena del Señor a los que no han sido bautizados, los mismos que no han hecho su profesión de Fe pública, y que no han recibido la Señal del Pacto sobre ellos, para ser parte de la Familia de Dios. Pero lo inferimos. la Biblia no lo menciona de manera explícita. Veamos el siguiente pasaje bíblico:
"Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas. Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones." - Hechos 2:41-42 (RV60)
Noten que los nuevos creyentes, primero "fueron bautizados", luego participaron del "partimiento del pan". 

3. El Domingo Día del Señor e lugar del Shabbat.
No hay una orden específica de congregarse el domingo. La Iglesia se congregó el domingo, y no el sábado. Los cristianos no tienen problema con esto ya que es una inferencia. Lejos del debate de por qué el domingo y no el sábado, lo cierto es que en el Nuevo Testamento se narra a la Iglesia reuniéndose los domingos a recordar al Señor en su resurrección, y ya no más el sábado. Mira los siguientes textos bíblicos:
"El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan, Pablo les enseñaba, habiendo de salir al día siguiente; y alargó el discurso hasta la medianoche." - Hechos 20:7 (RV60)
"En cuanto a la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ordené en las iglesias de Galacia. Cada primer día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado, guardándolo, para que cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas." - 1 Corintios 16:1-2 RV60
Noten el hecho de que los cristianos se reunían los domingos.


4. ¿Las Mujeres también participan de la Cena?
Cuando el Señor Jesús instituyó la Cena como un memorial de su resurrección, como un sacramento para la iglesia, sólo habían hombres, no habían mujeres allí. Entonces, porqué la Iglesia hace participar a las mujeres de este sacramento? La respuesta es porque es una práctica sostenida por inferencia bíblica:
"Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga." -1 Corintios 11.26 RV60
Noten ustedes que en todo el contexto de este pasaje es Pablo refiriéndose a la iglesia de Corinto y no hace separación alguna entre hombres y mujeres (y niños), simplemente escribe teniendo como audiencia y destinatario a la Iglesia, lo cual está conformada por hombres y mujeres. En otras ocasiones, Pablo da indicaciones específicas para hombres y para mujeres. Para participar de la Cena no lo hace, y hoy la Iglesia lo practica por una inferencia.

5. Dar diezmos y ofrendas.
El Nuevo Testamento está lleno de ejemplos en los que la Iglesia "dio más allá de sus fuerzas". La Iglesia practica el diezmo sin que éste sea ordenado explícitamente, Es una de esas prácticas que muchos lo hacemos con plena sencillez y felicidad, mientras que otros lo hacen con el interés de "sembrar para cosechar", y peor aún muchos pastores lo hacen para su lucro personal, exigiendo y ordenando (yo diría chantajeando) a la congregación, y celebrando la mayor cantidad de cultos en la semana con tal de sacar muchas ofrendas y diezmos.

Lo cierto es que, la práctica de dar "diezmos y ofrendas" es una inferencia bíblica.

6. Bautismo de Infantes.
Otra doctrina y práctica de la Iglesia es la de bautizar a los hijos pequeños de los creyentes. la Biblia no lo menciona explícitamente, pero lo inferimos de textos como los siguientes:
"Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare." - Hechos 2:37-39  (RV60)
Ve usted que dice que esa promesa es "para ellos y para sus hijos..."
"En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo; sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos. Y a vosotros, estando muertos en pecados y en la incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, perdonándoos todos los pecados." - Colosenses 2:11-13  (RV60)
Pablo nos muestra que el ritual de la circuncisión del antiguo pacto ha sido cambiado ahora por el bautismo. 
"Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar." - 1 Corintios 10:1-2 (RV60) 
Ahora Pablo nos está diciendo que los israelitas, todos, desde los niños hasta los ancianos, todos los que salieron de Egipto, todos fueron "bautizados".  
"Y cuando fue bautizada, y su familia, nos rogó diciendo: Si habéis juzgado que yo sea fiel al Señor, entrad en mi casa, y posad. Y nos obligó a quedarnos." - Hechos 16:15 (RV60)
Lidia fue bautizada junto con "su familia". Esto incluía hijos.
"Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa. Y le hablaron la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa. Y él, tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó las heridas; y en seguida se bautizó él con todos los suyos. Y llevándolos a su casa, les puso la mesa; y se regocijó con toda su casa de haber creído a Dios." - Hechos 16.31-34 RV60
El "carcelero de Filipos" también fue bautizado junto con "su familia". Esto incluía hijos.
"También bauticé a la familia de Estéfanas; de los demás, no sé si he bautizado a algún otro." - 1 Corintios 1:16 (RV60)
Estéfanas, también su familia fue bautizada. Esto incluía hijos. También vemos en Hechos capítulo 10 que Cornelio congregó a toda su familia, sus parientes y amigos, e hizo venir a Pedro para que predicase el Evangelio, y cuando creyeron, todos fueron bautizados. Esto siempre incluyó a los niños hijos de creyentes. Como lo hizo la Iglesia por toda su historia.

Ahora, aunque usted debe estar formulando sus cuestionamientos en base a lo dicho líneas arriba. Pregunto si debemos considerar el "Rapto Pretribulacional" como una inferencia, ya que de manera explícita la Biblia no menciona dos venidas, o una venida en dos tiempos, como lo afirma el Dispensaionalismo.

¿Usted qué dice?

-------------------------------------------------
Si desea saber más sobre el bautismo de infantes puede ver el siguiente vídeo: 



martes, 3 de julio de 2018

¿Cuándo Fue Escrito el Apocalipsis? I



«Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer, y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo.» ~ Apocalipsis 17.9-10 RV1960
Las siete cabezas representan una situación política en la que cinco reyes han caído, el sexto es, y el séptimo aún está por llegar y permanecerá por un breve periodo de tiempo.

Ciertamente no es ningún accidente que Nerón fuese el sexto emperador de Roma, quien reinó después de la muerte de sus cinco predecesores y antes del breve gobierno del séptimo emperador.

Flavio Josefo, el judío contemporáneo de Juan, señala claramente que Julio César fue el primer emperador de Roma y que fue seguido en sucesión por Augusto, Tiberio, Cayo, Claudio y Nerón (Antigüedades 18;19). Descubrimos esta enumeración también en otros contemporáneos cercanos a Juan: 4 Esdras 11 y 12; Los Oráculos Sibilinos libros 5 y 8; La Epístola de Bernabé 4; Suetonio, en  Vida de los Doce Césares; y la Historia Romana 5 de Dio Casio.

El texto del Apocalipsis dice de los siete reyes «cinco han caído». Los primeros cinco emperadores están muertos para cuando Juan escribe. Pero el versículo continúa diciendo «uno es». Es decir, el sexto está «entonces reinando» incluso cuando Juan escribió. Ese sería Nerón César, quien asumió el poder imperial a la muerte de Claudio en octubre de 54 d.C., y permaneció como emperador hasta junio del 68 d.C.

De modo que, vemos que mientras Juan escribía, Nerón estaba vivo y que Galba se hallaba aún en el futuro cercano. El Apocalipsis no podía haber sido escrito después de junio de 68 d.C., de acuerdo a la evidencia política interna.

Kenneth L. Gentry 


¿Será acaso el Apocalipsis ese "oráculo" del que habla Eusebio de Cesarea?
"La Iglesia de Jerusalén recibió el mandato de cambiar de ciudad antes de la guerra y de vivir en otra ciudad de Perea (la que llaman Pella), por un oráculo transmitido por revelación a los notables de aquel lugar. Así pues, habiendo emigrado a ella desde Jerusalén los que creían en Cristo, como si los hombres santos hubieran dejado enteramente la metropoli real de los judíos (Jerusalén) y toda Judea, la justicia de Dios vino sobre los judíos por el ultraje al que sometieron a Cristo y a sus apóstoles, e hizo desaparecer totalmente de entre los hombres aquella generación impía." (Eusebio de Cesarea, «Historia Eclesiástica» III.5.3)

¿Fue escrito en una fecha posterior a la destrucción del Templo y Jerusalén o antes como lo propone K. Gentry?

martes, 26 de junio de 2018

¿Oraban los cristianos a María En el siglo III?

(El Papiro John Rylands 470)


“Bajo vuestra compasión, Nos refugiamos, Oh Madre de Dios: No desprecies nuestras súplicas en tiempos de problemas: Pero rescátanos de los peligros,  Sólo pura, sólo bendita.”  
Así reza el Sub tuum praesidium

¿Qué es el Sub tuum praesidium?
Según Wikipedia (1), Bajo Tu Protección (griego: Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν; en latín, Sub tuum præsidium: Sub tuum præsidium) es el himno más antiguo conservado actualmente de la Virgen María como la Madre de Dios. El himno es bien conocido en muchos países de tradición ortodoxa o católica, y es, a menudo, un cántico usado junto con el Salve Regina.

El Texto en griego de esta oración sería el siguiente:
Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν, καταφεύγομεν, Θεοτόκε. Τὰς ἡμῶν ἱκεσίας, μὴ παρίδῃς ἐν περιστάσει, ἀλλ᾽ ἐκ κινδύνων λύτρωσαι ἡμᾶς, μόνη Ἁγνή, μόνη εὐλογημένη. 
Para creer fielmente que ese papiro se refiere a María y que fue escrito en el siglo III, usted tiene que vencer algunos obstáculos:

1) Primero: La Biblia nunca habla de THEOTOKOS.

La Biblia en Hechos 1.14 dice “la madre de Jesús”, nunca dice “la madre de Dios”:

οὗτοι πάντες ἦσαν προσκαρτεροῦντες ὁμοθυμαδὸν τῇ προσευχῇ σὺν γυναιξὶν καὶ Μαριὰμ τῇ μητρὶ τοῦ Ἰησοῦ καὶ σὺν τοῖς ἀδελφοῖς αὐτοῦ..

Observa que dice: Μαριὰμ τῇ μητρὶ τοῦ Ἰησοῦ, esto es: "María la madre de Jesús". El término Theotokos sólo comenzó a ser usado más comúnmente en el Concilio de Éfeso en 431 y posterior a él.

2) En Egipto había una diosa madre conocida como Isis.
Ísis, Reina del Cielo, era madre del Dios Horus. No hay ninguna indicación que el papiro haya sido escrito por una Iglesia, por el contrario, es mucho más probable que haya sido escrito por los paganos para sus cultos paganos a la “diosa madre”.


3) El papiro no es del siglo III (como se pretende hacer creer)
"La oración está escrita en griego en un fragmento de papiro egipcio que está ahora en posesión de la Biblioteca John Rylands, Manchester. (CH Roberts (ed.), Catálogo de los Papiros Griego y Latino en la Biblioteca John Rylands, Manchester vol III - Los textos teológicos y literarios (nº 457-551) (1938) n ° 470. Es una versión griega de la oración que ocurre en latín como el Sub tuum praesidium, el papiro data del CUARTO O DEL QUINTO SIGLO, no del año 250 en el siglo III (como se pretende hacer creer), y puede ser reconstruido para producir la siguiente. "Bajo vuestra compasión, Nos refugiamos, Oh Madre de Dios: No desprecies nuestras súplicas en tiempos de problemas: Pero rescátanos de los peligros, Sólo pura, sólo bendita". (2)

"Esta oración, escrita en tinta marrón en una pequeña hoja de papiro (el verso está en blanco), es probablemente una copia privada, no hay indicaciones de que se destinaba al uso litúrgico, la mano, alta, erguida y puntiaguda, con pequeñas burbujas en la parte superior e inferior de los trazos verticales, es de un tipo peculiar al que no conozco ningún paralelo exacto. El α es de un tipo más común en inscripciones que en papiros, y el Dr. Bell sugiere que la peculiaridad del guión puede ser explicado en base al hecho de que era un modelo para un grabador. El Sr. Lobel apuntó para mí que la mano se asemeja un poco a la de la carta de Subatianus Aquila (Schubart, Papyri Graecae Berolinenses, 35; cf. id. Paeleographie, 73) con sus caracteres grandes y estrechos; el ο, ι y, en menor medida, el ε, son similares en ambos textos, pero el peculiar [dibujo de mano] encontrado en 470 está ausente en el otro, que en el todo es menos decorativo. Lobel no estaría dispuesto a colocar 470 después del tercer siglo. Pero esas manos individuales son difíciles de fechar, y es casi increíble que una oración dirigida directamente a la Virgen en estos términos pueda ser escrita en el tercer siglo. La Virgen fue mencionada como Θεοτόκος por Atanasio; pero no hay pruebas ni siquiera para oraciones particulares dirigidas a ella (cf. Greg. Naz. Ox. II) antes de la última parte del siglo IV, y me parece difícil pensar que nuestro texto fue escrito antes de eso.” (3)

De una forma u otra: el texto, siendo escrito en el siglo III, en el IV o en el V, todavía va contra el Cristianismo.

-----------------------

Notas consultadas:


(2) Empress and Handsey: En la naturaleza y el sexo en el culto de la Virgen María, por Sarah Jane Boss, Nota 1 de la página 41.

(3) cf. el arte. 'Mary' in Hastings, Encyclopaedia of Religion and Ethics. (Este segundo tiene como auto el profesor de papirología C. h. Roberts, de cuya visión sobre el papiro se convirtió en consenso entre los historiadores [menos entre los católicos apologetas])

¿Borrachera Espiritual?



Desde hace muchos años, hemos escuchado hablar de la "borrachera espiritual" o "borrachos en el Espíritu". No hay una clara definición en cuanto a este concepto, puesto que cada quién manifiesta "la borrachera espiritual" de diferente manera. Algunos caen al suelo, otros empiezan a reír descontroladamente, otros saltan o se desmayan o la combinación de todas las anteriores.


Para ejemplo, un video: 



Algunos dirán que esto es espiritual y que por lo tanto no puede entenderse (sin ánimo de parecer racionalista, hemos tachado a muchas cosas como "sobrenaturales" o "espirituales" para no examinarlas). Los que defienden este tipo de prácticas, recurren a un versículo de la Biblia -que según ellos- certifica la borrachera espiritual. Dicho versículo es:
"No se emborrachen con vino, que lleva al desenfreno. Al contrario, sean llenos del Espíritu." - Efesios 5:18
Según ellos, Pablo está diciendo que, no nos emborrachemos con vino (evidentemente) sino que al contrario, que nos emborrachemos del Espíritu. ¿Es esa la interpretación correcta? Absolutamente no.

La palabra embriagarse en griego es "methýskō" (utilizada en Lc. 12:45; 1 Tes. 5:7), en Efesios 5:18, es usada como "methyskesthe". Por otro lado la palabra lleno, es "plērousthe", que viene a ser un imperativo en tiempo presente, lo que le da la sensación de "estar siendo llenado" o "ser continuamente lleno" o "seguir siendo llenado."
"[...] los Efesios están encomendados a ser "llenos del Espíritu". El verbo "llenar" ocurre en 1:23; 3: 19; 4: 10; 5:18 y siempre en relación con un miembro de la Trinidad." [1]
En base a lo anterior, es evidente que "embriagarse" y "ser lleno" no son palabras intercambiables. ¿Entonces, de qué se trata Efesios 5:18? Un contraste. Pablo contrasta la vida de ebriedad con una vida llena del Espíritu. 
"El contraste aquí no es entre dos tipos de embriaguez: la embriaguez era simplemente una expresión regular, de hecho en la Literatura de la Sabiduría Judía era una expresión proverbial de la locura, y contrasta con el Espíritu que (igualmente proverbial) es visto como la fuente de la sabiduría y el entendimiento (como en 1: 17; 3: 16-18)" [2]
En ese sentido, Pablo no está hablando de una nueva embriaguez, ni de una experiencia similar a la embriaguez. El movimiento neopentecostal ha mal interpretado este versículo, llevando a prácticas equivocadas.

Alguien podría objetar lo siguiente: 

Hechos 2:13, dice que en el día de Pentecostés, cuando fueron bautizados por el Espíritu Santo, algunos dijeron: "Están borrachos."

A tal objeción, la respuesta es que los judíos se estaban burlando de lo que estaba sucediendo. Fue un comentario despectivo, que no implica de ningún modo que los discípulos estuviesen actuando de manera extraña (como un borracho), tal como lo presenta el movimiento neopentecostal. 

[1]Ephesians: A Theological Commentary for Preachers
[2] New Bible Commentary, IVP Academic

---------------------------

jueves, 21 de junio de 2018

Guerra de "Frases" Huecas




Las páginas de algunas iglesias de mi ciudad tienen una especie de "guerra de frases" que buscan edificar al creyente (supuestamente). Pero mi observación va en el siguiente sentido:

1) Algunas de esas frases tienen pésima ortografía.
2) La mayoría de esas frases se confunden entre mensajes cristianos y "motivaciones de un coach".
3) Las frases carecen de profundidad doctrinal.
4) La mayoría están llenas de "promesas" y sus "demandas" están casi limitadas a "tener fe para activar" y conseguir algo.

Por ejemplo, aquí una frase:

"Tu incredulidad DETIENE la mano de Dios sobre tu vida, tu razón la ANULA pero tu fe y obediencia en su palabra DESATA el reino de Dios sobre tu vida."

Esta frase es tan pero tan ambigua doctrinalmente, y tengo dudas si es para un creyente o es una invitación a convertirse en creyente.

El problema principal de esta frase es que establece que Dios no es soberano sobre su creación, es decir; la incredulidad (del creyente o del incrédulo) DETIENE el obrar de Dios, también dice que la "razón" ANULA el obrar de Dios...

Esto me hace acordar a un pastor que tuve, que por mi origen bautista, cuando me hice carismático, en casi todas sus clases (como no paraba de refutarle...) me decía "renueva tu mente", o a veces me decía "córtate la cabeza". Era una especie de condenar la "razón" y compararla con "incredulidad". Al menos, eso proyecta la frase citada líneas arriba.
¿"razón" = "incredulidad"?
Esto es absurdo, pero eso se enseña en muchas iglesias. Y no sólo eso, también se está enseñando que Dios está limitado. Aquí es necesario aclarar que no se refiere al libre albedrío que hablamos en "soteriología". Aquí están diciendo que la "incredulidad" y la "razón" LIMITAN, DETIENEN y ANULAN el obrar, el proceder, la voluntad y los designios de Dios.

Esto es muy preocupante. Muy al margen de que si eres carismático, o reformado, bautista o pentecostal; o cristiano de a pie (como muchos se dicen a sí mismos); preocupa que cada vez más y más se deje de enseñar el cristianismo bíblico e histórico, en todas sus doctrinas; y los púlpitos sean usados para DIFAMAR a Dios. Sí, así como lees, esto es difamar a Dios, es enseñar lo que la Biblia no sólo no dice, sino que la Biblia dice COMPLETAMENTE TODO LO CONTRARIO.

A estas alturas nuestros amigos cercanos dirán que "debes haber estado en ese sermón y no sacar de contexto esa frase". Pero mi estimado detractor, no menoscabe nuestra inteligencia, esa frase dicha y publicada en la página de una iglesia "dice lo que dice" y no necesita interpretación alguna. Para eso resumimos en frases una lección, o una aplicación; puesto que las frases deben resumir una enseñanza concreta y no estar sujetas a "interpretación".

A continuación les dejo unas citas Bíblicas donde pueden ver que Dios es TOTALMENTE todo lo contrario al dios de los autores de estas enseñanzas (¿equivocados o faltos de estudios? ¿Mal intencionados? No podemos juzgar eso puesto que el autor de esta frase tiene licenciatura en teología):
"Y todos los moradores de la tierra son considerados como nada, y Él hace según su voluntad en el ejército de los cielos y en los habitantes de la tierra, y no hay quien detenga su mano, ni quien le diga: ¿qué haces?" -Daniel 4.35

"Pero ahora mirad: Yo soy Yo, Y no hay Dios fuera de mí: Yo hago morir y Yo hago vivir: Yo hiero y Yo sano, Y no hay quien libre de mi mano." - Deuteronomio 32.39

"Nuestro Dios está en los cielos, Todo lo que quiere hace." -Salmos 115.3

"¿Quién dijo algo y ocurrió, sin que Adonay lo dispusiera?" -Lamentaciones 3.37

Como podemos apreciar, un recorrido por las Escrituras nos dejan perplejos al comparar las "frases" con las afirmaciones bíblicas.

Dios es y será siendo siempre SOBERANO, no es como lo dicen estas frases.

No podemos seguir siendo espectadores de estos enunciados que rebajan a Dios a un dios de atributos similares a los dioses del Olimpo. Sé que muchos hermanos prefiriendo mantener la paz entre iglesias prefieren pasar por alto esto y no decir nada, pero ¿es correcto no decir nada?

Yo creo que no!

Hermanos ¡Ya paren de publicar cosas ambiguas y antibíblicas!

domingo, 3 de junio de 2018

“Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo”




“Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo” - Mateo 24.13 RV60

¿Este texto afirma que se puede perder la salvación eterna si “no” se persevera? ¿Está hablando este texto acerca de la vida diaria del creyente, en la que sufre pruebas y tentaciones, y debe “perseverar” para poder ser salvo finalmente? ¿De qué habla este pasaje?

Para empezar, este pasaje se encuentra en el Sermón Escatológico de Jesucristo, en el que responde a sus discípulos sobre “cuándo sería la destrucción del Templo y de Jerusalén y el fin del siglo de Moisés, o el Fin de la Era del Templo”. Jesús les responde describiendo una serie de acontecimientos previos a la destrucción del Templo y de la ciudad de Jerusalén, que vendría a ser las “señales del fin” del Siglo de Moisés.

Les advierte de “falsos cristos” que buscarán engañar a los creyentes. También les dice que la “Pax Romana” sería alterada por “guerras y rumores de guerras”. Anuncia “pestes, y hambres, y terremotos”. Y les advierte que todo ello será como cuando le vienen los “dolores de parto” a un mujer encinta (es decir antes del alumbramiento). Ahora se refiere a los discípulos y les anuncia que sufrirán por causa del Evangelio. Serán “entregados a tribulación, y os matarán, y seréis aborrecidos…”. Quizá nadie habría querido escuchar esto pero Jesús indica que durante esa tribulación “muchos (judíos no creyentes) tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán”. Aparecerán “falsos profetas que engañarán” por todos lados a la gente que no sabría interpretar estas señales. La maldad se “multiplicaría y se enfriaría el amor”, pero el que “soporte” hasta el final “guardará su vida” de la muerte.

Jesús está anunciando un tiempo de tribulación, de persecución y muerte, de guerras, de pestes, de hambrunas, y de un inminente riesgo de morir por todos y cada uno de estos eventos. Entonces, si alguien quería guardar su vida, tenía que “aguantar”. Mateo utiliza aquí el término “ὑπομείνας“  que Santiago 5.11 lo utiliza para referirse a Job:
“He aquí, tenemos por bienaventurados a los que sufren (que perseveraron). Habéis oído de la paciencia (perseverancia) de Job, y habéis visto el fin del Señor, que el Señor es muy misericordioso y compasivo.”
Esta “perseverancia” es el mantenerse firme ante el peso de la adversidad, bajo condiciones penosas. También puede significar “sufrir con valentía y confianza”. Pero Jesús dijo que tal perseverancia y aguante ante tanta persecución y sufrimiento, traería como resultado la “salvación” de su vida. El término que usa Mateo es “σωθήσεται” que es el mismo que lo utiliza en otra ocasión de manera similar, de “salvar la vida”:
“Y vinieron sus discípulos y le despertaron, diciendo: ¡Señor, sálvanos, que perecemos!” - Mateo 8:25
Juan lo va usar también de “salvar de la muerte” cuando Jesús dijo: “¿y qué diré? ¿Padre, sálvame de esta hora? Mas para esto he llegado a esta hora.” (Juan 12.27). Note que en el contexto este término no significa “salvación eterna” o “la vida eterna”. De manera que Mateo 24.13 no está hablando de “salvación eterna”. Jesús claramente les está diciendo que correrían el riesgo de morir, pero que si aguantaran la tribulación, y si escapaban de Jerusalén, entonces “salvarían su vida”.

Este texto tiene un paralelo en el mismo libro de Mateo, en el 10.21-23 y no se refiere a la “salvación eterna” sino que está hablando de “salvar la vida física”:
“El hermano entregará a la muerte al hermano, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra los padres, y los harán morir. Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre; mas el que persevere (aguante, soporte) hasta el fin (de aquella tribulación), éste será salvo (conservará su vida). Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo del Hombre.”

Conclusión
De manera que en el contexto, este verso no hace alusión a la “salvación eterna” sino a “guardar la vida física” de la muerte en una época de persecución.

Muchos creen que aquí hay una condicional para la salvación de alma: la perseverancia. Pero la exégesis de este pasaje nos lleva a entender que no esa hablando de “salvación del alma” sino de “salvarse de la muerte”.

---------------------------------------


Nota de Cautela:
Si usted cree que este pasaje aún no se ha cumplido, es decir que se cumplirá en el futuro cuando venga la Gran Tribulación antes de la Segunda Venida; y no cree que ya se cumplió en la generación de Jesús antes del año 70 d.C. como lo creemos nosotros. Si usted tiene la escuela futurista de estos pasajes, como lo creen la mayoría de los evangélicos en Latinoamérica, entonces usted está sospechando del autor de este artículo, que anda buscando “excusas” para una vida licenciosa. Pero no es así.

Creemos que perseveraremos hasta el final de nuestra carrera cristiana porque “la perseverancia es la evidencia y no la causa de nuestra salvación”, dicho de otra forma “si alguien no persevera firme en el cristianismo, no hay manera de afirmar que este haya nacido de nuevo”.

Si desea leer sobre la interpretación de Mateo 24.14 puede hacerlo aquí: http://textosfueradecontexto.blogspot.com/2018/02/y-entonces-vendra-el-fin.html



lunes, 28 de mayo de 2018

¿Qué nos une como hermanos en la fe?



Según el sitio mormon.org «La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días» ha ayudado de forma millonaria a miles de personas desde su fundación. Se lee:

Además de sus actos de servicio pequeños y personales, los mormones hacen grandes donaciones, de manera organizada, a lugares que precisan ayuda. Desde que se empezó a llevar un registro en 1985, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ha donado más de 1.000 millones de dólares en efectivo y en materiales a 167 países que han necesitado ayuda humanitaria. Envió por avión carpas (tiendas de campaña), lonas, pañales y otros suministros a las zonas de Chile afectadas por el terremoto de febrero de 2010, y dos aviones, cada uno con más de 36.000 kg de alimentos y artículos para emergencias a Haití en enero de 2010 tras el catastrófico terremoto. La organización de la Iglesia a nivel local, nacional e internacional permite coordinar rápidamente su trabajo de auxilio para que los alimentos, los suministros y los trabajadores puedan llegar en el momento en que más se los necesita (énfasis añadido).

Por su parte, de acuerdo con el sitio jw.org los «Testigos de Jehová» suministran ayuda y socorro prácticamente a cualquier lugar del mundo donde se requiera ante catástrofes naturales. El sitio informa que:

En los momentos de angustia, los testigos de Jehová socorren a sus hermanos y a otras personas. ¿Por qué lo hacen? Por amor, el sello de los cristianos verdaderos (Juan 13.35).

La lista de países asistidos es extensa: Venezuela, Japón, Brasil, República del Congo, Canadá, Ghana, Kenia, Nepal, Argentina, Estados Unidos... Ya sea con dinero, víveres u otros recursos los Testigos ayudan como «sello de cristianos verdaderos».

Por otro lado, en 1989 Tenzin Gyatzo mejor conocido como «Dalai Lama» recibió el Premio Nobel de la paz. Se dijo que mereció este reconocimiento por su constante oposición al uso de la violencia en la lucha de su pueblo por recobrar la libertad. Para algunos uno de los hombres más parecidos a Jesús sobre la tierra.

Y la lista de ejemplos podría seguir. Hay muchas organizaciones religiosas filantrópocas que asisten a millones de personas alrededor del mundo en el nombre de sus ideales más altos.

En la mitad de toda esta intensa labor de auxilio ¿qué lugar tiene la doctrina cristiana? Los estudiosos han dicho que la predicación temprana de la iglesia cristiana «estaba más interesada en los hechos de Jesús que en sus dichos». Aunque también se ha dicho que el kerigma estuvo cimentado en la doctrina de los apóstoles y profetas - cfr. Ef. 2.20, donde «themelios» se refiere a algo más que enseñanza o doctrina; está asociado con el fundamento de los primeros principios del conocimiento y la vida cristiana, y sostén de todo su desarrollo. Por eso es «Cristo la piedra angular».

Este fundamento de la doctrina desde el principio comenzó a ser atacado por filósofos y teólogos del primer siglo que querían encajar la fe en sus agendas personales: judíos aferrados a sus tradiciones por un lado y gentiles interesados en la argumentación noética por el otro.

La pregunta «¿para qué sirve la doctrina?» se puede convertir hoy hasta en una acusación tácita. Acusación contra el relajamiento de la iglesia que quiere ser muy pura doctrinalmente hablando pero no hace ni la mitad de lo que hacen por el prójimo en necesidad aquellas organizaciones calificadas de sectas por los orgullosos adalides de la sana enseñanza.

Personalmente, el ataque más frecuente que hemos recibido cuando nos ocupamos en cuestiones apologéticas no es que nos falta amor, sino que nos creemos DUEÑOS DE LA VERDAD. Nuestro problema, se dice, es que sostenemos una visión monolítica y tribal de la fe cristiana que forzamos a que descanse sobre sistemas doctrinales cerrados, y que luego exigimos a los demás que los crean desde las alturas de nuestras torres.
Aún dentro de aquellos grupos que se dedican a la divulgación de material cristiano sano y edificante algunas ocasiones se nos ha visto como rayando en el fariseísmo y temen por nuestra madurez. Se les antoja que somos excesivamente tajantes. Brutales. Etcétera.

Estas críticas aunadas a los datos duros de las buenas obras* de sectas y otros núcleos religiosos con doctrinas diferentes al consenso histórico protestante, parecen trazar un argumento fulminante contra nuestra labor enfocada en doctrinas fundamentales. Porque ¿A cuántas bocas alimentas al escribir o predicar sobre la salvación solo por la fe? ¿Cuántos niños enfermos reciben el calor humano cuando tú llamas a la santidad y la pureza dentro del cuerpo de Cristo? ¿Cuántas familias reciben un techo cuando tú presentas una defensa de la Santísima Trinidad? ¿Es tu trabajo apologético valioso por 1000 millones de dólares mormones que van a gente en crisis social? ¿No contradice el libro de Santiago tu fervor por la corrección en la enseñanza cristiana?

Hace poco publiqué un tuit que decía que si tú no crees en la doctrina bíblica de la expiación o sustitución penal entonces tú y yo no somos hermanos. No quiere decir que seamos enemigos. Solo que a causa de que es por la sangre de Cristo que somos comprados y pasamos a formar parte de la familia de Dios (1 Co. 6.20;1 P. 1:18-21;1 Jn. 3.1), entonces yo asumo que no somos de la misma genealogía espiritual.

Este tuit sonó, en opinión de algunos, muy reduccionista. Sectario. Pero eso nos habla del estado de la enseñanza cristiana en muchas partes de latinoamérica. Eso de ser justificado por la fe y no por las obras (Gá. 3:10-14) TIENE que significar otra cosa distinta a demeritar delante de Dios nuestras buenas obras hacia el prójimo. Eso mismo con pasajes como Isaías 64.6, Ro. 5.1 y 8.1, entre otros. Entonces las enseñanzas que reinterpretan la justificación y la relación de la fe con las obras a favor de una visión más inclusiva se vuelven la comida de moda de nuestra época.

Diariamente miles de publicaciones de cristianos alrededor del mundo apuestan por una celebración de las buenas obras como causa instrumental de nuestra justificación. Tú tienes una doctrina pero yo tengo 100 dólares de ofrenda para el hospicio. Tú tienes una arenga contra el universalismo pero yo tengo dos kilos de arroz para el vecino en necesidad. Y por muy bienintencionado que sea el esfuerzo - de aleccionar que una vida de fe debe llevarte a la acción a favor de los demás- seguimos perdiendo el enfoque.

¿Qué es el Evangelio, amigos? ¿Comida en la mesa del pobre? ¿Dinero para la reconstrucción de casas tras un terremoto? ¿No son estas buenas noticias? ¡Claro que son buenas noticias! pero no constituyen la BUENA NOTICIA. Son resultados, en todo caso, evidencias, de esta.

La Buena Noticia en la vida de la gente según las Escrituras no es que tendrás un trabajo mejor pagado, una casa donde alojarte o ayuda para salir adelante en medio de tu crisis financiera. El apóstol Pedro ofreció a un mendigo lisiado «lo que tenía», esto es, la Buena Noticia de la reconciliación con Dios: «En el nombre de Jesucristo de Nazaret, ¡levántate y anda!» (Hch. 3.6). El milagro no fue la salvación del sanado sino testimonio del poder del mensaje apostólico que era la obra de Jesús en la cruz a nuestro favor, imputada, como enseñara más adelante el mismo apóstol:

Él mismo, en su cuerpo, llevó al madero nuestros pecados, para que muramos al pecado y vivamos para la justicia. Por sus heridas ustedes han sido sanado (1 P. 2.24).

Si, en efecto, como opinan ahora muchos creyentes, lo que finalmente importa es «dar amor y ayuda» entonces la Watch Tower, los mormones, los budistas y cualquiera que ofrezca asistencia al oprimido ya está justificado delante de Dios. Porque esa ayuda y disposición del corazón sería el Evangelio. La cruz serviría de ejemplo de entrega por los damnificados. Testimonio del amor que le debemos a las minorías. La Buena Noticia: ayudémonos. Oprah, Osho, Krishnamurti, Deepak Chopra y compañía tendrían la razón. Así lo nuestro sería pura necedad.

A veces el diablo nos susurra lo mismo. Pero cada vez que abrimos la Biblia buscando la verdad sobre el Evangelio el testimonio apostólico y profético sigue diciendo exactamente idéntica cosa sobre la salvación. Que no es esencialmente asistencia social. Que no es ayuda mutua. Que eso es fruto y no raíz. Que la raíz es la reconciliación con Dios por medio del sacrificio expiatorio de Jesús. La solución a nuestra destitución delante de Dios por causa de nuestro pecado (Ro. 3.23).

Una doctrina no nos hace hermanos en la fe sino un hecho redentivo consumado por Cristo. Pero ese hecho redentivo trae una semilla doctrinal que es imposible rechazar sin descartar el Evangelio. Esa es la realidad.

------------------------
Publicado inicialmente en: http://permanecefiel.weebly.com/blog/que-nos-une-como-hermanos-en-la-fe

Autor

Juan Paulo Martínez. 
Escritor y locutor. Fundador de #PermaneceFiel. Maestro en Teología. Posgrado en Derechos Humanos. Experto en el arte de hacer Hot Dogs. Danzonero. Puedes seguir a Juan Paulo Martinez en: https://www.facebook.com/jpaulomartinez1/
Suscribirse a: Entradas (Atom)