¿En la Segunda Venida hay "dos" sub-venidas?

¿Enseña la Biblia sobre el Rapto? ¿Enseña el Rapto, Pablo, en 1 Tesalonicenses 4.15-17 cuando dice: “seremos arrebatados”? ¿La Venida del Señor será en “dos eventos” separados por un espacio de tiempo de siete años? 

Sí leemos en el contexto del verso 17, o si le prestamos atención siquiera a los títulos que los editores de las Biblias le han puesto al pasaje, veremos que inicia en el verso 13 con el título: “La Venida del Señor”. Luego, en el desarrollo del pasaje que Pablo habla a la Iglesia de Tesalónica, les afirma que LOS QUE QUEDARÍAN VIVOS HASTA LA VENIDA DEL SEÑOR… SERÁN ARREBATADOS. No dice que "serán arrebatados" y después será "la venida del Señor". Esto significa solo una cosa: no hay sub-venidas sino una sola, no son dos eventos sino uno solo.

La Mayoría de versiones de la Biblia en sus diferentes ediciones tienen como título: “La venida del Señor”. Usted lo puede ver en la aplicación Biblegateway en la versión RV1960 inicia en el verso 13, así también la LBLA, la NTV lleva de título “La Esperanza de la Resurrección”, también desde el verso 13. 

Versiones antiguas como Nacar-Colunga en el verso 13 lleva de título “La Resurrección de los Muertos y la Parousia”, así también la Traducción en Lenguaje Actual dice “El Regreso del Señor”. La Reina-Valera de 1977 lleva de título en el verso 13: “La Venida del Señor”. 

Aquí les copio el texto: 

La Venida del Señor 

“(13) Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. (14) Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. (15) Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. (16) Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. (17) Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. (18) Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras.” - 1 Tesalonicenses 4.13-18

El asunto es que cuando lees una versión dispensacionalista, como la Biblia De Estudio Scofield, te encuentras con los siguientes títulos: 

Título en el versículo 1 del capítulo 4:

“La Vida Modelo y la Esperanza del Creyente”

Título en el versículo 13 del capítulo 4:

“La Revelación del Arrebatamiento de la Iglesia” 

Este es un claro ejemplo de como se ha inducido a generaciones completas de creyentes por más de un siglo a leer que “el Rapto" es un evento distinto o aparte de la Segunda Venida, o Venida Final de nuestro Señor Jesucristo. Esta lectura inducida fuerza a concluir que se mencionan “dos eventos” en este pasaje. Pero no es así. Esto es ignorar de manera forzosa que no hay ninguna secuencia que mencione dos tipos de descensos de Cristo en el mismo pasaje. Por el contrario, existen pasajes donde la secuencia de los acontecimientos indican UNA SOLA VENIDA pública en la que "los creyentes son arrebatados" en pasajes como los siguientes: 

“(6) Porque es justo delante de Dios pagar con tribulación a los que os atribulan, (7) y a vosotros que sois atribulados, daros reposo con nosotros, CUANDO SE MANIFIESTE EL SEÑOR JESÚS DESDE EL CIELO CON LOS ÁNGELES DE SU PODER, (8) en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo; (9) los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder, (10) cuando VENGA EN AQUEL DÍA para ser glorificado en sus santos y ser admirado en todos los que creyeron (por cuanto nuestro testimonio ha sido creído entre vosotros).” - 2 Tesalonicenses 1:6-10 RV60 

“(1) Pero con respecto a LA VENIDA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, Y NUESTRA REUNIÓN CON ÉL, os rogamos, hermanos, (2) que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que EL DÍA DEL SEÑOR está cerca. (3) Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, (4) el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. (5) ¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto? (6) Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. (7) Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio. (8) Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de SU VENIDA.” 2 Tesalonicenses 2.1-8 RV60 

La lectura dispensacionalista tiene un método inverso que da preferencia a lo implícito para reinterpretar lo explícito. Lo anterior fue un claro ejemplo. Así mismo, su método inverso da preferencia a las diferencias antes que a las semejanzas. 

La teología cristiana se caracteriza por diversos tipos de lenguajes de la Biblia así como a la personalidad, destino y propósito de los escritores y las cartas los cuales dan como resultado variados tipos de explicación de un mismo evento o doctrina. De ahí que tenemos 4 evangelios que narran hechos muchas veces de distintas formas, por ejemplo los 4 tienen una inscripción semejante pero distinta del letrero que se puso en la cruz de Cristo. 

La hermenéutica común lo que hace es basarse en la semejanza para argumentar que se trata del mismo evento en vez de buscar las diferencias para afirmar que son diversos eventos diferentes. La doctrina del Rapto hace exactamente lo contrario, busca las diferencias entre pasajes, las cosas que mencionan uno que otro no mencionan y las afirmaciones aparentemente contrarias entre diversos pasajes (lo pasajes en que Cristo viene "con" su pueblo y los que viene "por" su pueblo) en vez de buscar las semejanzas entre ellos, incluso a pesar de que múltiples pasajes hablan del evento en que los creyentes son arrebatados con características dadas solo a la Segunda Venida. 

La Biblia menciona diversos pasajes en los cuales el versículo en el que los creyentes son arrebatados tiene características atribuidas a la Segunda Venida. Ejemplo, Según Hebreos 9.28 la aparición visible y física de Cristo (Segunda Venida) es para salvar a los que le esperan (los que son arrebatados). 

“…así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y APARECERÁ POR SEGUNDA VEZ, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.” – Hebreos 9.28 RV60 

Según Tito 2.13 se nos dice que debemos ESPERAR la bendita esperanza (en la que los creyentes serán arrebatados) y la manifestación (pública y) gloriosa del Señor Jesús (en su Segunda Venida). 

“…aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo.” – Tito 2.13 RV60 

En 1 Tesalonicenses 3.13 se menciona que debemos tener nuestros corazones afirmados para la VENIDA del Señor "CON TODOS SUS SANTOS", el pasaje dice que la reunión de Cristo con nosotros (en la que seremos arrebatados) es precisamente en la Venida CON SUS SANTOS (Segunda Venida). 

“(12) Y el Señor os haga crecer y abundar en amor unos para con otros y para con todos, como también lo hacemos nosotros para con vosotros, (13) PARA QUE SEAN AFIRMADOS vuestros corazones, irreprensibles en santidad delante de Dios nuestro Padre, EN LA VENIDA de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos.” 

Una vez más, 1 de Tesalonicenses 4.13-17 habla de un único evento: “La Venida del Señor”, en la que “LOS QUE QUEDARÍAN VIVOS HASTA LA VENIDA DEL SEÑOR… SERÁN ARREBATADOS.” 

Por dos mil años los cristianos han leído y encontrado un solo evento en la Segunda Venida y más específicamente en 1 Tes 4.15-17, en el que no hay forma de separar en dos sub-venidas separadas cada una de ellas por siete años (el Rapto y la Segunda Venida). 

No fue sino hasta que apareció la nueva revelación darbynista (que fue difundida principalmente por la Biblia de Estudio Scofield) que rompió la armonía de leer este y otros pasajes de las Sagradas Escrituras como la ortodoxia lo ha hecho en la historia de la Iglesia Cristiana por veinte siglos.

Y tú ¿Cómo lee las Sagradas Escrituras?

¡Piensa en esto cristiano!

https://textosfueradecontexto.blogspot.com/2018/07/en-la-segunda-venida-hay-dos-sub-venidas.html

Read More

El Templo del Milenio y sus Sacrificios

Una crítica reformada al premilenialismo dispensacionalista y a la interpolación editorial en Ezequiel 40–48

Resumen

La interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48 sostiene que el profeta describe un templo literal futuro con sacrificios animales que serán restaurados durante un reino milenial posterior a la segunda venida de Cristo. Esta lectura ha sido popularizada mediante biblias de estudio y comentarios modernos, particularmente los de C. I. Scofield y Charles C. Ryrie. En el ámbito hispanohablante, dicha interpretación ha sido difundida, de manera problemática, por Francisco Lacueva a través de notas editoriales insertadas en la traducción del Comentario Bíblico de Matthew Henry. El presente artículo ofrece una crítica reformada a esta postura, demostrando su incoherencia hermenéutica, su incompatibilidad con la teología del Nuevo Testamento y la deshonestidad académica que supone atribuir a Henry una visión que él nunca sostuvo.

Introducción

Ezequiel 40–48 constituye una de las secciones proféticas más complejas del Antiguo Testamento. Su detallada descripción de un templo, un sistema sacerdotal y sacrificios ha generado múltiples interpretaciones a lo largo de la historia de la Iglesia. Sin embargo, la idea de un templo milenial literal con sacrificios animales posteriores a la obra redentora de Cristo no pertenece a la tradición patrística ni reformada, sino que surge en el contexto del premilenialismo dispensacionalista moderno (siglos XIX–XX).

El objetivo de este artículo es doble:

1. evaluar críticamente la interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48, y

2. denunciar la interpolación editorial doctrinalmente sesgada realizada por Francisco Lacueva en la obra de Matthew Henry, la cual ha contribuido a una recepción distorsionada del pensamiento reformado clásico.

La interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48

Autores como Charles C. Ryrie y C. I. Scofield sostienen que Ezequiel describe un templo literal que será erigido durante el milenio, después de la conversión nacional de Israel. Según esta lectura:

• el templo será físico y geográficamente localizado en Jerusalén;

• se restaurará el sacerdocio levítico;

• se ofrecerán sacrificios animales de carácter “memorial”.

Esta interpretación descansa sobre un literalismo futurista aplicado selectivamente al texto, subordinado a un sistema escatológico previo.

El problema de los sacrificios “memoriales”

Uno de los puntos más problemáticos del dispensacionalismo es la afirmación de que los sacrificios del milenio no tendrán valor expiatorio, sino meramente conmemorativo. Esta categoría no existe en la Escritura y surge como una solución ad hoc para evitar el conflicto con Hebreos 9–10.

El teólogo reformado Anthony A. Hoekema formula una objeción decisiva:

“¿Qué sentido tendría volver a sacrificios animales como memorial de la muerte de Cristo, cuando el Señor mismo instituyó la Cena del Señor como memorial suficiente y perfecto?”

Además, Hoekema señala una inconsistencia metodológica insalvable:

si los sacrificios no deben interpretarse literalmente, no existe justificación hermenéutica para insistir en la literalidad del templo.

La incoherencia del literalismo selectivo

El principio dispensacionalista de interpretación literal consistente se ve abandonado precisamente en el punto donde el Nuevo Testamento plantea mayores tensiones. Mientras el templo debe ser literal, los sacrificios se vuelven simbólicos; mientras el sacerdocio es restaurado, su función central es vaciada de contenido.

Esta selectividad hermenéutica revela que el sistema no emerge del texto, sino que es impuesto sobre él.

La deshonestidad editorial de Francisco Lacueva

Un aspecto particularmente grave, y pocas veces abordado críticamente, es la intervención editorial de Francisco Lacueva en la traducción al español del Comentario Bíblico de Matthew Henry (Editorial CLIE).

Lacueva introduce notas dispensacionalistas —citando a Ryrie y Scofield— como si fueran extensiones naturales del pensamiento de Henry, cuando en realidad:

• Matthew Henry murió en 1714, más de un siglo antes del surgimiento del dispensacionalismo;

• su teología era explícitamente pactual, no futurista ni dispensacional;

• Henry interpretaba las profecías veterotestamentarias de manera cristocéntrica y tipológica.

Atribuirle indirectamente una doctrina que él jamás sostuvo constituye una falta de rigor académico y una deshonestidad editorial, pues confunde al lector y crea la falsa impresión de un respaldo histórico inexistente.

En términos académicos, esto equivale a una interpolación doctrinal anacrónica, inaceptable en una obra de referencia.

La lectura reformada de Ezequiel 40–48

Desde la teología reformada, Ezequiel describe el futuro glorioso del pueblo de Dios mediante símbolos cultuales comprensibles para una audiencia exiliada cuyo mundo religioso giraba en torno al templo.

Esta visión debe entenderse:

• tipológicamente, no arquitectónicamente;

• cristológicamente, no nacionalistamente;

• canónicamente, a la luz del Nuevo Testamento.

El libro de Apocalipsis retoma imágenes clave de Ezequiel (el río de vida, la sanidad de las naciones), pero declara explícitamente:

“No vi en ella templo alguno, porque el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero son su templo” (Ap 21:22).

Este dato canónico invalida definitivamente la idea de un templo literal eterno o milenial.

Conclusión

La doctrina dispensacionalista del templo y los sacrificios en el milenio carece de fundamento bíblico sólido, contradice la teología del sacrificio consumado de Cristo y se sostiene mediante una hermenéutica inconsistente. Más grave aún, su difusión en el mundo hispanohablante ha sido facilitada por prácticas editoriales cuestionables que atribuyen a autores reformados clásicos posiciones que nunca defendieron.

Desde la teología reformada, Ezequiel 40–48 no anuncia un retorno al antiguo sistema cultual, sino la consumación de la comunión entre Dios y su pueblo, realidad plenamente realizada en Cristo y definitivamente establecida en la nueva creación.

La Iglesia no espera un nuevo templo ni nuevos sacrificios, porque el Cordero ya fue inmolado una vez y para siempre, y en Él la morada de Dios con los hombres ha sido asegurada eternamente.

¡Piensa en esto cristiano!

-----------

Bibliografía

• Henry, M. Comentario Bíblico.
• Hoekema, A. A. La Biblia y el Futuro.
• Ryrie, C. C. Teología Básica.
• Scofield, C. I. Biblia Anotada de Scofield.
• Kline, M. G. The Structure of Biblical Authority.

-------------------------

http://textosfueradecontexto.blogspot.com/2018/04/el-templo-del-milenio-y-sus-sacrificios.html?m=1

Read More

Preguntas al Dispensacionalismo

Argumentos contra el Rapto Pretribulacional: su hermenéutica

1. Su ausencia explícita en las Escrituras. No hay ninguna secuencia que mencione dos tipos de descensos de Cristo en el mismo pasaje aunque sí se encuentran pasajes donde la secuencia de los acontecimientos indican una sola venida pública y coincidente con el arrebatamiento (2 Tesalonisenses 1.6-10; 2.1-8).
2. Su método inverso de dar preferencia a lo implícito para reinterpretar lo explícito. Ejemplo, el punto 1 y el 3.
3. Su método inverso de dar preferencia a las diferencias antes que a las semejanzas. La teología cristiana se caracteriza por diversos tipos de lenguajes de la Biblia así como a la personalidad, destino y propósito de los escritores y las cartas los cuales dan como resultado variado tipos de explicación de un mismo evento o doctrina. De ahí que tenemos 4 evangelios que narran hechos muchas veces de distintas formas, por ejemplo los 4 tienen una inscripción semejante pero distinta del letrero que se puso en la cruz de Cristo. La hermenéutica común lo que hace es basarse en la semejanza para argumentar que se trata del mismo evento en vez de buscar las diferencias para afirmar que son diversos eventos diferentes. El rapto hace exactamente lo contrario, busca las diferencias entre pasajes, las cosas que mencionan uno que otro no mencionan y las afirmaciones aparentemente contrarias entre diversos pasajes (lo pasajes en que Cristo viene "con" su pueblo y los que viene "por" su pueblo) en vez de buscar las semejanzas entre ellos, incluso a pesar de que múltiples pasajes hablan del evento del arrebatamiento con características dadas solo a la segunda venida (ver siguiente punto).
4. La Biblia menciona diversos pasajes en los cuales el arrebatamiento tiene características atribuidas a la segunda venida. Ejemplo, Según Hebreos 9.28 la aparición visible y física de Cristo (segunda venida) es para salvar a los que le esperan (arrebatamiento). Según Tito 2.13 se nos dice que debemos ESPERAR la bendita esperanza (arrebatamiento)  y la manifestación (pública y) gloriosa del Señor Jesús (Segunda Venida). En 1 Tesaloninsenses 3.13 menciona que debemos tener nuestros corazones afirmados para la VENIDA del Señor "CON TODOS SUS SANTOS", en otras palabras según el Dispensacionalismo el Rapto es una venida "por" sus santos y la Segunda Venida es la venida "con" sus santos después de 7 años, pero el pasaje dice que la reunión de Cristo con nosotros (arrebatamiento) es precisamente en la venida CON SUS SANTOS (Segunda Venida).
5. La palabra "parousía" usada para "venida" significa "presencia" y se usa tanto para referirse al arrebatamiento como a la Segunda Venida. En 2 Tesalonisenses 2 hablando de la "VENIDA del Señor y nuestra reunión con él..." (arrebatamiento) entonces más adelante se dice que el hombre de pecado será destruido con el "resplandor de su VENIDA".
6. El Rapto usa argumentos de silencio (tiene relación con el punto 1). Por ejemplo, dice que la Iglesia no es mencionada desde Apocalipsis 3.22 en adelante hasta Apocalipsis 21 y la razón dada es que ha sido arrebatada, así que los "santos" se refiere al Israel étnico, incluso aquellos santos del milenio. Lo irónico del argumento es que se puede usar a la inversa: El arrebatamiento no aparece desde el capítulo 3.22 al 19 ni nada que sugiera un venida previa a la Segunda Venida, por lo tanto no está. Hay un error en afirmar que la "Iglesia" aparece antes del capítulo 4 y luego desaparece, pues en realidad no es LA Iglesia de la que habla antes de esto sino de LAS iglesias de Asia Menor. La palabra "iglesia" no aparece en 2 Timoteo, 2 Pedro, 1 y 2 Juan y Judas, pero eso no significa que la iglesia no esté presente. Además de esto, la palabra "santos" aparece 12 veces y "siervos" 11 veces después de Apocalipsis 3.22 como una referencia a la Iglesia.

----------------------------------
Argumentos de la Tierra Santa por Herencia Étnica

El Dispensacionalismo sostiene que como a Abraham se le prometió la tierra de los cananeos, entonces los israelitas de ahora, tres mil quinientos años después, merecen habitarla nuevamente. El argumento usado se basa en la proposición de que es "una promesa que falta cumplir", afirman que son promesas incondicionales incumplidas:

"Habita como forastero en esta tierra, y estaré contigo, y te bendeciré; porque a ti y a tu descendencia daré todas estas tierras, y confirmaré el juramento que hice a Abraham tu padre. Multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo, y daré a tu descendencia todas estas tierras; y todas las naciones de la tierra serán benditas en tu simiente, por cuanto oyó Abraham mi voz, y guardó mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes." -Génesis 26.3-5 

Versículos usados por el Dispensacionalismo que "apoyan" su NO CUMPLIMIENTO son:

Hechos 7.5

"Y no le dio herencia en ella, ni aun para asentar un pie; pero le prometió que se la daría en posesión, y a su descendencia después de él, cuando él aún no tenía hijo." 

Hebreos 9.8-9

"...dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto,"

Hebreos 11.13-40

"Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra." (V.13)

"Y todos éstos, aunque alcanzaron buen testimonio mediante la fe, no recibieron lo prometido; proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros." (V.39-40)

(Nota: estas citas, Hechos 7.5; Hebreos 9.8-9; 11.13-40, son tomadas de J. Dwight Pentecost, "Eventos del Porvenir" Pág. 71 quien a su vez está citando a Peters)

¿Pero la Biblia deja ver que es una promesa incumplida hacia el Israel étnico? 

No.

La Biblia dice claramente que la tierra que Dios le ofreció y prometió a Abraham, a Isaac y a Jacob, (Génesis 28.13-14; 32.28; 35.10) se las dio, por lo tanto es una promesa cumplida:

Josué 21.43 - 45 lo confirman:

"De esta manera dio Jehová a Israel toda la tierra que había jurado dar a sus padres, y la poseyeron y habitaron en ella. Y Jehová les dio reposo alrededor, conforme a todo lo que había jurado a sus padres; y ninguno de todos sus enemigos pudo hacerles frente, porque Jehová entregó en sus manos a todos sus enemigos. No faltó palabra de todas las buenas promesas que Jehová había hecho a la casa de Israel; todo se cumplió." (RV60)

Josué antes de su muerte afirmó:

"Y he aquí que yo estoy para entrar hoy por el camino de toda la tierra; reconoced, pues, con todo vuestro corazón y con toda vuestra alma, que no ha faltado una palabra de todas las buenas palabras que Jehová vuestro Dios había dicho de vosotros; todas os han acontecido, no ha faltado ninguna de ellas." -Josué 23.14 (RV60)

El Rey Salomón, el constructor del glorioso Templo, el de la época dorada de Israel, lo tenía muy claro, mil años antes de Cristo el heredero al trono de David confesó:

"Bendito sea Jehová, que ha dado paz a su pueblo Israel, conforme a todo lo que él había dicho; ninguna palabra de todas sus promesas que expresó por Moisés su siervo, ha faltado." - 1 Reyes 8.56 (RV60)

El cumplimiento de las promesas de Dios a Abraham, Isaac y Jacob, de poseer la tierra se cumplió y el registro de este cumplimiento lo podemos leer en 1 Reyes 4.20-21:

"Judá e Israel eran muchos, como la arena que está junto al mar en multitud, comiendo, bebiendo y alegrándose. Y Salomón señoreaba sobre todos los reinos desde el Eufrates hasta la tierra de los filisteos y el límite con Egipto; y traían presentes, y sirvieron a Salomón todos los días que vivió." (RV60)

Después del exilio de Israel a Babilonia, Nehemías emprendió la reconstrucción de la ciudad. La teología de Nehemías en ningún momento sucumbe, él está seguro que Dios cumplió con todas y cada una de las promesas dadas a Abraham, Isaac y Jacob. Él podría haber orado a Dios y pedido "el cumplimiento de las promesas de heredar la tierra", pero en lugar de eso; Nehemías reconoce que hubo una gloria en la nación antes de apostatar y ser expatriados por desobedientes:

"...y hallaste fiel (a Abraham) su corazón delante de ti, e hiciste pacto con él para darle la tierra del cananeo, del heteo, del amorreo, del ferezeo, del jebuseo y del gergeseo, para darla a su descendencia; y cumpliste tu palabra, porque eres justo." -Nehemías 9.8 (RV60)

También dijo Nehemías:

"Y les diste reinos y pueblos, y los repartiste por distritos; y poseyeron la tierra de Sehón, la tierra del rey de Hesbón, y la tierra de Og rey de Basán. Multiplicaste sus hijos como las estrellas del cielo, y los llevaste a la tierra de la cual habías dicho a sus padres que habían de entrar a poseerla." -Nehemías 9.22-23 (RV60)

Es irónico que el Dispensacionalismo vea un retorno de los judíos a una tierra física antes que a Jesús. La promesa de heredar una tierra es una promesa cumplida y estuvo condicionada a la obediencia de los que surgieron del desierto bajo el liderazgo de Josué.

¿Abraham esperaba "sólo" una tierra física como herencia?

No. Las Escrituras revelan que Abraham entendió el propósito de heredar el mundo entero, y que de sus lomos vendría un "Rey Eterno"

Hebreos 11.8-10 (RV60)

"Por la fe Abraham, siendo llamado, obedeció para salir al lugar que había de recibir como herencia; y salió sin saber a dónde iba. Por la fe habitó como extranjero en la tierra prometida como en tierra ajena, morando en tiendas con Isaac y Jacob, coherederos de la misma promesa; porque esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios."

Pablo lo confirma en Romanos 4.14 (RV60) 

"Porque no por la ley fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo, sino por la justicia de la fe."

-------------------------------------------
¿Quién hará cesar el sacrificio, Jesucristo o el anticristo?

Daniel 9.27 RV60

“…Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.”

El dispensacionalismo enseña que quien "hará cesar el sacrificio" es el anticristo en el periodo de la gran tribulación, y son sacrificios restablecidos por el falso mesías, en un tercer templo que se reconstruirá en tiempo futuro. Una lectura natural de la Biblia, de sus profecías, y de los eventos ya cumplidos nos llevan a concluir que:

La afirmación "confirmar el pacto con muchos" encuentra eco de su cumplimiento en Mateo 26.28 cuando Jesús instituyó la eucaristía, la cual es una representación de su sangre derramada para la expiación de los pecados, dijo así: "Esta es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados." Y en Hebreos 9.14-15 leemos “¿Cuánto más la sangre de Cristo ... limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios Vivo? Jesús de esta forma confirmó el Pacto con muchos.

A Jesús se le llama el "mediador de un mejor pacto" en Hebreos 8.6, el "Ángel del Pacto" en Malaquías 3.1; y su sangre derramada se le llama "...la sangre rociada del pacto nuevo" en Hebreos 12.24. Jesucristo es el que confirmó el Pacto por medio de su sacrificio redentor en el Calvario. 

La afirmación en cuestión "hará cesar el sacrificio y la ofrenda" también se cumplió con la muerte de Jesús. En el Antiguo Testamento cada uno de los sacrificios ofrecidos fue un simple tipo de sacrificio que esperaba el momento del Sacrificio Perfecto, cuando el Cordero de Dios fuera ofrecido. Una vez cumplido en el Calvario, Dios ya no demanda más sacrificios, ni lo demandará.

Y, la afirmación “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación…” es sin duda la destrucción de Jerusalén y del segundo Templo. Jesús en Mateo 24.15 hace mención a Daniel 9.27 cuando afirma “Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda).” Y ¿Cuándo sucederá eso? Tanto Mateo como Lucas fueron escritos antes del 70’ d.C., es decir antes de la destrucción de Jerusalén y del Templo por los romanos dirigidos por el general Tito. Lucas interpreta tanto a Mateo como a Daniel, y él nos dice que “…cuando viereis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado” (21.20), Lucas entiende que la “abominación desoladora” o “profanación del lugar santo” es Jerusalén sitiada lista para ser destruida por sus enemigos. 

Esta parte de la profecía no tenía fecha dentro de la estructura de las setenta semanas, como lo tenía el tiempo de la manifestación del Mesías a Israel, el tiempo de su muerte, etc. No obstante, nosotros que vivimos en la época posterior al cumplimiento, sabemos que la destrucción pronosticada halló su cumplimiento en el año 70 d.C.

--------------------------------------------
Dos pueblos o uno sólo: Israel y la Iglesia

En palabras de Antonio A. Hoekema, sobre la propuesta dispensacionalista de que Dios tiene dos pueblos, dos programas distintos, y dos formas de salvarse distintos. El Nuevo Testamento nos enseña que la pared intermedia de separación o de hostilidad que anteriormente dividía a judíos y gentiles ha sido permanentemente abolida por Cristo:

"Porque Él (Jesucristo) es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz." - Efesios 2.14-15 RV60

Tomando como base la enseñanza de este pasaje y de otros similares, le preguntamos al dispensacionalismo:

"¿Por qué todavía proponen ustedes un tipo de separación entre los judíos y los gentiles en el milenio, visto que según ustedes los judíos tendrán una posición favorecida en aquel entonces y serán exaltados sobre los gentiles?"

Hoekema presume que la respuesta del dispensacionalismo sería:

"La pared intermedia de separación entre los judíos y los gentiles es abolida durante la presente era de la iglesia en la que Dios está reuniendo su iglesia tanto de entre los judíos como de entre los gentiles. Pero el milenio será una dispensación diferente, una en que las promesas hechas a Israel durante una dispensación anterior serán cumplidas". 

El problema con esta respuesta dispensacionalista, sin embargo, está en que uno entonces se ve obligado, en base a las demandas del esquema dispensacionalista, a pasar por alto lo que el Nuevo Testamento dice respecto a la abolición de la pared intermedia de separación entre los judíos y los gentiles. El principio de la discontinuidad entre una y otra dispensación ha llegado a invalidar y virtualmente anular el principio de la revelación progresiva.

("La Biblia y el Futuro", Antonio A. Hoekema, Libros Desafío 2008, Pág. 223)

---------------------------------------------

Scofield y el Templo en el Milenio

¿Ezequiel habla de un Templo para el Milenio?

“Me introdujo luego en el templo, y midió los postes, siendo el ancho seis codos de un lado, y seis codos de otro, que era el ancho del tabernáculo.” – Ezequiel 41.1

Algunos pensaban que estábamos bromeando, o lanzando argumentos sin base. Bueno les digo que no era así, el dispensacionalismo propone que sí se construirá un Tercer Templo y estará en funcionamiento en el reino de diez siglos, en el milenio. Aquí la nota de pie de página de la Biblia Anotada de Scofield sobre el “Templo del Milenio” la cual la hace en el capítulo 40.5 de Ezequiel:

“La interpretación que goza de preferencia es que Ezequiel ofrece una descripción del Templo del milenio. A juzgar por el amplio contexto de la profecía (la época siguiente al recogimiento y conversión de Israel) y el testimonio de otros pasajes de la Escritura (Isaias 66; Ezequiel 6, 14) esta interpretación está de acuerdo con el programa profético de Dios para el milenio. Lo que está aquí en consideración no es la Iglesia pues se trata de una profecía para la consumación de la historia terrenal de Israel.” (1)

¿Habrá sacrificios de animales en el Templo del Milenio?

Ezequiel menciona la restauración de las órdenes de sacerdotes y levitas y describe instrucciones para los sacrificios:

“A los sacerdotes levitas que son del linaje de Sadoc, que se acerquen a mí, dice Jehová el Señor, para ministrar ante mí, darás un becerro de la vacada para expiación.” Ezequiel 43.19

Lo que dice Scofield sobre los sacrificios que serán ofrecidos en ese tercer Templo del milenio es también interesante tener en cuenta. Es la nota de pie de página de Ezequiel 43.19 :

“Tales sacrificios, si en realidad se han de ofrecer, serán de carácter recordatorio. De acuerdo a esta posición, los sacrificios contemplarán de forma restrospectivamente la obra de nuestro Señor en la cruz, así como las ofrendas del Viejo Pacto contemplaban el futuro del sacrificio de Cristo. Por su puesto, los sacrificios no tendrían valor expiatorio. La referencia a los sacrificios no debe tomarse literalmente en vista de que esas ofrendas son dejadas de lado, pero debe considerarse como una presentación de la adoración que hace la Israel redimida, en su propia tierra y en el Templo del milenio, usando términos que resultaban familiares para los judíos en la época de Ezequiel.” (2)

Esta opinión de que se erigirá un Templo en el milenio también la sostienen teólogos como Francisco Lacueva. Lacueva como traductor del Comentario Biblico de Matthew Henry de Editorial CLIE introduce su propio comentario (…) en el de Mattew Henry, es decir el comentario bíblico de Matthew Henry de CLIE es también el comentario de Lacueva, y no solo de Lacueva sino de Ryrie al ser citado por Lacueva. Pero dejando los asuntos deshonestos, paso a citar a Ryrie sobre Ezequiel 40-48:

“Estos capítulos son completamente de muchas predicciones de juicio anunciados por Ezequiel. Ahora prevé la reedificación del Templo, el establecimiento de una correcta relación entre el SEÑOR (Jehová) e Israel, y la reorganización de su vida nacional. Son registradas detalladas instrucciones para la edificación de este futuro templo y para el servicio a él asignado... Si se entiende lisa y llanamente, el Templo y el culto aquí indicados deben referirse a Israel cuando haya sido restablecido en su tierra durante el reino milenario de Cristo.” (3)

1.  Biblia Anotada de Scofield, 2001 Broadman & Holman Publishers, Pág. 750
2. Ibie Pág. 754
3. Comentario Matthew Henry. Pág. 940

-------------------------
POR EDITAR:
Te "sacaré de la Tribulación": Apocalipsis 3.10
Cristo regresa y arrebata "sólo" a su iglesia: 1 Tesalonisenses 4.16
En el Rapto "sólo" resucitan los muertos en Cristo: 1 Tesalonisenses 4.16; 1 Corintios 15.52
En el Rapto la Iglesia será reunida con Cristo y con los amados que han muerto: 1 Tesalonisenses 4.17
En la Segunda Venida Jesucristo viene para juzgar y reinar: Zacarías 14.1-11; Apocalipsis 19.11-16

Read More