Una crítica reformada al premilenialismo dispensacionalista y a la interpolación editorial en Ezequiel 40–48
Resumen
La interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48 sostiene que el profeta describe un templo literal futuro con sacrificios animales que serán restaurados durante un reino milenial posterior a la segunda venida de Cristo. Esta lectura ha sido popularizada mediante biblias de estudio y comentarios modernos, particularmente los de C. I. Scofield y Charles C. Ryrie. En el ámbito hispanohablante, dicha interpretación ha sido difundida, de manera problemática, por Francisco Lacueva a través de notas editoriales insertadas en la traducción del Comentario Bíblico de Matthew Henry. El presente artículo ofrece una crítica reformada a esta postura, demostrando su incoherencia hermenéutica, su incompatibilidad con la teología del Nuevo Testamento y la deshonestidad académica que supone atribuir a Henry una visión que él nunca sostuvo.
Introducción
Ezequiel 40–48 constituye una de las secciones proféticas más complejas del Antiguo Testamento. Su detallada descripción de un templo, un sistema sacerdotal y sacrificios ha generado múltiples interpretaciones a lo largo de la historia de la Iglesia. Sin embargo, la idea de un templo milenial literal con sacrificios animales posteriores a la obra redentora de Cristo no pertenece a la tradición patrística ni reformada, sino que surge en el contexto del premilenialismo dispensacionalista moderno (siglos XIX–XX).
El objetivo de este artículo es doble:
-
evaluar críticamente la interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48, y
-
denunciar la interpolación editorial doctrinalmente sesgada realizada por Francisco Lacueva en la obra de Matthew Henry, la cual ha contribuido a una recepción distorsionada del pensamiento reformado clásico.
La interpretación dispensacionalista de Ezequiel 40–48
Autores como Charles C. Ryrie y C. I. Scofield sostienen que Ezequiel describe un templo literal que será erigido durante el milenio, después de la conversión nacional de Israel. Según esta lectura:
-
el templo será físico y geográficamente localizado en Jerusalén;
-
se restaurará el sacerdocio levítico;
-
se ofrecerán sacrificios animales de carácter “memorial”.
Esta interpretación descansa sobre un literalismo futurista aplicado selectivamente al texto, subordinado a un sistema escatológico previo.
El problema de los sacrificios “memoriales”
Uno de los puntos más problemáticos del dispensacionalismo es la afirmación de que los sacrificios del milenio no tendrán valor expiatorio, sino meramente conmemorativo. Esta categoría no existe en la Escritura y surge como una solución ad hoc para evitar el conflicto con Hebreos 9–10.
El teólogo reformado Anthony A. Hoekema formula una objeción decisiva:
“¿Qué sentido tendría volver a sacrificios animales como memorial de la muerte de Cristo, cuando el Señor mismo instituyó la Cena del Señor como memorial suficiente y perfecto?”
La incoherencia del literalismo selectivo
El principio dispensacionalista de interpretación literal consistente se ve abandonado precisamente en el punto donde el Nuevo Testamento plantea mayores tensiones. Mientras el templo debe ser literal, los sacrificios se vuelven simbólicos; mientras el sacerdocio es restaurado, su función central es vaciada de contenido.
Esta selectividad hermenéutica revela que el sistema no emerge del texto, sino que es impuesto sobre él.
La deshonestidad editorial de Francisco Lacueva
Un aspecto particularmente grave, y pocas veces abordado críticamente, es la intervención editorial de Francisco Lacueva en la traducción al español del Comentario Bíblico de Matthew Henry (Editorial CLIE).
Lacueva introduce notas dispensacionalistas —citando a Ryrie y Scofield— como si fueran extensiones naturales del pensamiento de Henry, cuando en realidad:
-
Matthew Henry murió en 1714, más de un siglo antes del surgimiento del dispensacionalismo;
-
su teología era explícitamente pactual, no futurista ni dispensacional;
-
Henry interpretaba las profecías veterotestamentarias de manera cristocéntrica y tipológica.
Atribuirle indirectamente una doctrina que él jamás sostuvo constituye una falta de rigor académico y una deshonestidad editorial, pues confunde al lector y crea la falsa impresión de un respaldo histórico inexistente.
En términos académicos, esto equivale a una interpolación doctrinal anacrónica, inaceptable en una obra de referencia.
La lectura reformada de Ezequiel 40–48
Desde la teología reformada, Ezequiel describe el futuro glorioso del pueblo de Dios mediante símbolos cultuales comprensibles para una audiencia exiliada cuyo mundo religioso giraba en torno al templo.
Esta visión debe entenderse:
-
tipológicamente, no arquitectónicamente;
-
cristológicamente, no nacionalistamente;
-
canónicamente, a la luz del Nuevo Testamento.
El libro de Apocalipsis retoma imágenes clave de Ezequiel (el río de vida, la sanidad de las naciones), pero declara explícitamente:
“No vi en ella templo alguno, porque el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero son su templo” (Ap 21:22).
Este dato canónico invalida definitivamente la idea de un templo literal eterno o milenial.
Conclusión
La doctrina dispensacionalista del templo y los sacrificios en el milenio carece de fundamento bíblico sólido, contradice la teología del sacrificio consumado de Cristo y se sostiene mediante una hermenéutica inconsistente. Más grave aún, su difusión en el mundo hispanohablante ha sido facilitada por prácticas editoriales cuestionables que atribuyen a autores reformados clásicos posiciones que nunca defendieron.
Desde la teología reformada, Ezequiel 40–48 no anuncia un retorno al antiguo sistema cultual, sino la consumación de la comunión entre Dios y su pueblo, realidad plenamente realizada en Cristo y definitivamente establecida en la nueva creación.
La Iglesia no espera un nuevo templo ni nuevos sacrificios, porque el Cordero ya fue inmolado una vez y para siempre, y en Él la morada de Dios con los hombres ha sido asegurada eternamente.
¡Piensa en esto cristiano!
-----------
Bibliografía
- Henry, M. Comentario Bíblico.
- Hoekema, A. A. La Biblia y el Futuro.
- Ryrie, C. C. Teología Básica.
- Scofield, C. I. Biblia Anotada de Scofield.
- Kline, M. G. The Structure of Biblical Authority.
