Mostrando entradas con la etiqueta unida. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta unida. Mostrar todas las entradas

sábado, 11 de abril de 2020

La Unicidad de Dios (Pregunta 01)


Pregunta para los amigos Pentecostales Unicitarios

Teniendo en cuenta que los Pentecostales Unicitarios afirman que en la divinidad hay una Sola Persona, Según Juan cap. 8.18 ¿Quién es la otra persona que da testimonio de Jesús? 

Según la ley de Moisés, para que los jueces de Israel puedan dictar sentencia sobre un asunto, para declarar culpable a un acusado o libre a un inocente, debían apoyarse en el testimonio de por lo menos dos testigos, no uno sino dos (o más), esto lo encontramos en Deuteronomio 17:6 y 19.15. 

Jesús está ejerciendo su ministerio terrenal y es abordado por los fariseos. Jesús está afirmando que Él era la luz: "Otra vez Jesús les habló, diciendo: Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida". No es la primera vez que los judíos escuchan sobre la luz. Ellos sabían muy bien que los Profetas y los Salmos hablaron de esa luz; Salmo 27.1 dice "Jehová es mi luz y mi salvación; ¿de quién temeré?". Por ello lo entendió muy bien un judío como Juan, el apóstol y evangelista, en Juan 1.9 leemos: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo". Y también la Biblia misma declara que "Dios es luz", el mismo apóstol y evangelista en 1 Juan 1.5 escribió: "Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él". 

Los fariseos buscan desacreditarlo, porque se atribuía a sí mismo ser "la luz de Dios". Los fariseos conocían muy bien su ley, lo acusan de no tener testigos de lo que afirma ser. Pero Jesús es autosuficiente y por eso dice de sí mismo "yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio es verdadero, porque sé de dónde he venido y a dónde voy", pero por causa de los fariseos que no podían alcanzar a la revelación de Dios ni conocían al Padre ni creían en Jesucristo, les menciona que hay otra persona de testigo ¿Quién es esa otra persona que atestigua según la ley de Moisés que Jesús es Dios?

La ley sobre los testigos para dar un veredicto está en Deuteronomio 17:6 y 19.15 y dice así: 
"Por dicho de dos o de tres testigos morirá el que hubiere de morir; no morirá por el dicho de un solo testigo."
"No se tomará en cuenta a un solo testigo contra ninguno en cualquier delito ni en cualquier pecado, en relación con cualquiera ofensa cometida. Sólo por el testimonio de dos o tres testigos se mantendrá la acusación."

Los fariseos lo están juzgando de falso, Él les hace ver que ellos juzgan "según la carne". Es decir, las valoraciones que utilizan los fariseos no son espirituales, son solo razonamientos humanos. Es bueno recordar aquí que los judíos conocían que las Escrituras contenían la palabra 'Elohim para referirse a Dios, y que está en plural intensivo y que significa "muy poderoso", y que aparece más de 2500 veces en la Biblia. 

Lo encontramos en Génesis 1.26 donde el escritor dice de 'Elohim cuando estaba creando al hombre:  "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". O en Génesis 3.22 que dice: " Y dijo Jehová 'Elohim: ...el hombre es como uno de nosotros". Todas aquellas veces que aparece 'Elohim los judíos sabían muy bien que refiere una pluralidad, pero que no son "dioses", sino un sólo Dios. A decir verdad, la teología judía no ha resuelto este conflicto, de ser monoteístas y no tener una respuesta al nombre 'Elohim que está en plural. Jesús aparece diciendo que era Dios, o que de venía de Dios, o que Él y el Padre eran Uno (Juan 14.9; 8.58; 5.17-18; Marcos 2.5-7); y esto bastó para que los judíos lo odiaran.

Pero Jesús les va a citar su ley cuando les dice "...en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí..." (v.17-18). Jesús está afirmando que según la ley de Moisés, la cual era su estándar de vida y conducta de los judíos, Él satisface esa demanda judicial y que tiene a otra persona de testigo sobre que Él es Dios.

¿Si los pentecostales unicitarios dicen que Jesús es la única persona de la divinidad, quién es esa otra persona que Jesús dice que da testimonio de que Él es Dios?

El Padre que lo envió es la otra persona que da testimonio de Jesús. Por lo tanto el postulado unicitario no tiene base bíblica, pues queda demostrado con el mismo argumento que Jesús usó en contra de los fariseos que lo acusaban de que hay una sola persona en la Divinidad.

A esto sólo hay que acotar que Jesús menciona a una tercera persona más que da testimonio de Él: el Espíritu Santo:
"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí." (Juan 15.26)

domingo, 26 de noviembre de 2017

Relativismo Doctrinal y Liberalismo Teológico Van de la Mano





La ciudad está sucia y se juntan mormones, adventistas y evangélicos para limpiarla. Son individuos con buenos principios que desean hacer un bien a su ciudad como ejercicio civil. En verdad, esto debería ser más seguido. Pero, no sucede lo mismo en el ejercicio de la Fe.

               ¿Pueden un pentecostal unicitario adorar a Dios junto a un evangélico trinitario?

Respondiendo a la pregunta, un pentecostal unicitario (“Sólo Jesús”) sólo puede unirse a un evangélico (trinitario) para sostener un culto unido de adoración, si ambos desplazan como secundaria o inferior doctrinas elementales del Cristianismo como la Trinidad.

Esto no tiene precedente. Nunca en la historia se ha visto semejante sandez. Y hablando como cristiano, esta comunión de trinitarios con antitrinitarios sólo se da cuando los evangélicos desconocen (ignoran) las doctrinas elementales del Cristianismo como la Trinidad. Quizá se da porque estamos frente a una generación más analfabeta bíblicamente hablando.

La participación en un “culto unido” entre trinitarios y antitrinitarios vendría a ser una especie de convivencia cobeligerante en favor de Dios. ¿Quizá se busca demostrar que no importa tus doctrinas, al final de cuentas si “estamos unidos en amor” y si “sientes paz y gozo en tu corazón” ¿Acaso eso no nos llevará a la presencia de Dios?

Desde el punto de vista bíblico eso es una FALACIA. Las Escrituras nos enseñan que la única posibilidad del hombre para ser salvo es mediante Cristo, y que hay una sola manera de llegar a Dios en adoración y es a través de Jesucristo. Entonces, la falacia de “unidad en amor” yace en un pantano oscuro y sin salida.
-1 Timoteo 2:5 (RV60)
“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.”
- Hebreos 13:15 (RV60)            
“Así que, ofrezcamos siempre a Dios, por medio de Él (de Jesucristo), sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre.”
Mientras que el pentecostal unicitario cree que Jesús se manifestó como el Hijo a fin de morir en una cruz para ser “mediador” entre Él y los hombres (Sí, así como lees, porque no hay otra forma de explicar si lo lees con ojos modalistas que “Jesús el Hijo” es “mediador” entre “Jesús el Padre” y los hombres). El evangélico trinitario, aunque ignorante de su doctrina esencial, cree que su “mediador” entre “Dios Padre” y él es “Dios Hijo”: “Jesucristo hombre”.

Así mismo, cuando un pentecostal unicitario adora, él adora “Solo a Jesús”. Ya no hay más Padre, ni Hijo, sino “sólo Jesús”. Entonces, cuando lee Hebreos 13.15 tiene un serio problema.

El autor de los Hebreos nos dice que la Adoración a Dios Padre es a través de Jesucristo, ¿Quién es Jesucristo? ¿Acaso no es “Dios Hijo” según nuestra doctrina trinitaria? ¿No dice Pablo en 1Timoteo 2.5 que ese Jesucristo es ese “Dios hecho hombre”, porque dice: “Jesucristo hombre”?

El contexto de Hebreos nos lleva a concluir que la adoración a Dios Padre es a Través de Jesucristo, la segunda persona de la Santisima Trinidad.

“12Por lo cual también JESÚS, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta. 13Salgamos, pues, a ÉL (a Jesús), fuera del campamento, llevando su vituperio; 14porque no tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos la por venir. 15Así que, ofrezcamos siempre a Dios, por medio de ÉL (de Jesús), sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre. 16Y de hacer bien y de la ayuda mutua no os olvidéis; porque de tales sacrificios se agrada Dios.” –Hebreos 13.12-16
Esta “adoración unida” no pasa de ser buena música y buenas intenciones, porque a la luz de la Biblia no sería otra cosa que “fuego extraño”.

Analfabetismo bíblico y tolerancia del error
El pastor Charles R. Swindoll (del ministerio “Visión Para Vivir” que para el mundo de habla hispana lo dirige el pastor Carlos A. Zazueta) nos cuenta que en una oportunidad decidió medir el nivel de conocimiento de la Biblia de un grupo de estudiantes, y se encontró con semejantes respuestas (1):
  •      Sodoma y Gomorra fueron amantes.
  •      Jezabel fue el asno de Acab.
  •      Que los cuatro jinetes aparecían en la Acrópolis,
  •     Que los evangelios del Nuevo Testamento fueron escritos por Mateo, Marcos, Lutero, y Juan.
  •      Que Eva fue creada de una manzana
  •      Que Jesús fue bautizado por Moisés.
  •      A la pregunta: ¿Qué era el Gólgota? La respuesta fue que el Gólgota fue el nombre del gigante que mató al apóstol David.
El pastor Swindoll concluye que “si no sabes nada de doctrina” y si eres un “analfabeto bíblico” es una elección personal—SU ELECCIÓN y de nadie más. No puedes culpar ni a tu pastor, ni a tu iglesia, si tienes una Biblia en la mano, debes ser responsable por asimilar todas y cada una de las palabras reveladas de manera especial para la Iglesia.

Conclusiones
Lamentablemente existe una “teología liberal” que produce “teólogos relativistas” que a su vez están contribuyendo con la inercia doctrinal de buena parte de la iglesia evangélica.

Desgraciadamente el número de evangélicos que ha relativizado las Sagradas Escrituras en detrimento de una teología extremadamente equivocada se multiplica en nuestras narices.

Sin lugar a dudas, los conceptos liberales han enfermado y sofocado el Cuerpo de Cristo, inyectando en el corazón de los cristianos, valores que se contraponen a las enseñanzas bíblicas.

En tiempos difíciles como el nuestro necesitamos regresar a la Palabra de Dios, haciendo de ella nuestra única regla de fe, práctica y comportamiento, porque sólo así conseguiremos corregir las distorsiones provocadas por el liberalismo teológico que tantos males tienen feo la iglesia de Cristo.

Es incoherente, es una falacia procurar que haya “adoración unida” entre creyentes trinitarios y antitrinitarios (unitarios o unicitarios). La Trinidad es una doctrina elemental innegociable, pasarse por encima de ella te califica para ser considerado un “apostata” o “hereje”.

¡Piensa cristiano!

------------------------------

(1)    Tomado de http://visionparavivir.org/ministerio/articulos/analfabetismo-biblico


martes, 12 de septiembre de 2017

Falacia del "Hombre de Paja" contra la Doctrina de la Trinidad


¿La Trinidad es un "Monstruo de Tres Cabezas?

Argumento del “hombre de paja”

¿Por qué los antitrinitarios siguen hasta el día de hoy definiendo la Trinidad como la existencia de “tres dioses”? Porque es más fácil derribar un hombre hecho de paja.

Los cristianos no creemos en tres dioses, sino en UNO en cuyo ser EXISTEN TRES PERSONAS. 

Los unitarios y unicitarios cometen la falacia del “hombre de paja” cuando atacan un concepto erróneo de lo que creemos, llamándonos idólatras.

Esta es la razón por la que los antitrinitarios siguen diciendo con referencia a Juan 1:1: “Si alguien está con una persona, no puede al mismo tiempo ser esa misma persona”. Con esto piensan ridículamente que refutan el concepto de que Jesús es Dios.

¿Acaso los trinitarios sostenemos que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son una persona? ¿Acaso los trinitarios interpretamos que Juan 1:1 significa que Jesús y el Padre son “una” persona? ¡Por supuesto que no!

Entonces, ¿por qué unitarios, unicitarios, arrianos y sabelianos desperdician su tiempo y el tiempo de todos nosotros probando que hay UN SOLO Dios, algo que los trinitarios sostenemos?

Respuesta: Porque es más fácil derrumbar un “hombre de paja” de su propia imaginación que tratar honestamente con los argumentos trinitarios. Otra razón: Todo esa palabrería sirve para mantener en la ignorancia a su membresía, los cuales piensan que están en la verdad. También sirve para confundir a gran número de cristianos de hoy en día, quienes por lo general hacen gala de una ignorancia olímpica respecto a saber lo que creen y por qué lo creen.

Permítanme citar un ejemplo donde se cometen dos falacias, la de “categoría” y la del “hombre de paja”. Se trata de Juan 14:28, donde Jesucristo dice, “porque el Padre es mayor que Yo”. Los arrianos, sabelianos, unitarios y unicitarios siempre le van a decir: “¿Si Jesucristo es Dios, por qué dice que el Padre es mayor que él?”

La primera falacia que notamos es la de categoría, confunden las dos naturalezas de Cristo (la falacia de categoría se comete cuando se relacionan dos conceptos totalmente distintos). La segunda es la del “hombre de paja”, mal representan lo doctrina de la Deidad de Cristo o de la Trinidad.

La segunda persona de la Trinidad: El Hijo tomó sobre sí una naturaleza humana, de modo que en su ser encontramos total humanidad y total deidad.

Como el Dios-Hombre, dependía del Padre para todas las cosas. Le oraba al Padre, y se sometía a Su voluntad haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:5-7).

¿Es el Padre mayor en rango y poder que usted y que yo? ¡Por supuesto! Entonces Juan 14:20 es una maravillosa prueba de la Encarnación de Jesucristo, lo cual es una doctrina Trinitaria. El pasaje es prueba de que Jesús fue totalmente humano, u “Hombre de hombres”, como dicen algunos.

Los arrianos, sabelianos, unicitarios y unitarios, ya sea por ignorancia o por engaño, le dan la idea a la gente que la doctrina de la Trinidad enseña que Jesús era Dios solamente. Acto seguido se dan a la tarea de encontrar pasajes en la Biblia donde Jesús es descrito y hablando o actuando como un hombre, y piensan tontamente que han refutado la Trinidad. Una vez más, han construido un “hombre de paja” que no refleja para nada la doctrina de la Trinidad, y han cometido la “falacia de categoría” al no reconocer las dos naturalezas de Cristo.

------------------

domingo, 18 de enero de 2015

¿Mandó Jesús bautizar “solo en su nombre”?


Una respuesta bíblica e histórica al unicitarismo contemporáneo

Dentro de algunos movimientos pentecostales unicitarios se enseña que Dios es una sola persona que se ha manifestado en diferentes “modos” o “formas” como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Según esta perspectiva, Jesucristo sería el Padre encarnado y el Espíritu Santo sería simplemente otra manifestación del mismo ser divino singular. Como consecuencia de esta doctrina, se afirma que el verdadero bautismo cristiano debe realizarse exclusivamente “en el nombre de Jesús”, rechazando la fórmula trinitaria de Mateo 28:19.

Esta enseñanza, conocida históricamente como modalismo o sabelianismo, fue rechazada por la iglesia antigua por considerarla incompatible con el testimonio completo de las Escrituras. El propósito de este artículo es examinar bíblica, histórica y teológicamente esta cuestión, demostrando que el Nuevo Testamento enseña claramente la distinción personal entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, así como la legitimidad de la fórmula bautismal trinitaria.

1. El problema doctrinal del unicitarismo

La doctrina unicitaria sostiene que: Dios es una sola persona; que Padre, Hijo y Espíritu Santo no son personas distintas; que “Jesús” sería el nombre único de Dios manifestado en distintos modos.

Históricamente, esta posición guarda estrecha relación con el modalismo defendido por Sabelio en el siglo III. La iglesia primitiva rechazó esta enseñanza porque destruía la distinción interpersonal revelada en las Escrituras y terminaba confundiendo las relaciones eternas dentro de la Deidad.

Como señala Robert Letham:

“El modalismo fracasa porque niega las relaciones personales reveladas entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.” (The Holy Trinity, 2004)

La doctrina cristiana histórica no enseña tres dioses, sino un solo Dios en tres personas distintas: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

2. Mateo 28:19 y la fórmula bautismal

El texto central del debate es:

“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”
(Mt 28:19)

El unicitarismo afirma que el término “nombre” en singular implica que “Jesús” es el nombre único del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Sin embargo, esta interpretación no surge naturalmente del texto.

El significado de “nombre”

La palabra griega utilizada es: ὄνομα (onoma). En la Escritura, “nombre” frecuentemente significa: autoridad, carácter, representación, dignidad, identidad. Por ejemplo: “Santificado sea tu nombre” (Mt 6:9). Aquí Jesús no enseña a repetir fonéticamente un nombre específico, sino a honrar al Dios verdadero mismo. De igual manera, en Juan 17:6 Jesús dice: “He manifestado tu nombre a los hombres…”. Esto no significa simplemente revelar una palabra fonética, sino revelar el carácter y la persona del Padre.

Como explica D. A. Carson:

“En la tradición bíblica, el nombre representa la persona misma, su autoridad y su carácter revelado.”
(The Gospel According to John, 1991)

3. El singular “nombre” y la Trinidad

Lejos de favorecer el modalismo, Mateo 28:19 constituye una poderosa evidencia trinitaria. El texto no dice: “en los nombres”, sino: “en el nombre”. Sin embargo, inmediatamente distingue: al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo. Esto revela simultáneamente: unidad de esencia divina, y distinción personal. B. B. Warfield observó correctamente:

“La fórmula bautismal une a las tres personas bajo un único nombre divino, colocándolas en igualdad de dignidad y autoridad.”
(Biblical Doctrines, 1929)

El texto no enseña que las tres personas sean una sola persona, sino que participan plenamente de la misma naturaleza divina.

4. ¿Contradicen los Hechos de los Apóstoles a Mateo 28:19?

Los unicitarios apelan frecuentemente a textos como: “Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo…” (Hch 2:38). También citan: Hechos 8:16; 10:48 y 19:5. Sin embargo, estos textos no necesariamente describen una fórmula litúrgica exacta pronunciada durante el bautismo.

El significado de “en el nombre de Jesús”

En el libro de Hechos, la expresión: “en el nombre de Jesús” tiene principalmente un sentido: confesional, cristológico y de autoridad. Es decir: los creyentes eran bautizados reconociendo a Jesús como Señor y Mesías. Esto los distinguía: del judaísmo incrédulo, de los discípulos de Juan y de otros grupos religiosos. Como señala F. F. Bruce:

“Ser bautizado en el nombre de Jesús significaba identificarse públicamente con su autoridad y señorío.”
(The Book of Acts, 1988)

Por tanto, Hechos no reemplaza la fórmula trinitaria de Mateo 28:19, sino que enfatiza el reconocimiento de Cristo como el Mesías prometido.

5. La evidencia trinitaria en el Nuevo Testamento

La doctrina de la Trinidad no depende exclusivamente de Mateo 28:19. Toda la revelación del Nuevo Testamento muestra simultáneamente: unidad divina y distinción personal.

El bautismo de Jesús

En Mateo 3:16–17 aparecen simultáneamente: el Hijo siendo bautizado, el Espíritu descendiendo como paloma, y el Padre hablando desde el cielo. No son simples “modos” sucesivos, sino personas distintas actuando al mismo tiempo.

Juan 1:1: “Y el Verbo estaba con Dios…”. La expresión “con Dios” implica distinción personal.

Juan 17: Jesús ora al Padre como alguien distinto de Él mismo.

2 Corintios 13:14: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros.”

La estructura trinitaria del pasaje es evidente. Como afirma R. C. Sproul:

“La Trinidad no es una invención filosófica posterior, sino la conclusión inevitable del testimonio total de las Escrituras.” (What Is the Trinity?, 2016)

6. El testimonio histórico de la iglesia primitiva

La evidencia histórica también contradice la idea de que la iglesia bautizaba exclusivamente usando la expresión “Jesús” como fórmula ritual. La Didaché (finales del siglo I o inicios del II) declara:

“Bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.”

Esto demuestra que la fórmula trinitaria existía desde los primeros tiempos del cristianismo apostólico. Además: los credos antiguos, los padres apostólicos, y los concilios ecuménicos, rechazaron consistentemente el modalismo.

Conclusión

La afirmación de que Jesús mandó bautizar exclusivamente “en su nombre” surge de una lectura reduccionista del libro de Hechos y de una comprensión inadecuada del lenguaje bíblico sobre el “nombre”. El Nuevo Testamento enseña claramente: un solo Dios verdadero; y tres personas divinas distintas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Los textos de Hechos enfatizan el bautismo bajo la autoridad y confesión de Jesucristo como Señor, mientras que Mateo 28:19 preserva la fórmula bautismal dada explícitamente por Cristo. Por tanto, el bautismo cristiano histórico y bíblico debe realizarse:

“en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.”

Negar esta realidad no solo distorsiona la doctrina del bautismo, sino también la revelación misma de Dios en las Escrituras.


¡Piensa en esto cristiano!

----------------------------------

Bibliografía

  • D. A. Carson. The Gospel According to John. Grand Rapids: Eerdmans, 1991.
  • F. F. Bruce. The Book of Acts. Grand Rapids: Eerdmans, 1988.
  • Robert Letham. The Holy Trinity. Phillipsburg: P&R Publishing, 2004.
  • B. B. Warfield. Biblical Doctrines. Edinburgh: Banner of Truth, 1929.
  • R. C. Sproul. What Is the Trinity? Orlando: Reformation Trust, 2016.
  • Didaché. Traducciones varias.


Suscribirse a: Entradas (Atom)