Herejías del Preterismo Completo: Breve Análisis Teológico del Hiperpreterismo

 

Kenneth L. Gentry, Jr.*

________________

De vez en cuando he recibido cartas de hombres que declararse “reconstructivistas” y “preteristas consistentes”. El “preterista consistente” cree que toda la profecía se cumplió en la destrucción del templo en el año 70 d.C., incluido el segundo advenimiento, la resurrección de los muertos, el gran juicio, etc. Debido a mi ministerio principal contra el dispensacionalismo (cambiante rápidamente), no tengo tiempo para tratar extensamente este tema, pero tengo algunas ideas que haré públicas en este artículo. Estos pensamientos se basan en la lectura de libros y publicaciones mensuales, de las cuales tengo una gran cantidad.

Comencemos señalando que, en primer lugar, no sé cómo alguien puede afirmar de manera creíble que es a la vez posmilenialista e hiperpreterista, ni entiendo cómo alguien puede afirmar que es reconstruccionista manteniendo su hiperpreterismo. Si todas las profecías se cumplieron en los acontecimientos del primer siglo, entonces ¿quién puede decir que es la voluntad de Dios que el evangelio logre una victoria mundial? No queda ninguna palabra profética que nos informe de tal cosa. Además, la posición hiperpreterista no puede ser teonómica, ya que en su opinión la Ley se cumplió con la extinción del orden judío (Mt. 5:17-19). Por tanto, un hiperpreterista no puede ser reconstruccionista (postmilenialista teonómico) por motivos exegéticos (aunque su corazón pueda desear una visión reconstruccionista del mundo).

Además, tengo varios problemas exegéticos y teológicos con la visión hiperpreterista. Creo que mi preterismo ortodoxo e histórico es un preterismo exegético (ya que encuentro pasajes específicos que requieren eventos preteristas específicos); Considero que las opiniones de Max King y Ed Stevens son preterismo teológico o integral (Aplican conclusiones exegéticas extraídas de varios pasajes escatológicos a todos los pasajes escatológicos, debido a su paradigma teológico). Permítanme enumerar rápidamente algunas de mis objeciones actuales; espero encontrar tiempo más tarde para sentarme y trabajar en el tema en su conjunto (dado que el dispensacionalismo está en una transición radical y tengo un ministerio dispensacional, he estado tratando de concentrar todo el tiempo libre que puedo en el dispensacionalismo).

Fracaso Credal

Primero, el hiperpreterismo es poco ortodoxo. Está fuera de la ortodoxia credal del cristianismo. Ningún credo menciona una segunda venida en 70 d.C. Ningún credo menciona ningún otro tipo de resurrección distinta a la del cuerpo. Los credos históricos hablan de juicio universal y personal de todos los hombres, no de un juicio representativo en el año 70 d.C. ¡Sería extraordinario si cada iglesia que sobrevivió al año 70 d.C. perdiera su propia comprensión del “eschaton” y no se diera cuenta de que sus miembros habían resucitado! ¡Y que las próximas generaciones no tengan indicios de la gran transformación que se ha producido! ¿La iglesia cristiana en su conjunto no reconoció los contornos básicos de la escatología cristiana en sus primeros mil novecientos años?

Claridad Bíblica

En segundo lugar, el hiperpreterismo tiene serias implicaciones para la claridad de la Sagrada Escritura. Esta visión no sólo tiene implicaciones para Credos posteriores, aunque por las instrucciones habilitadas de los apóstoles: nadie en la historia de la iglesia conocía los principales temas que ellos dijeron – ¡Sino hasta hace muy poco! ¿Las Escrituras son impenetrables en un tema de esta importancia? Clemente de Roma vivió durante el año 70 A.D. ¡y no tenía idea de que había resucitado! Él continuó esperando una resurrección física (Clemente 50:3). Los (supuestos) nietos de Judas todavía aspiraba a una resurrección física (cf. Eusebio, EH 3:24:4). Quienquiera que fueran estos hombres, vivieron en la primera generación y en la tierra de Israel – sin absolutamente ninguna idea de una resurrección en el año 70 d. C. o un segundo advenimiento transcurrido. (Vea también Didaché 10:5; 16:1ss (siglo primero); Ignacio; Tralianos 9:2; Esmirna 2:1; 6:1; Carta a Policarpo 3:2 (principios del siglo II); Policarpo 2:1; 6:2; 7:1. Ver también Papías, Ireneo y Justino Mártir).

Berkouwer observa correctamente que la razón por la que la resurrección encontró una temprana aceptación en el Credo fue por el claro énfasis que el Nuevo Testamento pone en ella. La visión hiperpreterista tiene implicaciones serias y embarazosas para la claridad de las Escrituras – y esto a pesar del hecho de que ahora estamos (supuestamente) en nuestros estados resucitados y tenemos derramado en nosotros el Espíritu Santo, así como sus dones de maestros, que se supone deberían protegernos de todo viento de doctrina (Efesios 4).

Sin Canon

En tercer lugar, el sistema hiperpreterista deja al cristiano del Nuevo Pacto (en nuestra era posterior al 70 d.C.) sin un canon. Si cada profecía se cumplió antes del 70 d.C. y si todo el Nuevo Testamento habla de temas de la época de tiempo anterior al 70 d.C., no tenemos ningún pasaje directamente relevante para nosotros. Todo el Nuevo Testamento debe ser transpuesto antes para que podamos usarlo.

Fracaso Hermenéutico

Cuarto, el hiperpreterismo adolece de graves errores en su metodología hermenéutica. Cuando se aplica un pasaje definido contextualmente hasta el evento del 70 d.C., el hiperpreterista tomará todos los pasajes con lenguaje similar y lo aplicará también al año 70 d.C. Pero la similitud no implica identidad; Cristo limpió el templo dos veces y de maneras virtualmente idénticas; pero los dos eventos no son lo mismo. Además de esto, debemos distinguir significado (sentido) y referencia; hay varios tipos de “resurrección” en las Escrituras: los huesos secos de Ez. 37; la redención espiritual en Juan 5:24; la redención física de la tumba en Juan 5:28; El renovación de Israel en Cristo en Romanos 11:15; y la Bestia en Ap 13:3. Sostengo que los pasajes que delimitan específicamente el período de tiempo por indicadores temporales (como “esta generación”, “en breve”, “pronto”, “cerca” y expresiones similares) deben ser aplicado al 70 d.C., pero pasajes con expresiones similares pueden como también no pueden ser aplicados así.

Errores de Resurrección

Quinto, existe un serio problema al eliminar la resurrección física de la teología sistemática. Se declara expresamente que la resurrección de Cristo es el paradigma de la nuestra (1 Cor. 15:20ss). Sin embargo, sabemos que su resurrección fue física y tangible (Lucas 24:39), mientras que la nuestra es (supuestamente) espiritual. ¿Qué pasó con la analogía bíblicamente definida entre la resurrección de Cristo y la nuestra en el sistema hiperpreterista?

Errores Antropológicos

Sexto, hay varios otros problemas teológicos y exegéticos con la sólo resurrección espiritual. En primer lugar, la visión hiperpreterista tiende a disminuir la importancia de las implicaciones somáticas del pecado: el pecado de Adán tuvo efectos físicos además de efectos judiciales y espirituales; ¿Dónde se trata esto en el sistema hiperpreterista? Las implicaciones de la muerte no son sólo judiciales y espirituales, sino también físicas (Génesis 3:14,19; Romanos 6:23). Si los cristianos ahora están cumpliendo la expectativa de resurrección de las Escrituras, ¡entonces los gnósticos de los primeros siglos tenían razón! La palabra física parece superflua, desde el punto de vista hiperpreterista. La antropología del hiperpreterismo es defectuosa en esto, al no tener en cuenta la importancia teológica de la naturaleza cuerpo/alma del hombre (Génesis 2:7). Esto también puede tener implicaciones para la persona de Cristo y la realidad de su humanidad.

Preguntas Conmovedoras

Séptimo, con respecto a las enseñanzas de Cristo y los apóstoles, debemos pregunte ¿Por qué los griegos se burlaron de Pablo en Hechos 17 por creer en una Resurrección, si no fuera una realidad física? Debemos preguntarnos ¿Por qué Pablo se puso del lado de los fariseos en el tema de la Resurrección? (Hechos 23:6-9; 24:15, 21). Debemos preguntarnos ¿Por qué nosotros los cristianos todavía nos casamos y somos dados en matrimonio, ya que Cristo dijo que en la Resurrección no nos casaríamos (Lucas 20:35)?. Debemos preguntarnos ¿Por qué Los apóstoles nunca corrigieron la noción generalizada de una Resurrección física, que era tan común en el judaísmo (cf. Josefo, Talmud, etc.)? Debemos preguntarnos ¿Por qué nosotros, los cristianos “resucitados”, todavía necesitamos morir? ¿Por qué no dejar este mundo como Enoc y Elías? Además, ¿Cuándo y qué es la Resurrección de los perdidos (Juan 5; Ap. 20)? Pablo consideraba que Himeneo y Fileto habían pervertido la fe de algunos al decir que la Resurrección había pasado (2 Tim. 2:17-18). Una visión errónea de la Resurrección fue un asunto serio para Pablo.

Efectos de la Resurrección

En octavo lugar, me pregunto, desde el punto de vista hiperpreterista, ¿Qué diferencia hace nuestra resurrección en esta vida? Nos enfermamos y nos debilitamos de todos modos de la misma manera que aquellos que vivieron antes de la resurrección del año 70 d.C. ¿Esa gloriosa resurrección del “cuerpo espiritual” no tiene ningún impacto en nuestra condición actual? Un análisis hiperpreterista puede hacernos pensar que Pablo vio el año 70 d.C. como un agente de alivio de los sufrimientos y de las tentaciones de la carne (Rom. 7:25); sin embargo, todavía tenemos cosas así - a pesar de la supuesta resurrección.

Implicaciones Cristológicas

Noveno, Hechos 1 define claramente la segunda venida de Cristo en términos de su ascensión, que fue física y visible. Por ejemplo, en Hechos 1:8-11 Lucas se cuida de decir que los discípulos “lo estaban viendo” (“viéndolo ellos” RV60) como resucitado; fue recibido y “[ocultó] a sus ojos” (v. 9b); ellos estaban “con los ojos puestos en el cielo” mientras él “ascendía” (v. 10); ellos estaban “mirando” (v. 11); “visto irse” (v. 11, NVI).

Claramente, su ascenso fue un fenómeno visible y glorioso involucrando su cuerpo resucitado tangible. Y había una nube real y visible junto con él (v. 10). Los mensajeros angelicales resueltamente declaran “este mismo Jesús” (es decir, el Jesús que conocieron a través de tres años, quien ahora está en un cuerpo resucitado tangible) “vendrá otra vez de la misma manera que lo han visto irse” (NVI).

El griego “on tropon” significa literalmente “de qué manera”. La frase griega “nunca indica mera certeza o vago parecido; pero siempre que sucede en el Nuevo Testamento, denota identidad de modo o manera” (A. Alejandro, “Hechos”, ad loc.). En consecuencia, tenemos seguridad bíblica expresa para esperar un regreso visible, corporal y glorioso de Cristo, correspondiente con su ascensión. La posición hiperpreterista es contrario a esta clara enseñanza de las Escrituras.

Un Breve Milenio

Décimo, si el año 70 d.C. termina el reino mesiánico de Cristo (cf. Vista hiperpreterista de 1Co. 15:24,28), luego la gloriosa era mesiánica profetizado a lo largo del Antiguo Testamento se reduce a un rango de 40 años, aunque según todas las opiniones se trata de un proceso prolongado y glorioso. Si el problema con el premilenialismo es que reduce el reino de Cristo a mil años literales; ¡El hiperpreterismo lo reduce a cuarenta años! Las expresiones proféticas del reino tienden a hablar de un enorme período de tiempo, incluso empleando términos que se utilizan con frecuencia para la eternidad. ¿El reino de Cristo fue un paralelo exacto al reinado de David, que duró el mismo tiempo?

Errores de la Historia y de la Iglesia

Undécimo, los hiperpreteristas eternizan el tiempo al permitir que la historia continúe para siempre. Esto no sólo va en contra declaraciones expresas de las Escrituras, pero también tiene a Dios tratando con un universo en el que el pecado permanece por los siglos de los siglos de los siglos... No hay una conclusión definitiva sobre la cuestión de la rebelión de los hombres; no hay una contabilidad final del pecado. Cristo nos dice que el juicio será contra los rebeldes en sus cuerpos, no en sus cuerpos “espiritual” (Mt. 10:28).

El sistema hiperpreterista no cubre suficientemente el pasado (hasta la Caída y la maldición del mundo físico) para poder comprender el significado de la redención en su avance hacia una consumación final y concluyente, liberando al mundo que estaba maldecido por el pecado. El fracaso total del primer Adán debe ser superado por el éxito total del Segundo Adán.

Trabajo Eclesiástico

Duodécimo, el hiperpreterismo tiene graves implicaciones negativas para las labores eclesiásticas. ¿La Gran Comisión se limita a la era anterior al 70 d.C., debido a la interpretación de “el fin” por parte de los hiperpreteristas? (Mate 28:20). ¿La Cena del Señor hoy es superflua, habiéndose cumplido (supuestamente) en la segunda venida de Cristo en el año 70 d.C.? (1 Cor. 11:26)

....................

*Kenneth L. Gentry tiene varios títulos en teología, incluyendo un Th.D. del Seminario Whitefield. Él es el pastor de la Iglesia Reedy River Presbyterian en Conestee, Carolina del Sur, y escribió varios libros y numerosos ensayos.

-------------

Tomado de "Revista Cristiana Última Chamada". Sitio web: www.revistacrista.org