domingo, 21 de mayo de 2017

Mi Experiencia con el Pentecostalismo


Tras cuatro años en una iglesia carismática/neo-pentecostal y once años en Asambleas de Dios, era necesario definirnos, sobretodo, cuando tenemos un llamado a predicar la Palabra de manera fiel. No dejamos a un pastor para irnos con otro sino que hemos dejado un movimiento. Es cierto que el pentecostalismo de Asambleas de Dios muy dinámico, muy comprometido con el evangelismo y las misiones, aunque muchas de sus doctrinas y prácticas no están alineadas a las doctrinas  y prácticas históricas de la Iglesia, y nada que ver con una iglesia neo-pentecostal, allí solo hay emocionalismo y falsas promesas de prosperidad. En sí son carentes en su mayoría de un celo por la Ortodoxia. Hago mías las palabras de Rick Nañez, autor pentecostal, que dice:
“Claramente, Dios desea que sus seguidores no solo sean gente de oración, guardianes de los dones espirituales y adoradores que lo demuestren, sino también una asamblea de pensadores excelentes. Nada que no sea un discipulado unificado, entero, servirá para los que están en el servicio del Rey. Sin embargo, con demasiada frecuencia muchos de nosotros de dentro de la comunidad pentecostal carismática faltamos en nuestra convicción y pasión por este método para la vida de la fe. Tendemos a adorar el acto mismo de adorar, a estar en contra de los sermones detallados, llenos de doctrina, coqueteamos con un aprecio por la diversión en el santuario y exhibimos señales de adicción a lo que «se siente bien». Nuestra fascinación por la fama, la novedad y la moda son indicaciones de que pensar cristianamente no encabeza necesariamente nuestra lista espiritual de deseos”.
Siempre fui atraído por el movimiento pentecostal. Los primeros años de nuestro cristianismo por los anos ochenta fueron influenciados por lideres pentecostales, hombres de ayuno y oración, fervorosos predicadores y genuinos buscadores de los dones espirituales, aunque con poca profundidad teológica. Pero fue quizá en la Comunidad Bíblica Universitaria donde más influencia recibí de amigos pentecostales que estaban abrazando el neo-pentecostalismo, y con el cual empecé a simpatizar. Cuando menos me di cuenta, habían transcurrido dieciséis años desde que decidí dejar la iglesia bautista para abrazar el neo-pentecostalismo y cinco años después el pentecostalismo.

Diversas prácticas anti bíblicas y falta de doctrinas correctas me hicieron retroceder. Vi en cada ocasión de estar involucrado con la preparación teológica una oportunidad de aportar al pentecostalismo, pero casi siempre fue apagado por una predicación anti-intelectual desde el púlpito. Hablo del púlpito pentecostal/carismático en general y no de alguno en particular.

Quiero compartirles a continuación mis razones por las que dejé el neo-pentecostalismo y posteriormente el pentecostalismo. Hago una nota de cautela que nuestras doctrinas principales, lo que llamamos doctrinas cardinales, son las mismas como cristianos evangélicos y nunca las podré negociar, al mismo tiempo que no puedo dejar de llamar hermanos a muchos militantes de estos movimientos que no han negado ninguna de las doctrinas cardinales del cristianismo.

Mis Razones:

1. Las sacudidas y tembladeras no son manifestaciones del Espíritu Santo, no hay sustento bíblico para tal práctica. Cuando en los cultos hay un momento llamado “ministración”, o cuando el tiempo de alabanza se ha tornado muy espiritual, o simplemente cuando el predicador dice “vamos a imponer manos…” muchos creyentes, mayormente mujeres, empiezan a sacudirse, a temblar, y a tener movimientos similares a convulsiones, se genera un desorden y no hay ninguna parte en el Nuevo Testamento, que haga referencia a que esta práctica era común entre los cristianos del primer siglo.

2. Los balbuceos, o repeticiones de palabras que se escucha en los cultos, en el tiempo de oración o dichas desde el púlpito no es el “hablar en lenguas” del que la Biblia hace referencia. En la Biblia dice que son idiomas conocidos, que no se deben decir en el culto público a menos que haya una interpretación. La Biblia dice que hay que orar en lenguas de manera personal, y pedir a Dios la interpretación para poder edificar a otros en la iglesia y uno mismo. Con esto no estoy negando la vigencia de este don, pero sí su inoperatividad.

3. Atar demonios, atar al diablo, atar enfermedades, y atar “situaciones” no es bíblico. En algunos cultos los que dirigen, ya sea un culto de adoración o una reunión de oración, muchas veces inician su oración diciendo: “atamos todo espíritu que se oponga a Dios y lo echamos fuera…”, otras veces dicen “atamos al espíritu de sueño y distracción y lo echamos fuera...”; en una ocasión una misionera, en su predicación,  inició su oración antes de predicar diciendo: “Atamos al diablo en el cielo y en la tierra…”. No hay ninguna parte en la Biblia que respalde tal práctica de orar, de atar y de echar fuera demonios y espíritus. Quizá han malinterpretado el pasaje de Mateo 18.18-19, y estoy seguro que la mayoría de veces simplemente han repetido lo que han escuchado de predicadores y líderes, sin comprobarlo, como ya es costumbre, si es bíblico o no.

4. No existe tal cosa como “orar para romper maldiciones generacionales”. Los cristianos son libres de la maldición del pecado cuando Dios los hace nacer de nuevo. Enseñar que necesitamos orar para romper maldiciones de nuestros padres, es decir que el sacrificio de Cristo es insuficiente. Tal práctica es común entre los pentecostales, se incluyó en el curso de Sanidad Interior que se dictó en el instituto pentecostal de mi región, por una misionera que enseña que “Dios castiga a los hijos por los pecados de los padres” contradiciendo así lo que dice las Escrituras en varios pasajes como: Deuteronomio 24.16, Ezequiel 18.4, Jeremías 31.29-30, entre otros.

5. No existe tal cosa de “objetos malditos” que los cristianos puedan tocar y quedar maldecidos. Eso también se enseñó en instituto pentecostal local. No hay argumento bíblico para tal afirmación.

6. No existe tal cosa de “orar por casas para espantar los demonios”. Tampoco hay sustento bíblico para eso. Orar por una casa para “limpiarla” es una práctica de brujería.

7. La Biblia no menciona que se haya organizado o programado un culto, o una campaña de “sanidad y milagros”. Ni Jesús ni los apóstoles hacían tal cosa. Los milagros y las sanidades venían acompañados a la predicación y surgía de manera espontánea. Por lo mismo, no veo sustento bíblico para programar reuniones donde se “ofrezca” sanidad o liberación. Esto es muy penoso pues, los creyentes que van a recibir una sanidad cuando no la obtienen, terminan peor que al principio pues el predicador les dice que “tienen que tener fe”, es decir; si no se sanan es porque no tuvieron fe. La Biblia enseña que los que eran sanados eran porque ellos tenían fe, porque el apóstol que oraba por el enfermo estaba lleno del Espíritu Santo, había fe en sus ayudadores (como en el caso del paralitico), etc. La mayoría de campañas y cultos de milagros, las sanidades son muy subjetivas y más parece una manipulación de emociones y el predicador pretende obrar con un poder al que puede manejar como él quiere, pero la Biblia muestra lo contrario, el soberano es Dios y actúa cuando lo desea sin que el hombre lo programe.

8. Las caídas no son genuinas. He visto que los pastores “mecen” a las personas ya sea al tomarlas de los hombros, de la cabeza o del torso, en algunos casos son ligeramente empujados hacia atrás. Algunas otras son productos de las emociones y casi siempre asociadas a la presencia de un orador o predicador.  Pocas han sido las veces que alguien se ha caído por el genuino poder de Dios, y las vidas de esos creyentes han sido transformadas tremendamente. Sé de casos de grandes hombres de la historia que comentan sobre estas caídas o trances, pero en 16 años de pentecostalismo que he vivido, nunca vi una experiencia similar. La mayoría de veces son sólo experiencias emocionales. Tampoco hay base bíblica para esto, no hay registro que sea una práctica en la iglesia neotestamentaria.

9. El diablo no es soberano, no puede hacer nada sin que Dios se lo permita, su poder es limitado y está a merced de la voluntad de Dios. No veo base bíblica para que los creyentes estén echándolo todo el tiempo de la iglesia, tampoco veo lógico estar acusándolo como el responsable de todo lo malo que sucede. Muchas calamidades vienen como juicio de Dios, otras veces son disciplina de Dios a sus hijos, o simplemente consecuencia de nuestros pecados. Veo en esto una práctica antibíblica no sólo por hermanos, sino por pastores que son responsables de enseñar la Palabra fielmente.

10. No hay sustento bíblico para el “pastorado femenino”. La Biblia enseña que las mujeres pueden ejercer cierto liderazgo y enseñar a otras mujeres. Pero la Biblia es categórica en señalar que los oficiales que dirigen una congregación son varones y no mujeres. No es bíblico que haya “pastoras” al frente de una congregación. Las mujeres no deben ejercer autoridad ni enseñar a los varones. Las mujeres pueden ser diaconizas, maestras, de un equipo misionero, pero nunca ser el pastor de la iglesia. Tal práctica contemporánea de llamar “pastora” a la esposa del pastor, o decir “los pastores” al pastor principal y a su esposa, no es bíblico. Por lo tanto, no es bíblico que una mujer oficie la Santa Cena, administre el bautismo, oficie una boda, ni enseñar a varones ni dirigir una iglesia local.

11. Las tradiciones fundamentalistas no pueden estar por encima de las Escrituras. El atuendo externo de los creyentes no está regulado por tradiciones de alguna iglesia en particular o denominación, eso de no usar aretes, ni pantalones, ni cortarse el cabello o teñirlo de otro color, o prohibir el uso de maquillaje es un total abuso y precario conocimiento de las Escrituras. Un movimiento con más de cien años no puede ignorar las Escrituras por tanto tiempo.

12. La profecía es un don por el cual Dios da a conocer un mensaje que no es previamente conocido. Las profecías son circunstanciales, no son nuevas revelaciones doctrinales o escatológicas, Dios usa este don para traer una guía a sus hijos, mayormente se ve en ministerios misioneros. No es bíblica tal práctica de “profetizar”, “decretar” o “declarar” que sucederán cosas simplemente porque un predicador o hermano se le ocurre. Veo con mucho pesar que algunos predicadores se paran en el púlpito y dicen traer profecía cuando en realidad son manipulaciones emocionales. En algunas reuniones de oración por sanidad y milagros he escuchado decir “veo que unos riñones son sanados…” entre otras cosas. No estoy de acuerdo con esto, pues como lo mencioné antes, eso es manipulación y no un genuino obrar del Espíritu Santo.

13. No creo en cada hermano que dice “Dios me dijo”. Dios no está por ahí hablando a diestra y siniestra a cualquier hermano. La mayoría de veces estos hermanos que dicen que Dios les habló caen en un fanatismo, las cosas que supuestamente Dios les habla son contrarias a la Biblia aunque ellos con total ligereza han aprendido a decir que Dios les dijo. Los hermanos que ligeramente dicen que Dios les habla, la mayoría de veces ni siquiera saben las verdades básicas de la Biblia. Creo firmemente que los pastores deberían regular esto en sus iglesias, de lo contrario están promoviendo una práctica anti bíblica.

14. No estoy de acuerdo con el mensaje “anti-intelectual” de muchos pulpitos pentecostales. Por un lado se promueve el estudio teológico y discipulado, pero por otro se dice que no es necesario. Estoy en desacuerdo con ello. Estamos frente a generación de cristianos mas analfabeta bíblicamente hablando y los pastores deberían predicar: “estudien la Biblia”, “matricúlese en un curso teológico”, “estudien al detalle las doctrinas bíblicas”, etc. El argumento para el “no estudio” es que “la letra mata”, que “el conocimiento envanece y apaga el Espíritu”. Este es un argumento que seguirá manteniendo al pentecostalismo en la ignorancia escritural e innecesaria y seguirán siendo presa de las herejías, de los excesos y de las malas prácticas culticas.

15. El pentecostalismo cree y enseña que el bautismo en/con el Espíritu Santo se da una sola vez en el creyente y la evidencia inicial es el hablar en lenguas. Yo he encontrado otra cosa en la Biblia y concuerda con muchos teólogos y aun teólogos pentecostales que el bautismo en/con el Espíritu Santo se da más de una vez, y la evidencia no siempre es el hablar en lenguas. Encuentro tres evidencias y son:

  • Hablar en lenguas.  Hechos 2.4; 10.46; 19.6 
  • Desborda de alegría (en el culto). Hechos 10.46b  
  • Valor para testificar el nombre de Cristo: "Y fueron todos llenos del Espíritu Santo y con valentía predicaron la palabra de Dios" (Hechos 4:31).

El énfasis moderno que la única señal de haber sido bautizado con el Espíritu Santo es hablar en lenguas, no parte de una correcta exégesis. Ni qué hablar del “bautismo con fuego”, esa es otra pésima exégesis.

16. He escuchado tres interpretaciones sobre la predestinación entre los pentecostales. (1) Una de ellas es que “Dios ha predestinado a todos los seres humanos pero depende de cada uno elegir salvarse”. (2) Otra es que “Dios predestina en base a su previo conocimiento, como Él es omnisciente ya sabe quiénes aceptarían a Cristo como Señor y Salvador, por ello Dios los elije para que sean salvos”. Y la (3) tercera postura es que “no hay predestinación para salvación en la Biblia” que Dios sólo predestina hombres particulares como Moisés, Abraham, etc. No hay una real postura arminiana al respecto en el pentecostalismo, el problema es que no se enseña, o no hay una teología clara al respecto entre los pentecostales.

17. Personalmente fui formado con la postura de que Dios predestina a los que se salvarán haciendo uso de su soberanía para salvar por gracia a los creyentes. Pero sea en esta postura o en la postura arminiana que Dios elige en base a su “presciencia” (previo conocimiento) no veo porqué enseñar que “la salvación se pierde”. Sea que Dios elige salvar soberanamente o en base a su presciencia, el argumento de que la salvación se puede perder queda en el aire. Dios no predestina gente que perderá su salvación. El único caso que reconozco en la Biblia es a los “apástatas” quienes en todo caso están “predestinados” para ser lo que son. Así como dice Judas 4 “Porque han entrado disimuladamente ciertos hombres impíos (destinados desde antiguo para este juicio), los cuales convierten en lascivia la gracia de nuestro Dios, y niegan a Jesús el Mesías, nuestro único Soberano y Señor.”. También como dice 1 Juan 2.18-19 “salieron de nosotros, pero no eran de nosotros”. Esta quizá sea la principal y mayor doctrina por la que dejo el pentecostalismo.

18. Por lo mismo, no creo que un cristiano genuino pueda pecar y salirse el Espíritu Santo de su vida y en lugar de ello  venir un demonio y poseerlo, esta es otra predicación principal que me ha motiva a dejar definitivamente el pentecostalismo. No existe tal cosa como un “sello de seguridad” que se rompe con el pecado y el cristiano deja de ser cristiano, deja de ser espiritual, des-nace de Dios, y se le mete un demonio y lo posee. No hay base bíblica para esta predicación muy común en los púlpitos pentecostales.

19. El “dispensacionalismo” es una doctrina observada y aunque es secundario, creo que el pentecostalismo lo arruinó todo al respecto de esta postura escatológica. Esa predicación que dice “si no estás preparado para el rapto  te quedarás a sufrir la gran tribulación” es absurda. Si le sumamos una soteriología de que puedes perder la salvación si no estás preparado y quedarte a sufrir la gran tribulación, parece una predicación en la que te quieres salvar por miedo y no porque Dios te ama y tienen gracia para contigo. No encuentro base bíblica para tal predicación.

Admiro a muchos pastores pentecostales que han dejado todo para servir a Dios, lo aplaudo y lo celebro, pero estamos en una coyuntura mundial en el Evangelio, en el que hay que ser radical con las doctrinas y prácticas, y por ello  tomé esta decisión.

Invito a mis hermanos pentecostales a estudiar más las Escrituras, y a tomar decisiones radicales.

Trujillo, mayo del 2016,

Jesús Paredes

23 comentarios:

  1. Difiero con el punto 2, para poder asegurar que ese "balbuceo" como lo llamo no es hablar en lenguas tendría ud. que interpretarlas una por una, en primera instancia, segundo. La biblia no habla de que solo sean otros idiomas en el día de pentecostes, no dice que todos entendían las lenguas... no podemos afirmar que todos los que recibieron el Espíritu Santo aquel día hablaron solo otros idiomas, la palabra misma dice el que habla en lenguas no habla a los hombres!

    Con el punto 6. Y que se debería hacer con una casa que perturba a sus habitantes?(Arriesgandome a que su respuesta sea, oremos por las personas que habitan ahi, a lo que me llevaría al punto 4, que según su argumento no debemos orar por las maldiciones generacionales)

    El punto 7 y 8, considero que su respuesta es muy vaga. Está asimilando eso con todos los casos y los relaciona con su propia experiencia, lo que deja de ser 100% biblico.

    Y bueno ya me aburri de leer el resto =D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://m.youtube.com/watch?v=Y6gdXSL4XYI

      Eliminar
    2. Al hermano Jolis:

      Es necesario indicar que su reacción al artículo no lo está basando en argumentos bíblicos y lo argumenta solamente en torno a su experiencia particular. Y cuando intenta tomar un referente bíblico, usted hace una interpretación errónea de la referencia, pues la saca de su contexto. Aparte de esto, no expone la cita bíblica a la que se quiere referir.

      Primero, lo que usted indica sobre el punto 2, no puede haber una interpretación de algo que no es una lengua o idioma, que es lo que establece la referencia bíblica en Hechos 2 del 1 al 13. Los "balbuceos" mencionados en el artícilo se le comoce como "glosolalia", la cual se define como "lenguaje ininteligible, con palabras inventadas y una sintaxis, la que, según los lingüistas, es la vocalización fluida de sílabas sin significado comprensible alguno.Por tanto, no se puede interpretar algo que no se entiende o carece de sentido.Y si lo que pretende es indicar que es un lenguaje angelical, sacaría a Pablo de su contexto, pues Pablo, en 1 Corintios 13:1, lo que esta realizando es una comparación, no una expresión de autenticar las lenguas. Y cuando usted indica que "el que habla en lenguas habla para sí" está interpretando erróneamente, ya que lo que Pablo expresa es que la persona que habla en un idioma y no hay un intérprete, que hable para sí, a fin de no traer a confusión a los hermanos congregados que no hablan en ese idioma, porque no hay intérprete.

      Segundo, n oexiste tal cosa como "maldiciones generacionales". Lo que existe son las consecuencias del pecado del hombre. Un ejemplo de ello es lo que le acvontece a Ammón y a Absalón, como consecuencia del pecado de Davíd con Betsabé. Y esto s una acción de Dios sobre David a fin de que el pecado de David no quedase impune. Y esto es algo que es irrebatible, pues se trata de la soberanía de Dios sobre su creación. (Ver Job en su totalidad) No es la casa que perturba, es el corazón del hombre. Y los demonios ni satanás pueden actuar sobre el hombre a menos que Dios mismo le otorgue autoridad (Ver a Job 1). Mucho menos puede hacer sobre los creyentes en Cristo, porque Cristo nos compró a precio de sangre. Y, al vencer a la muerte, venció sobre Satanás y los demonios. el resto, son consecuencias del pecado del hombre las cuales Dios no deja en impunidad.

      Tercero, las "campañas ebangelísticas" son una invención del pentecostalismo y el carismatísmo estadounidence del siglo 20. A través de la historia de la iglesia "nunca" existió este tipo de actividades. La razón fundamental para ello es que las iglesias del primer siglo y las surgidas como resultado de la reforma estaban fundamentadas por el estricto seguimiento del orden de culto basado en las Escrituras. Con el surgimiento del pentecostalismo y el carismatismo adoptaron muchos artificios que no tienen que ver nada con lo que las Escrituras establecen. Por tanto, al no seguir el orden establecido en las Escrituras, estan desobedeciendo la misma Palabra de Dios, y ello es pecado. aparte de ello, si observaras con detenimiento lo que acontece dentro del pentecostalismo y el carismatismo y lo comparas con lo que se realiza dentro del Yoga Kundalini, podemos llegar a la conclusión sobre el orígen de tales artificios. Por tanto, la respuesta que el hermano Paredes te ha brindado no es vaga en su fundamento y sí esta sujetado al precepto bíblico.

      Considero que previo a una futura reacción de cualquier artículo del hermano o cualquier otro hermano en la fe, debe primeramente documentarse bien y, sobre todo, ser mas bíblico, pues lo que usted refleja en sus argumentos deja mucho que desear.

      Soli Deo Gloria - Sila Fide - Sola Scriptura - Solo Christus - Sola Gracia

      Eliminar
  2. Mientras no cambie de postura cada 5 min,los pentecostales no sufriremos , al contrario nos llena de gozo que crezca como mejor le sea conveniente y no se aparte del evangelio de Cristo ni deje de predicarlo. Al final del día por la Gracia y Misericordia del GRAN YO SOY seguimos vivos, el que conoce y pesa los corazones es Cristo Jesus y el sabe lo enganoso que es el corazón del ser humano y lo bueno para todos es que se acuerda de eso que somos humanos. Todos tratamos de alguna forma estar bien delante de Dios unos ignorando todo, otros poco, y los estudiosos los que creen saber la verdad exacta solo saben engañarse a si mismos y a los demás PERO la BIBLIA jamás nos engañara con el ESPIRUTO SANTO nos guiara a toda verdad y toda Justicia y con el arrepentimiento genuino continuaremos pidiendo perdón si fallamos.

    ResponderEliminar
  3. Es muy parecido a mi caso, lamentablemente muchos se resisten a obedecer la verdad revelada en La Escritura por conveniencia, o simplemente por miedo al qué dirán. Recomiendo la conferencia 'Fuego extraño' que diera en su momento John MacArthur, la misma se encuentra en YouTube. Bendiciones desde Argentina!

    ResponderEliminar
  4. Bueno en primeras, soy pentecostal y todo lo que has mencionado lo tenemos presente y no lo practicamos por el mismo hecho de que no es biblico, como dices... en segundas instancias, O sea si yo quiero ser pastora, estoy pecando?...creo q el punto 10 también deberías de estudiar mas las escrituras de acuerdo al contexto en las que se daban... Ese punto es el único en el cual difiero en tus argumentos, por lo demás merecen mis aplausos (y)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuál es la base bíblica para sustentar el pastorado femenino?

      Eliminar
    2. No hay base bíblica para el pastorado femenino ya que ello corrompe el diseño original por el cual Dios establece en el hombre como la figura para llevar el pastorado. La mujer no puede tener autoridad sobre el hombre en cuanto al culto. Pablo lo establece claramente en 1ra Timoteo. Hay otras fuentes bíblicas que tambien son referentes en cuanto al tema.

      Eliminar
    3. No comparto tu punto de vista "del dispensacionalismo" que el pentecostalismo lo arruino todo en relación a la postura escatologica. Tú eres un Cristiano miembro de una iglesia que no toma en cuenta las DISPENSACIONES y por consiguiente interpretan la Bilia erróneamente. Las dispensaciones se basan en la soberanía divina, el que no adquiera un entendimiento claro de las Dispensaciones no podrá entender la Biblia. Una dispensación es un lapso de tiempo variable, durante el cual Dios trata con el hombre de una manera particular, tocante al pecado y a la responsabilidad humana.

      Eliminar
    4. A fin de que pueda observar el porqué el autor del artículo expresa que el pentecostalismo arruinó la postuira escatológica, solo hay que remitirse a la historia. Antes del siglo 19 no se conocía el dispensacionalismo. Los aspectos escatológicos que predominaban antes de la primera mitad del siglo 19 era la postura de la era Patrística (los Padres de la Iglesia posterior a la era Apostólica, o sea, siglo 2 al siglo 4) y reafirmada por las posturas de los padres de la Reforma Protestante. esta postura, realmente, es la verdadera postura de la iglesia. La razón; el dispensacionalismo es una teología a partir de un fenómeno dado en el 1920 por Margaret Mac Donald, quien en una visión le había sido revelada que Jesús, en su segunda venida, levantaría su iglesia. Esto llega a oídos del Rev. John Nelson Darby, el cual le añade el concepto del "rapto" y el cual sería previo a la tribulación. Esta añadidura de Darby a la visión de Mac Donald es completamente contrario a las Escrituras (Mateo 24) y las posturas apostólicas e históricas de la iglesia. Cyrus Scofield, Lewis Sperry Chaffer, J. D. Pentecost, Charles Ryrie entre otros, se encargaron del desarrollo de esta teología y la cual comenzó a diseminarse utilizando como medio la Biblia de estudio Scofield.

      Cabe señalar que el pentecostalismo es una denominación que no procede de las iglesias confesionales producto de la Reforma Protestante, sino una versión distorsionada del cristianismo creado por Willoiam J. Seymor en Azuza, California en 1916 y que sigue las erradas enseñanzas de Charles Parham.

      El dispensacionalismo es una teología errada por:

      - El concepto rapto no es mencionado en la Biblia.
      - La iglesia será levantada después de la tribulación, no antes. (Mateo 24:29-31) La razón de ello se encuentar en Apocalipsis 6:9-11 y el cual es cónsono con el texto de Mateo 24. Por tanto, la teología del rapto , por virtud de las Escrituras, queda desechada.
      - El Israel del que se refiere la Biblia son dos: Cristo como el verdadero Israel y los gentiles, representado como la rama injertada del olivo. Muchos dispensacionalistas comsideran el actual estado de Israel como el Israel mencionado para fines escatológicos. Sin embargo, el actual Israel no es una teocrácia, no tienen templo desde el año 70 DC, y, lo mas importante, es el resultado de un movimiento político-ideológico desarrollado en mitad del siglo 19 conocido como "sionísmo", cuyos integrantes son judíos que no creen en el aspecto religioso del judaísmo ortodoxo, pero que siguen de cerca el esoterismo judío a través de la "Kabala", que no es otra forma de ocultismo desarrollado por judíos sefardíes en el siglo XII.

      Por cierto, debido a la concepción del dispensacionalismo respecto al Israel escatológico, la fuente de financiamiento de la Biblia Scofield en su primera edición fue nada más y nada menos que el movimiento sionista radicado en Nueva York a principios del siglo 20.

      A lo mejor usted pensará que esto es una teoría conspirativa en contra del dispensacionalismo y no lo dudaría debido a la fuerte influencia que el pentecostalismo ejerce sobre sus adeptos. Sin embargo, a fin de poder estudiar las Escrituras, debemos tomar en consideración el aspecto histórico, especialmente, cuando hay una teología errada, investigar su fuente de origen a fin de poder traer la verdad a la luz.

      Le invito hermano Ceron a que, a fin de que pueda ver las doctrinas que establecen en el pentecostalismo, seamos como los de Berea.

      Soli Deo Gloria.

      Eliminar
    5. Pero cuanto machismo hermanos... creo que acá todos los que apoyan el punto 10 y se basan en la biblia la cual fue escrita por "Hombres" viven en el siglo I. Bendiciones a todos y que Dios les ayude a darle el valor a la mujer

      Eliminar
    6. Gracia y Paz en el Sénor Jesucristo. Un error garrafal que cometemn muchas personas al hablar de la Biblia como una fuente escrita por "hombres" es no reconocer como Dios, en su soberanía, lleva su mensaje utilizando presisamente los medios humanos de los hombres elegidos por Él en el siglo I. Y si al argumento le añaden el adjetivo de "machismo", está llevandfo el argumento a uno de carácter filosófico que raya en lo irracional, porque no entiende y/o el concepto del "Diseño de Dios en su creación". Recomiendo el libro de John Mac Arthur, "Distintos por diseño" a fin de que tengan una perspectiva mas amplia de como la soberanía de Dios entra en función en los aspectos del ordenamiento la vida humana y en los aspectos de ordemamiento de los asuntos eclesciales, especialmente, su mensaje revelado a través de las Escrituras.

      Paz.

      Eliminar
  5. 17. “Personalmente fui formado con la postura de que Dios predestina a los que se salvarán haciendo uso de su soberanía para salvar por gracia a los creyentes”

    Porque mejor no dices que eres calvinista recalcitrante desde que fuiste formado y por lo tanto crees que se puede pecar todo lo que quieras y no te puedes perder, y que NO crees en el bautismo del Espíritu Santo con la evidencia de hablar en otras lenguas, y que por error fuiste algún tiempo con los pentecostales y no te gusto y ya se acabó, ¿para qué tanto rollo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu reacción es clásica de las personas que, sin conocer ni entender las doctrinas de la gracia, lanzan ataques a ciegas.

      Primero, Juan Calvino lo único que hizo fue sistematizar las doctrinas apostólicas contenidas en las Escrituras en una epoca en el que la Iglesia Católica Romana no le permitía la lectura y estudio de las Escrituras a la gente común. Una de las doctrinas de la gracia lo es la predestinación, o sea, los elegidos a salvación. Si observas con detenimiento el Nuevo Testamento, los conceptos predestinación, elegidos o llamados son u na constante en las enseñanzas de los apóstoles. Por consiguiente, una persona que ha sido elegida por Dios para salvación no tiene licencia para pecar creyendo en su seguridad de salvación. Si una persona peca, es que no ha sido elegida por Dios. La persona elegida por Dios para salvación, debido a que es un acto que sale de la perfecta voluntad del Padre, porque nos amó primero, actuará siempre en gratitud a Dios y conforme a imagen de Cristo.

      Decir que los calvinistas pueden pecar y no se pueden perder es totalmente contrario a lo que las Escrituras establecen y una mala interpretación de las doctrinas de la gracia.

      Hermano que en anónimo escribe, a fin de ser responsables, eticos e integros ante los ojos del Padre, si desea hacer apologética (defender la fe), nunca se escude tras un anonimato y presentese de cara al sol, así com oel resto de los participantes del foro lo han hecho y dentro del marco de respeto que todos han mantenido.

      Soli Deo Gloriae

      Eliminar
    2. ya ves que si eres calvinista, que te cuesta hno.

      y de que sirve que te diga que soy Juan Perez, da lo mismo, no me conoces, no te conozco.

      Dios te bendiga animo!!!

      Eliminar
    3. Primero, presentarse como anónimo te resta seriedad sobre cualquier argumento que desees realizar, pues en el anonimato se encuentra implícitamente una intención escondida.

      Segundo, en vez de argumentar con seriedad, utilizas un concepto, el cual desconoces, como si fuese un epíteto, lo cual quedas al descubierto como un neófito. El calvinismo no es una denominación religiosa, es una sistematización teológica, así como lo hicieron Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Martín Lutero, entre otros hombres santos que brindaron su servicio al servicio de la teología.

      Tercero, solo soy un creyente en el que Dios ha tenido misericordia y de la cual me es inmerecida. Creo en las doctrinas apostólicas e históricas de la Iglesia.

      Por último, Te invito a que hagas lectura del libro de R.C. Sproul titulado "Las grandes doctrinas de la Biblia" a fin de que puedas tener un buen marco de referencia. Te sugiero que, al leerlo, tengas la Biblia al lado para que puedas corroborar las referencias bíblicas de las doctrinas que se presentan.

      Debo aclarar que la invitación no es con el fin de llevarte a convencimiento. Ningún hombre en el mundo puede llevar al convencimiento en materia de fe, pues quien único puede llevar a convicción al corazón del hombre es solamente Dios por medio del Espíritu Santo. Oramos por ello.

      Eliminar
    4. Nací en una iglesia bautista de la Convención Bautista del Sur, mi formación soteriológica fue influenciada por la Biblia y por maestros bautistas como WT Conner.

      Te recomiendo estudiar un poco más la historia de las doctrinas, sobretodo de la soteriología.

      Eliminar
  6. Saludos hermano, me siento igual a ud, respecto a la congregacion donde asisto, porque la sana doctrina es dificil de conseguir en estos dias, todas las congregaciones tienen como una mezcla de verdades y mentiras. En este momento mi congregacion son paginas como la de ud. y la de otros hermanos que buscan la verdad con fervor, la verdad de la sana doctrina le recomiendo sedin.org , ni iquiera el sistema pastoral como se ejecuta en estos dias es el biblico, realmente es una copia del sistema catolico, de alli que surgan tantos problemas en las congregaciones, pastores que se desvian, el problema de las pastoras (feminismo "cristiano") etc etc http://www.sedin.org/propesp/ord_div.htm (en ese articulo mas profundo y con fundamentos biblicos lo demuestra)

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Personalmente creo que el pentecostalismo tiene ya muchas de las características de una secta, yo también estuve allí, así que no hablo desde afuera sólo por hablar.

    ResponderEliminar